Решение от 4 июля 2024 г. по делу № А64-1833/2024

Арбитражный суд Тамбовской области 392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А64-1833/2024
г. Тамбов
04 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02.07.2024 Решение в полном объеме изготовлено 04.07.2024г

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи А.А.Краснослободцева, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.А.Найдиной

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению по заявлению АО «Квадра - Генерирующая компания» ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация»

к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <...> ОГРН <***>, ИНН: <***>

о признании недействительным предписания Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 195от 18.12.2023

при участии в заседании:

от АО «Квадра» - ФИО1 дов. от 02.08.2023 № 935/753-ДОВ ФИО2 дов. от 21.04.2023 № 935/571-ДОВ

от заинтересованного лица – ФИО3 дов. от 12.12.2023г. № 54 (присутствовал в судебном заседании до объявления перерыва) ФИО4 дов. от 09.01.2024 № 56 (присутствовала в судебном заседании после объявления перерыва)

установил:

АО «Квадра - Генерирующая компания» ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Министерству государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) <...> ОГРН <***>, ИНН: <***> о признании недействительным предписания Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 195от 18.12.2023.

Представитель заявителя заявление поддерживает.

Представитель заинтересованного лица с заявлением не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

В заседании суда 19.06.2024г на основании статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11 час 30 мин 2 июля 2024г.

В заседании суда 02.07.2024г объявлялся перерыв до 16 час 30 мин.

Информация об объявлении перерывов опубликована в Картотеке арбитражных дел.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

04 июля 2024 года

В адрес Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области поступило обращение ФИО5 - собственника жилого помещения, расположенного по адресу: <...>, (от 28.11.2023 № 01.1-11/3912) по вопросу начисления платы за отопление за октябрь 2023.

На основании Решения и.о. министра государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО6 № 307-Ж от 04.12.2023 в отношении АО «Тамбовская областная сбытовая компания» проведена документарная проверка (КНМ 68231186840108729473 от 04.12.2023) в рамках регионального государственного жилищного надзора по адресу: <...>. Контролируемое лицо проверки - АО «Квадра-Генерирующая компания» в лице филиала АО «Квадра» - «Тамбовская генерация».

В ходе проведения внеплановой документарной проверки было выявлено следующее.

Филиалом АО «Квадра» - «Тамбовская генерация» с собственниками помещений многоквартирного дома № 107 по ул. Мичуринская г. Тамбова заключены «прямые» договоры предоставления коммунальной услуги «отопление» с 01.01.2021.

Указанный МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее - ОДПУ), который согласно акту от 25.10.2023 принят в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию с 25.10.2023.

Начальником отдела контроля за начислением платы жилищных и коммунальных услуг управления государственного жилищного надзора министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области ФИО7 выявлены нарушения обязательных требований, установленных п.42.1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а именно: филиал осуществил начисление за отопление собственникам/пользователям помещений многоквартирного дома № 107 по ул. Мичуринская г. Тамбова за октябрь 2023 исходя из объема тепловой энергии определенного по нормативному значению, в то время, когда с 25.10.2023 общедомовый прибор учета тепловой энергии многоквартирного дома принят в эксплуатацию для расчетов.

По результатам проверки Филиалу Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области выдано Предписание № 195 от 18.12.2023.

Согласно Предписанию, Филиал обязан устранить в срок до 02.02.2024, выявленные нарушения и провести перерасчет платы собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> за отопление за октябрь 2023 года (с 25.10.2023 по 31.10.2023) исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии.

Жалоба АО «Квадра» от 18.01.2024 № ПС-59/2024 была рассмотрена И.О. министра Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области.

По результатам рассмотрения, жалоба на Предписание об устранении выявленных нарушений от 18.12.2023 № 195 оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в арбитражный суд за судебной защитой.

Согласно пункту 1 статьи 2 и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в

арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 13 ГК РФ установлено, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

В соответствии с главой 24 АПК РФ рассматриваются дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 21), если иное не предусмотрено законом, суд не связан правовой квалификацией спорных отношений и

вправе признать оспоренное решение законным (незаконным) со ссылкой на нормы права, не указанные в данном решении.

Суд также не связан основаниями и доводами заявленных требований (часть 5 статьи 3 АПК РФ), то есть независимо от доводов административного иска (заявления) суд, в том числе по своей инициативе, выясняет следующие имеющие значение для дела обстоятельства:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (часть 4 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанной совокупности условий исключает удовлетворение заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акту закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица, надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, на заявителя возложена обязанность доказать нарушение оспариваемыми действиями, решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованное лицо возложена обязанность доказывания законности действий, соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Однако установленные главой 24 АПК РФ особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 АПК РФ, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 АПК РФ, заявитель, ссылаясь на наличие нарушений его прав и законных интересов действиями (бездействием), ненормативными актами, действиями, бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия, должен указать суду, в чем конкретно

выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Исходя из положений ст.20 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 2 Общих требований к организации и осуществлению регионального государственного жилищного контроля (надзора) (утверждены Постановление Правительства РФ от 30.09.2021 N 1670), Положения о министерстве государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области" (утверждено Постановление Главы Тамбовской области от 28.11.2022 N 44) арбитражным судом установлено, что внеплановая документарная проверка АО «Квадра - Генерирующая компания» проведена Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области в пределах его компетенции.

С учетом ч. 4 ст. 98 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» к возникшим правоотношениям применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Закона № 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание, в том числе об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

По общему правилу предписание об устранении выявленных нарушений представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретной организации и выносится в случае установления нарушений законодательства в целях их устранения.

При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на лицо может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

С учетом указанных выше положений и имеющихся в деле доказательств, арбитражным судом установлено, что оспариваемое предписание выдано должностным лицом, проводившим проверку, в пределах его полномочий, предусмотренных законом.

Следовательно, порядок выдачи оспариваемого предписания Министерством государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области соблюден.

Как следует из материалов дела, согласно Предписанию, Филиал обязан устранить в срок до 02.02.2024, выявленные нарушения и провести перерасчет платы собственникам помещений многоквартирного дома по адресу: <...> за отопление за октябрь 2023 года (с 25.10.2023 по 31.10.2023) исходя из объема тепловой энергии, определенного по показаниям ОДПУ тепловой энергии.

Заявитель, выражая несогласие с оспариваемым предписанием, ссылается на то, что согласно п.81 Правил № 354 исполнитель обязан начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем ввода прибора учета в эксплуатацию, осуществлять расчет размера платы за соответствующий вид коммунальной услуги исходя из показаний введенного в эксплуатацию прибора учета.

Заинтересованное лицо полагает, что к рассматриваемым правоотношениям подлежит применению Постановление Правительства РФ от 18.11.2013 N 1034 "О коммерческом учете тепловой энергии, теплоносителя", в частности положения пункта 68 «Правил коммерческого учета тепловой энергии».

Оценивая доводы сторон об обоснованности и законности предписания, суд учитывает следующее.

В случае, когда подача абоненту через присоединенную сеть электроэнергии, холодной воды, горячей воды, тепловой энергии на отопление осуществляются в целях оказания соответствующих коммунальных услуг гражданам, проживающим в МКД, эти отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлен приоритет Жилищного кодекса Российской Федерации, в силу которого законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации и настоящему Федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемой воды и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" предусмотрено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях:

1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета;

3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя.

Согласно пункта 3 Правил N 1034 "узел учета" - техническая система, состоящая из средств измерений и устройств, обеспечивающих учет тепловой энергии, массы (объема) теплоносителя, а также контроль и регистрацию параметров теплоносителя.

"Прибор учета" - средство измерений, включающее технические устройства, которые выполняют функции измерения, накопления, хранения и отображения информации о количестве тепловой энергии, а также о массе (об объеме), температуре, давлении теплоносителя и времени работы приборов.

В соответствии со статьей 157 ЖК РФ Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 утверждены "Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (Правила N 354).

В соответствии с пунктом 111 Правил N 1034 количество тепловой энергии, теплоносителя, полученных потребителем, определяется энергоснабжающей организацией на основании показаний приборов узла учета потребителя за расчетный период.

Пунктом 42 (1) Правил N 354 установлены 2 способа оплаты коммунальной услуги по отоплению - в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который не оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии, и жилом доме, который не оборудован индивидуальным прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 2, 2 (1), 2 (3) и 2 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению (абзац 2 пункта 42 (1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором ни одно жилое или нежилое помещение не оборудовано индивидуальным и (или) общим (квартирным) прибором учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отоплению (абзац 3 пункта 42 (1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (1) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии отоплению (абзац 4 пункта 42 (1) Правил N 354).

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3 (3) и 3 (4) приложения N 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуальных и (или) общих (квартирных) приборов учета тепловой энергии и показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии отоплению (абзац 5 пункта 42 (1) Правил N 354).

Согласно пункту 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Применение «Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя» к коммерческому учету тепловой энергии общедомового прибора учета соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 05.04.2016 N 309-КГ16-2089 по делу N А60-54087/2014, от 29.06.2023 N 310-ЭС23-10395 по делу N А36-3331/2021, Постановлениям Арбитражного суда Центрального округа от 28.09.2022 N Ф10-3894/2022 по делу N А64-9990/2021, от 19.11.2021 N Ф10-5019/2021 по делу N А36-8857/2020, Постановлениям Арбитражного суда Уральского округа от 11.07.2023 N Ф09-3923/23 по делу N А76-3586/2022, от 13.10.2022 N Ф09-7019/22 по делу N А5026224/2021, Постановлению Арбитражного суда Поволжского округа от 25.06.2020 N Ф06- 62598/2020 по делу N А55-27446/2019.

В Определении от 22.10.2019 N 309-ЭС19-18164 по делу N А34-3177/2018 Верховный Суд Российской Федерации указал, что в соответствии с положениями пунктов 80, 81 Правил N 354, статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным.

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний.

В указанном случае МКД оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии (далее -ОДПУ), который согласно акту от 25.10.2023 принят в эксплуатацию для расчетов за потребляемую тепловую энергию с 25.10.2023г и не являлся неисправным за период с 25.10.2023г по 31.10.2023г.

Ссылка заявителя на пункт 81 Правил № 354 признается судом несостоятельной, поскольку указанным пунктом регулируются правоотношения по оснащению жилого или нежилого помещения приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 26 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019) также указал, что в отношении МКД обязанность обеспечить оснащение жилых или нежилых помещений приборами учета, ввод установленных приборов учета в эксплуатацию, их надлежащая техническая эксплуатация, сохранность и своевременная замена возлагается Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, на собственников этих помещений (п. 81).

При указанных обстоятельствах оснований для признания оспариваемого предписания Министерства государственного жилищного, строительного и технического контроля (надзора) Тамбовской области № 195от 18.12.2023 незаконным не имеется.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Исследовав обстоятельства дела, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления подлежат отнесению на заявителя.

Сумма излишне оплаченной государственной пошлины подлежит возврату заявителю на основании статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.110, 112, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1) В удовлетворении заявленных требований отказать.

2) АО «Квадра - Генерирующая компания» ОГРН <***> ИНН <***> в лице филиала АО «Квадра»-«Тамбовская генерация» возвратить из федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины, оплаченной по платежному поручению от 26.02.2024 № 847, выдать справку.

Решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, обжалуется в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, находящийся по адресу: 394006, <...>, в течение месяца после принятия настоящего решения.

Судья А.А.Краснослободцев