Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А41-78299/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78299/17
06 марта 2018 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 06 марта 2018 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.В. Гриневой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассматривает в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Феникс-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 24.02.2011, адрес: 143900, <...>)

к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143904, <...>)

третьи лица: Администрация городского округа Балашиха (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 11.01.2016, адрес: 143904, <...>); Министерство имущественных отношений Московской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 18.08.2000, адрес: 143969, <...>)

о признании незаконным отказа от 21.06.2017 № 5307/2 в выкупе земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010112:26; обязании подготовить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010112:26В

при участии в судебном заседании, согласно протоколу  



УСТАНОВИЛ:

ООО "Феникс-С" (далее – заявитель, общество) обратилось в суд к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха (далее – заинтересованное лицо, комитет) со следующими требованиями:

1.  Признать недействительным выраженный в письме от 21.06.2017 г. № 5307/2 отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в выкупе земельного участка площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенного по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«строительство и размещение торговых павильонов».

2.   Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха направить в адрес ООО «Феникс-С» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенного по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «строительство и размещение торговых павильонов», за плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент обращения с заявлением о выкупе участка от 30.05.2017 г.

3.  Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «Феникс-С» сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области и Администрация городского округа Балашиха (далее – администрация).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

От заинтересованного лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании объявлен перерыв до 12.02.2018г. После перерыва слушание дела продолжено в составе, согласно протоколу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие заинтересованного лица, Министерства имущественных отношений Московской области.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявителю на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1372,6 кв.м, с кадастровым номером 50:15:0010112:95, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2017г.

Данное здание расположено на земельном участке с кадастровым номером с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенном по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «строительство и размещение торговых павильонов».

Общество владеет данным участком на праве аренды в соответствии с условиями договора №1553 от 04.04.2013г., что подтверждается выпиской из ЕГРН от 09.06.2017г.

31.05.2017г. в адрес администрации поступило заявление общества о предоставлении в собственность указанного земельного участка как собственнику объекта недвижимости, расположенного на нем.

21.06.2017г. в письме №5307/2 Комитет ответил отказом, указав на следующее:

1. Вид разрешенного использования Земельного участка предполагает размещение нестационарного объекта торговли, не отвечающего признакам объекта капитального строительства;

2.  В соответствии с Проектом планировки микрорайона № 25 г. Балашиха, утвержденным постановлением Администрации городского округа Балашиха от 28.04.2014 г. № 287/13-ПА, Земельный участок расположен в границах территории общего пользования (на Земельном участке предусмотрена организация сквера);

3. Адрес Земельного участка не совпадает с адресом здания, расположенного на нем.

Считая отказ незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя, последний обратился в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (статья 39.2 ЗК РФ).

В силу пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (часть 1 статьи 39.20 ЗК РФ).

Статьей 39.16 ЗК РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставления земельного участка, находящегося в муниципальной или государственной собственности, без проведения торгов.

Доводы, указанные в оспариваемом отказе, являются несостоятельным ввиду следующего.

Право собственности заявителя на объект недвижимости площадью 1 372,6 кв.м зарегистрировано в установленном порядке 22.06.2015г.

При этом суд отмечает, что строительство производилось на земельном участке, который предоставлен именно под строительство в порядке ст. 31-32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент предоставления участка в аренду).

После заключения договора обществом получен градостроительный план участка №RU5031500-000641 от 08.07.2013г., в соответствии с которым на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010112:26 планируется размещение торгового комплекса.

26.07.2013г. администрацией выдано разрешение №RU50315000-112 на строительство объекта капительного строительства торгового комплекса.

В результате строительства, руководствуясь изложенными документами, общество возвело нежилое здание, и 08.04.2015г. Министерством строительного комплекса Московской области выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию №50RU-37-2015-418.

Следовательно, оснований полагать, что объект не отвечает признакам объекта капитального строительства, у суда не имеется. В судебном порядке право собственности общества на нежилое здание не оспорено, доказательств обращения в суд с требованием о признания объекта самовольной постройкой и его  сносе также не имеется.

В оспариваемом отказе комитет также указал на то, что земельный участок расположен в границах территории общего пользования.

Однако испрашиваемый земельный участок не является изъятым из оборота по основаниям, предусмотренным статьей 27 Земельного кодекса. Доказательств обратного не представлено.

Сведений о наличии каких-либо ограничений в обороте, запрета приватизации испрашиваемого земельного участка в ЕГРН не содержится, законом или судом не установлено.

Информации о том, что испрашиваемый участок имеет пересечение с другими участками либо о том, что в его границах находятся красные линии, отображающие земли общего пользования муниципального образования, не имеется.

Довод, изложенный в отказе о несоответствии адреса земельного участка адресу здания, расположенного на нем, не может являться безусловным основанием для отказа в предоставлении участка, поскольку общество любыми своими действиями не могло повлиять на данный процесс.

В ходе судебного разбирательства представитель администрации указал на то, что к заявлению не приложены полномочия на осуществления действий от имени общества.

Данный довод также является несостоятельным ввиду следующего. Согласно выписке из электронного журнала регистрации обращений о приеме документов от 30.05.2017г. следует, что к заявлению приложены протокол №1/2017 от 10.02.2017г.

Из данного протокола можно сделать вывод о продлении полномочий генерального директора общества ФИО2,  который и подал заявление о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010112:26.

Иные доводы комитета и администрации также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

С учетом изложенного, у комитета отсутствовали правовые основания для издания оспариваемого отказа.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

Следовательно, требование о признании недействительным отказа от 21.06.2017 г. № 5307/2 является обоснованным.

Рассматривая требование об обязании направить проект договора купли-продажи земельного участка суд руководствуется следующим.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01 марта 2011 года N 13535/10, согласно которой судам, при рассмотрении вопроса о приобретении собственником объекта недвижимости, земельного участка, на котором расположен этот объект (здание, строение, сооружение), необходимо исследовать вопрос о соразмерности объекта недвижимости площади испрашиваемого земельного участка.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010112:26 формировался именно под размещение на нем торговых павильонов. В результате строительства на земельном участке площадью 1 795 кв.м возведен объект площадью 1372,6 кв.м.

Исходя из вида разрешенного использования земельного участка, суд приходит к выводу, что он используется по целевому назначению. Таким образом, суд считает доказанным факт соразмерности площади участка и площади объекта недвижимости, расположенного на нем.

В целях устранения нарушенных прав суд обязывает Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха направить в адрес ООО «Феникс-С» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенного по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «строительство и размещение торговых павильонов», за плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент обращения с заявлением о выкупе участка от 30.05.2017 г.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 201  Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования удовлетворить.

1.  Признать недействительным выраженный в письме от 21.06.2017 г. № 5307/2 отказ Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в выкупе земельного участка площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенного по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования -«строительство и размещение торговых павильонов».

2. Обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха направить в адрес ООО «Феникс-С» проект договора купли-продажи земельного участка площадью 1 795 кв.м., с кадастровым номером 50:15:0010112:26, расположенного по адресу: <...> с торца дома №7, имеющего категорию «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования - «строительство и размещение торговых павильонов», за плату, исходя из кадастровой стоимости земельного участка по состоянию на момент обращения с заявлением о выкупе участка от 30.05.2017 г.

3.  Взыскать с Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха в пользу ООО «Феникс-С» сумму государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Судья                                                                                    А.В. Гринева