Постановление от 3 сентября 2018 г. по делу № А41-10672/2013

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-10672/13
04 сентября 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена  28 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 сентября 2018 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Коротковой Е.Н.,

судей Мизяк В.П., Гараевой  Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Топливный сервис Аэропортов" ФИО2 на определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018, принятое судьей Гараевой А.Х., по жалобе  Межрайонной ИФНС России № 13 по Московской области на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника в рамках дела № А41-10672/13 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Топливный сервис Аэропортов»,

          при участии в заседании:

от уполномоченного органа – ФИО3, доверенность от 10.01.2018;

от остальных лиц – не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 октября 2013 по делу № А41-10672/13 в отношении ООО «Топливный сервис Аэропортов» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.11.2014 конкурсным управляющим ООО «Топливный сервис Аэропортов» утвержден ФИО2.

Межрайонная ИФНС России № 13 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника ФИО2, в которой просило признать его бездействия незаконными, выразившихся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; в нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; в необоснованном привлечении лица, для обеспечения своей деятельности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 действия конкурсного управляющего должника, выразившиеся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; необоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности признаны не соответствующими закону.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, конкурсный управляющий должника ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Десятый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда отменить, отказать в удовлетворении жалобы уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 – 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие остальных представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте «Электронное правосудие» www.kad.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения такой жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.

В обосновании заявленных требований, уполномоченный орган ссылается на ненадлежащее исполнение обязанностей финансового управляющего, выразившееся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; необоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности признаны не соответствующими закону.

Согласно ч. 1 ст. 143 Закона о банкротстве конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования вторых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим.

В силу п. 1 Общих правил подготовки, организации и проведения арбитражным управляющим собраний кредиторов и заседаний комитета кредиторов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 февраля 2004 г. № 56 (далее – Правила проведения собраний кредиторов) арбитражный управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов материалы о финансовом состоянии, ходе процедур банкротства должника и иные материалы, рассмотрение которых позволит обеспечить принятие собранием решений по вопросам повестки дня.

Исходя из норм и положений Закона о банкротстве, кредитор должен обладать возможностью заблаговременно ознакомиться с материалами дела исходя из того, что у кредиторов должно быть время на формирование позиции не только по вопросам, требующим голосования, но и о необходимости включения в повестку дня дополнительных тросов.

Своевременность получения информации позволяет кредиторам оперативно принимать меры по защите своих прав и интересов.

Исходя из ч. 4 ст. 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.

Как установлено судом первой инстанции и не оспаривается сторонами, конкурсным управляющим должника проводились собрания кредитов должника в Краснодарском крае, хотя местом нахождения должника является Московская область.

Лишь собранием кредиторов, состоявшемся 28 мая 2018 года, было принято решение об определении местом проведения собрания кредиторов ООО «Топливный сервис Аэропортов» помещения, находящегося по адресу: г. Краснодар, ул. Комсомольская, д. 15, оф. 1107.

Таким образом, как установлено судом первой инстанции, конкурсным управляющим в период с 2014 года по дату определения места проведения собрания кредиторов (28.05.2018)  нарушался установленный законом порядок проведения собрания кредиторов в части его проведения не по месту нахождения должника без принятого собранием кредиторов решения об этом.

Согласно п. 2 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2003 г. № 299 (далее – Правила подготовки отчетов), арбитражный управляющий при проведении в отношении должника процедуры конкурсного производства составляет отчет конкурсного управляющего о своей деятельности, об использовании денежных средств должника, о результатах проведения конкурсного производства.

В отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные Правилами подготовки отчетов, сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

В силу п. 10 Правил подготовки отчетов, отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, в том числе о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках денных поступлений.

Отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника должен содержать реквизиты основного счета должника, сведения о размере средств, поступивших на основной счет должника, сведения о каждом платеже (с обоснованием платежа) и об общем размере использованных денежных средств должника.

К отчету конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в нем сведения.

Из отчета конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 23 ноября 2016 года, следует, что конкурсный управляющий в период с декабря 2014 года по февраль 2016 года снял со счета должника денежные средства в общей сумме 820 600 руб. без указания на обоснование платежа.

В период с 04.02.2015 по 26.02.2016 на основной счет должника поступили денежные средства в общем размере 916 845 руб. с обоснованием – «транш по договору займа ИП Гладской», информация о дате заключения договора и его условиях в отчете конкурсного управляющего отсутствует.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно установлено, что отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств должника по состоянию на 23.11.2016 не содержит всех необходимых сведений, позволяющих идентифицировать обоснование расходования ФИО2 денежных средств должника, а также необходимые сведения об источниках поступления денежных средств в конкурсную массу.

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено Законом о банкротстве, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

В силу абз. 7 п. 2 ст. 20.3 арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привеченного лица следует учитывать, возможно ли выполнение арбитражным управляющим тех функций, для которых привлекалось привлеченное лицо.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС от 17 декабря 2009 № 91 «О порядке погашения расходов в деле о банкротстве» в силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при привлечении привлеченных лиц арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, в том числе привлекать их лишь тогда, когда это является обоснованным, и предусматривать оплату их услуг по обоснованной цене.

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику существа и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией.

Привлекая привлеченное лицо, арбитражный управляющий обязан в числе прочего учитывать возможность оплаты его услуг за счет имущества должника.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, конкурсным управляющим ФИО2 привлечены  лица для обеспечения своей деятельности: координатор, юрист по обеспечению процедур банкротства с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; бухгалтер с оплатой услуг в размере 30 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; аренда офиса и оргтехники с оплатой услуг в размере 20 000 руб. за счет имущества должника до окончания конкурсного производства; юрист - опись и составление актов приема - передач документов в офисе конкурсного управляющего с оплатой услуг в размере 22 500 руб. единовременно за счет имущества должника; транспортно-экспедиционное обслуживание по маршруту Москва-Краснодар с оплатой услуг в размере 13 000 руб. за счет имущества должника.

В силу ст. 20 Закона о банкротстве арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности. Этой же статьей предусмотрены требования к кандидатуре арбитражного управляющего, к которым относятся, в частности, наличие высшего профессионального образования, сдача теоретического экзамена по программе подготовки арбитражных управляющих.

Согласно Единой программе подготовки арбитражных управляющих, арбитражные управляющие должны обладать комплексом знаний в области правового обеспечения процедур банкротства, законодательства Российской Федерации о банкротстве, экономического обеспечения арбитражного управления и деятельности арбитражных управляющих, законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, практики деятельности арбитражного управляющего, что предполагает наличие познаний в области гражданского, налогового, трудового, уголовного права, арбитражного, уголовного, гражданского процесса, бухгалтерского учета и финансового анализа, для обеспечения своей деятельности. Доказательства, подтверждающие необходимость привлечения данных специалистов, в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обязательства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о признании неправомерными действий конкурсного управляющего ФИО5, выразившихся в проведении собрания кредиторов должника не по месту его нахождения; нарушении формы составления отчета о движении денежных средств должника; необоснованном привлечении лиц, для обеспечения своей деятельности признаны не соответствующими закону.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения суда.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 20.06.2018 по делу № А41-10672/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Е.Н. Короткова

Судьи


В.П. Мизяк

 Н.Я. Гараева