Решение от 15 июля 2021 г. по делу № А14-877/2021

Арбитражный суд Воронежской области

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело №А14-877/2021

«15» июля 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 июля 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>),

третье лицо (1): Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо (2): Общество с ограниченной ответственностью «Факел-2000», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 80 657 руб. 49 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности № 136 от 03.02.2021, диплом о высшем юридическом образовании от 06.07.2019, паспорт (после перерыва),

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности б/н от 04.08.2020, удостоверение адвоката,

третьи лица – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Управление имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж (далее – истец, УИЗО АГО г. Воронеж) 25.01.2021 обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением № 2110-и/20 от 25.11.2020 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании 81 314 руб. 14 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 4868-18/гз от 16.04.2018 за период с 17.09.2020 по 31.12.2020, 894 руб. 46 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2020 по 05.11.2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент имущественных и земельных отношений Воронежской области (далее – третье лицо (1), ДИЗО ВО, Департамент имущества области) и Общество с ограниченной ответственностью «Факел-2000» (далее – третьего лица (2), ООО «Факел-2000»).

Судебное разбирательство по делу откладывалось.

В судебном заседании 01.07.2021, проводившемся при участии представителя ответчика и на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие истца и третьего лица, суд на основании статей 49, 159 АПК РФ удовлетворил поступившее от истца по системе электронного документооборота «Мой арбитр» заявление об уточнении исковых требований, приняты к рассмотрению требования о взыскании с ответчика 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости № 4868-18/гз от 16.04.2018 за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020 и с 24.12.2020 по 31.12.2020, 877 руб. 58 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 26.10.2020 по 05.11.2020 (как указано в заявлении, уточнение связано с переходом права собственности на объект недвижимости, расположенный на спорном земельном участке, и соответствующим перерасчетом задолженности).

Представитель ответчика в судебном заседании подтвердил, что ответчику в заявленные периоды по основному долгу принадлежал объект недвижимости (при этом пояснив, что разница в его характеристиках обусловлена тем, что изначально он представлял собой объект незавершенного строительства, который был отчужден в пользу ООО «Факел-2000» и вновь приобретен уже как здание, поскольку самостоятельно ответчик зарегистрировать право на завершенный строительством объект не мог ввиду отсутствия зарегистрированного права на земельный участок, на котором он расположен).

По существу спора представитель ответчика отметил, что ИП ФИО2 не является арендатором земельного участка по договору аренды № 4868-18/гз от 16.04.2018, так как в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует запись об этом, а на регистрационные действия в отношении земельного участка наложен запрет.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 08.07.2021 до 10 час. 30 мин. с размещением информации о перерыве на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено 08.07.2021 при участии представителя истца и на основании статей 156, 163 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Как следует из материалов дела, 16.04.2018 между Департаментом имущества области (арендодатель) и ООО «Логистика» (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 4868-18/гз в отношении земельного участка площадью 6 731 кв.м. с кадастровым номером 36:34:0306086:8142, расположенного по адресу: <...>, разрешенное использование: объекты производственного назначения и стоянки (гаражи) индивидуальных легковых автомобилей боксового типа, объекты мелкооптовой торговли, объекты торгово-складского назначения (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора участок осмотрен арендатором, признан им удовлетворяющим его потребности и принят арендатором во владение и пользование согласно акту приема-передачи.

В материалах дела имеется копия акта приема-передачи участка от 16.04.2018.

Как определено в пункте 2.1 договора, он заключен сроком до 25.03.2053.

В пункте 2.4 договора со ссылкой на пункт 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) и Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Воронежской области, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, утв. постановлением администрации Воронежской области от 25.04.2008 № 349 (далее – Положение № 349) сторонами согласован размер арендной платы в год в 647 756 руб. 44 коп. При этом в числе базовых показателей для расчета арендной платы указаны разрешенное использование земельного участка, кадастровая стоимость земельного участка, 5 вид функционального использования земель и арендная ставка 2 %.

Пунктом 2.6 договора предусмотрена возможность пересмотра размера арендной платы арендодателем в одностороннем порядке в связи с решениями органов государственной власти Российской Федерации и Воронежской области, централизованно устанавливающими величину кадастровой стоимости, коэффициенты индексации, методику и показатели определения базового размера арендной платы по видам использования и категориям арендаторов.

В соответствии с пунктом 2.7 договора арендатор обязуется вносить арендную плату поквартально равными частями не позднее 25 числа первого месяца текущего квартала.

Согласно пункту 2.9 договора по окончании установленных сроков внесения арендной платы невнесенная сумма считается недоимкой консолидированного бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 1 % от суммы задолженности за каждый просроченный день.

Как указал истец и следует из представленной ответчиком выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 20.11.2020, по договору передачи прав и обязанностей от 19.06.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к ООО «Факел-2000». Право аренды зарегистрировано за ООО «Факел-2000» 03.07.2019.

Согласно указанной выписке из ЕГРН от 20.11.2020 в пределах спорного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0306086:11246.

В соответствии со сведениями выписки из ЕГРН от 23.03.2021 объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0306086:11246 представлял собой объект незавершенного строительства, принадлежавший на праве собственности ИП ФИО2 с 17.09.2020 (дата регистрации права) на основании договора купли-продажи от 16.07.2020 (объект приобретен ответчиком у ООО «Факел-2000»). Период владения ответчиком указанным объектом незавершенного строительства – по 21.12.2020, поскольку 22.12.2020 на него вновь зарегистрировано право собственности за ООО «Факел-2000».

Согласно выписке из ЕГРН от 24.03.2021 ИП ФИО2 приобрел у ООО «Факел-2000» по договору купли-продажи здание с кадастровым номером 36:34:0306086:11532. Право собственности зарегистрировано 24.12.2020.

Ответчик, по данным истца, сформировал 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, № 4868-18/гз от 16.04.2018 за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020 и с 24.12.2020 по 31.12.2020, истец начислил ответчику 877 руб. 58 коп. пени за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору за период с 26.10.2020 по 05.11.2020.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

УИЗО АГО г. Воронеж обратилось с настоящим иском в суд в рамках реализации своих полномочий как администратора доходов.

В силу пункта 1 статьи 40 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) доходы от федеральных налогов и сборов, региональных налогов, местных налогов и сборов, страховых взносов на обязательное социальное страхование, иных обязательных платежей, других поступлений, являющихся источниками формирования доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, зачисляются на счета органов Федерального казначейства для их распределения этими органами в соответствии с нормативами, установленными БК РФ, законом (решением) о бюджете и иными законами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами, принятыми в соответствии с положениями БК РФ, между федеральным бюджетом, бюджетами субъектов Российской Федерации, местными бюджетами, а также бюджетами государственных внебюджетных фондов в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Согласно статье 62 БК РФ в бюджеты городских округов до разграничения государственной собственности на землю поступают доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, - по нормативу 100 процентов.

Согласно пункту 2 статьи 160.1 БК РФ администратор доходов бюджета обладает, в том числе, такими бюджетными полномочиями, как начисление, учет и контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью осуществления платежей в бюджет, пеней и штрафов по ним; осуществление взыскания задолженности по платежам в бюджет, пеней и штрафов.

В соответствии с Положением об управлении имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, утв. решением Воронежской городской Думы от 26.09.2012 № 940-III, к числу функций УИЗО АГО г. Воронеж отнесены ведение администрирования доходов бюджета городского округа в части, касающейся муниципальной собственности и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж, а также выполнение функций распорядителя и получателя средств бюджета городского округа (пункты 2.2.9 и 2.2.10).

В соответствии с пунктом 1.5 указанного Положения УИЗО АГО г. Воронеж является главным распорядителем и получателем средств бюджета городского округа город Воронеж по вопросам, входящим в компетенцию УИЗО АГО г. Воронеж, и главным администратором соответствующих доходов бюджета городского округа.

Решением Воронежской городской Думы от 25.12.2020 № 133-V «О бюджете городского округа город Воронеж на 2021 год и на плановый период 2022 и 2023 годов» УИЗО АГО г. Воронеж поименовано в качестве главного администратора доходов, получаемых в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городского округа город Воронеж. Аналогичные положения содержатся и в бюджетных решениях Воронежской городской Думы на предыдущие годы.

Департамент имущества области, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, каких-либо возражений, в том числе касающихся обращения УИЗО АГО г. Воронеж с настоящим иском, не заявил.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В пунктах 1, 3 статьи 552 ГК РФ отражено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для его использования. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 2 статьи 271 ГК РФ при переходе права собственности на недвижимость, находящуюся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же основаниях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», связанным с применением положений пункта 3 статьи 552 ГК РФ и пункта 1 статьи 35 ЗК РФ, покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73) также даны разъяснения, что по смыслу статей 552 ГК РФ, 35 ЗК РФ и статьи 25.5 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

Поскольку по договору передачи прав и обязанностей от 19.06.2019 права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.04.2018 № 4868-18/гз перешли к ООО «Факел-2000», а впоследствии ООО «Факел-2000» произвело отчуждение объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 36:34:0306086:11246, расположенного в пределах спорного земельного участка, в пользу ИП ФИО2, с даты регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0306086:11246 (с 17.09.2020) ИП ФИО2 приобрел статус арендатора по договору аренды от 16.04.2018 № 4868-18/гз в силу закона.

Следовательно, истец правомерно предъявил требование к ответчику по основному долгу на основании договора аренды от 16.04.2018 № 4868-18/гз за период с 17.09.2020 по 21.12.2020 (по дату, предшествующую регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 36:34:0306086:11246 вновь за ООО «Факел-2000»).

Так как ИП ФИО2 приобрел у ООО «Факел-2000» по договору купли-продажи здание с кадастровым номером 36:34:0306086:11532, право собственности зарегистрировано 24.12.2020, принимая во внимание пояснения представителя ответчика в судебном заседании, из которых следует, что предметом сделки являлся тот же объект, строительство которого завершено (чем и объясняются отличия в индивидуализирующих его характеристиках), суд делает вывод, что с указанной даты у ответчика вновь возникли права и обязанности арендатора по договору аренды от 16.04.2018 № 4868-18/гз.

Следовательно, правомерно и требование к ответчику на основании договора аренды от 16.04.2018 № 4868-18/гз за период с 24.12.2020 по 31.12.2020.

Позицию ответчика по спору суд находит нарушающей принцип платности за использование государственной земли (статьи 1, 65 ЗК РФ), а аргумент об отсутствии государственной регистрации права аренды за ответчиком и наличии запрета на регистрационные действия не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 424 ГК РФ исполнение договора производится по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Из характеристик земельного участка и положений договора усматривается, что стоимость аренды спорного земельного участка отвечает признакам регулируемых цен (пункт 3 статьи 39.7 ЗК РФ, пункты 16 и 19 постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73).

В рассматриваем случае расчет арендной платы правомерно произведен истцом на основании положений договора, согласующихся с Положением № 349. Ответчиком размер арендной платы и ее расчет не оспаривались (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В расчете неустойки истец правомерно исходит из установленных сроков внесения арендных платежей, расчет пени ответчиком также не оспаривался (часть 1 статьи 65, часть 3.1. статьи 70 АПК РФ, часть 2 статьи 9 АПК РФ). Истец в расчете пени ориентируется на изменение с 04.02.2020 Положения № 349 и ставку 0,1 %, что является его правом и интересов ответчика не нарушает, истец, таким образом, требует неустойку за заявленный период в размере меньшем, чем она могла быть заявлена по договорной ставке 1 %.

Таким образом, с учетом всего вышеобозначенного и отсутствия заявления ответчика о снижении неустойки по статье 333 ГК РФ с доказательствами ее несоразмерности суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, № 4868-18/гз от 16.04.2018 за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020, с 24.12.2020 по 31.12.2020, 877 руб. 58 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.10.2020 по 05.11.2020 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) заявленные требования подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 3 226 руб. На основании статьи 333.37 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины и не оплачивал ее при подаче искового заявления. В связи с изложенным, принимая во внимание результат рассмотрения спора, на основании статьи 110 АПК РФ следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 3 226 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж удовлетворить полностью.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>) в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Воронеж, г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 779 руб. 91 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка, занимаемого объектом недвижимости, № 4868-18/гз от 16.04.2018 за периоды с 17.09.2020 по 21.12.2020, с 24.12.2020 по 31.12.2020, 877 руб. 58 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору, за период с 27.10.2020 по 05.11.2020.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРНИП 319366800114343, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 3 226 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.

Судья Д.И. Тисленко