Решение от 2 апреля 2025 г. по делу № А87-190/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЛУГАНСКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ

ул. Советская, 38, г. Луганск, г. о. Луганский,

Луганская Народная Республика, 291016, тел. <***>

https://lnr.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А87-190/2025
03 апреля 2025 года
г. Луганск


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2025 года.

Арбитражный суд Луганской Народной Республики в составе судьи Омельченко Д.А., при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Масловой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубежанский» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях,

при участии:

от административного органа – ФИО2 (служебное удостоверение НИП № 029737от 11.12.2024),

лицо, привлекаемое к административной ответственности – индивидуальный предприниматель ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>, выдан МО УФМС России по Ростовской обл. в Слободе Кашары 28.01.2015),

установил:

21.02.2025 в Арбитражный суд Луганской Народной Республики поступило заявление отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рубежанский» (далее – заявитель, ОМВД России «Рубежанский»), уточненное в ходе рассмотрения дела в порядкест. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д.71-72), о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

После устранения обстоятельств, послуживших основанием оставления заявления без движения, определением суда от 18.03.2025 заявление принято к производству.

Протокольным определением суда от 02.04.2025 дело назначено к судебному разбирательству.

В назначенную судом дату в судебное заседание явились представитель административного органа и лицо, привлекаемое к административной ответственности.

В судебном заседании представитель ОМВД России «Рубежанский» поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме. При этом пояснил, что сотрудниками ОМВД России «Рубежанский» в ходе проведения проверочных мероприятийпо выявлению фактов реализации спиртосодержащей продукции в г. Рубежное был выявлен факт реализации алкогольной продукции, без специального разрешения в магазине «ЭЛЬФ», расположенном по адресу: <...>,в котором осуществляет свою деятельность ИП ФИО1, что является основанием для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Также пояснил суду, что ранее ИП ФИО1 к административной ответственностине привлекалась, обстоятельства, отягчающие административную ответственность, отсутствуют. В качестве смягчающих обстоятельств, указал на активное содействие следствию и полное признание вины со стороны ИП ФИО1

В судебном заседании ИП ФИО1 полностью признала вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, а также сообщила, что раскаивается в содеянном. Указала на то, что привлекается по данному административному правонарушению впервые. Также пояснила, что в настоящее время,на основании распоряжения Администрации г. Рубежное об установлении попечительства над несовершеннолетней от 27.06.2023 №214, у нее на иждивении находится несовершеннолетняя внучка ФИО3, в связи с чем, просила суд смягчить ей административное наказание и строго не наказывать.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующему.

По правилам ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечениик административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. 1, 1.1 и 1.3 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ОГРНИП <***>, является индивидуальным предпринимателем с 19.12.2023,что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 01.04.2025 №ИЭ9965-25-9778875 (л.д. 66-67).

Из материалов дела следует, что 20.09.2024 в 11 часов 20 минут старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Рубежанский» лейтенантом полиции ФИО4, в присутствии понятых, с применением фотофиксации, был произведен личный досмотр гражданина ФИО5, в ходе которого у гр. ФИО5 была обнаружена и изъята стеклянная бутылка с этикеткой: «Домашняя из зернового спирта водка», объемом 0,5 литра с акцизной маркой, о чем был составлен протокол личного досмотра от 20.09.2024 (л.д. 15). Информация об обнаружении признаков административного правонарушения была зарегистрированав КУСП (л.д. 14).

Согласно объяснениям ФИО5, последний 20.09.2024 приблизительно в 11 часов 15 минут приобрел указанную бутылку водки в магазине «ЭЛЬФ», расположенномпо адресу: <...>, за 600 рублей (л.д. 16).

В соответствии с объяснениями ИП ФИО1, последняя подтвердила, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в магазине «ЭЛЬФ», расположенном по адресу: <...>. Также указала, что действительно 20.09.2024 реализовала бутылку водки малоизвестному ей мужчине по имени Валерий за 600 рублей. При этом пояснила, что ранее приобрела две бутылки водки «Домашняя из зернового спирта водка» объемом 0,5 литра, крепостью 40%в г. Старобельске с целью последующей реализации. Указала, что еще одну бутылку водки реализовала ранее за 600 рублей неизвестному ей мужчине. О том, что своими действиями совершает административное правонарушение ИП ФИО1 знала (л.д. 18-20).

Документы, разрешающие реализацию алкогольной продукции ИП ФИО1 не предоставлены.

Таким образом, из объяснений ИП ФИО1 от 20.09.2024 следует, что о необходимости получения документов, разрешающих продажу алкогольной продукции, ей было известно, вследствие чего продажа алкогольной продукции осуществлялась без соответствующих документов осознанно.

По факту реализации алкогольной продукции без лицензии старшим УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Рубежанский» лейтенантом полиции ФИО4 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ФИО1 (л.д. 31).

Материалами дела также подтверждается, что изъятая у ФИО5 алкогольная продукция, а именно: одна стеклянная бутылка с этикеткой: «Домашняя из зернового спирта водка», объемом 0,5 литра с акцизной маркой, на основании Постановления о назначении исследования спиртосодержащей жидкости от 21.09.2024, была направлена на исследование в ЭКЦ МВД ЛНР (л.д. 32-33).

Согласно выводам проведенного Экспертно-криминалистическим центром МВД по Луганской Народной Республике исследования стекленной бутылки с этикеткой: «Домашняя из зернового спирта водка», объемом 0,5 литра: «Предоставленная на исследование жидкость являются спиртосодержащей жидкостью. Крепость составляет 39,9%. Объем 495 см3. Объект исследования возвращен инициатору (л.д. 37-39).

29.01.2025 в присутствии ФИО1 был составлен протокол 14 ЛГ № 076228об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, который подписан ФИО1 без замечаний и дополнений, ФИО1 разъяснены ее права и обязанности (л.д. 12-13).

Указанный протокол составлен уполномоченным лицом с соблюдением требований, предусмотренных ст. 28.2, п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.

Указанные в протоколе обстоятельства явились основанием для обращения ОМВД России «Рубежанский» в Арбитражный суд Луганской Народной Республики с заявлениемо привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, предусмотреннойч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ переданы в арбитражный суд, к компетенции которого в соответствии с абз. 4 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Учитывая вышеизложенное, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности – вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствиис федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального законаи регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Закон №171-ФЗ).

Согласно ст. 5 Закона № 171-ФЗ к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится, в том числе, организация и проведение государственного контроля (надзора) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Пунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 №264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются общественные отношения по обеспечению соблюдения правил продажи алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в незаконной розничной продаже алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, являются лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальные предприниматели), либо сельскохозяйственные товаропроизводители (индивидуальные предприниматели, крестьянские (фермерские) хозяйства).

Частью 1 статьи 26 Закона №171-ФЗ установлен запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий. На основании ч. 2 ст. 18 Закона №171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 16 Закона №171-ФЗ оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации. Выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена. Следовательно, запрещенная деятельность индивидуальных предпринимателей по розничной продаже алкогольной продукции с 30.07.2017 подлежит квалификации по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт незаконной реализации алкогольной продукции ИП ФИО1 без соответствующей лицензии подтверждается материалами дела и ею не опровергается.

Каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 реальной возможности для обеспечения соблюдения требований Закона №171-ФЗ, материалы дела не содержат.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ИП ФИО1, имея возможность для соблюдения норм действующего законодательства, не обеспечила выполнение обязательных требований, установленных законодательством при реализации алкогольной продукции, хотя должна была предвидеть возможность наступления вредных последствий.

Доказательств, опровергающих доводы административного органа, ИП ФИО1 не представила, возражений против заявленного требования предприниматель не заявляла.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действияхИП ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, суд проверил наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1. КоАП РФ, и установил наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ; лицо, совершившее противоправное деяние; виновность лица в совершении административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных ОМВД России «Рубежанский» при возбуждении административного дела, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность согласно ст. 4.2 КоАП РФ суд признает полное признание ИП ФИО1 своей вины, раскаяние в совершенном административном правонарушении, активное содействие следствию. Также судом принимается во внимание, что у ИП ФИО1, на основании распоряжения Администрации г. Рубежное об установлении попечительства над несовершеннолетнейот 27.06.2023 №214, на иждивении находится несовершеннолетняя внучка ФИО3.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность согласно ст. 4.3 КоАП РФ судом не установлены.

Годичный срок привлечения предпринимателя к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ предусмотрены положениями п. 1 ч. 2 ст. 28.3 административного закона.

Совершенное административное правонарушение посягает на реализацию единой государственной политики, на установленный и охраняемый государством порядок общественных отношений в области производства и оборота алкогольной продукции, соблюдение которых является обязанностью каждого участника правоотношений в данной сфере.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пунктах 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 (ред. от 21.12.2017) «О некоторых вопросах, возникшихв судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либос угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. При этом квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. Такие обстоятельства, как например, личность и имущественное положение привлекаемогок ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении наказания.

В данном случае допущенное предпринимателем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота алкогольной продукции.

Предъявление особых требований к производству и обороту алкогольной продукции, имеет целью защиту здоровья и жизни населения, обеспечение права потребителя на качественную продукцию.

Продажа алкогольной продукции без соблюдения установленных требований является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и, тем самым, затрагивает как конституционные права, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Таким образом, исходя из оценки конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения, суд не усматривает каких-либо исключительных оснований для квалификации содеянного как малозначительного правонарушения и применения положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом судом принимается во внимание, что в деле отсутствуют и ИП ФИО1 не представлены доказательства, свидетельствующиеоб исключительности рассматриваемого случая и о возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В пункте 1 статьи 4.1 КоАП РФ указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение,в соответствии с данным Кодексом.

Санкция части 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

В соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливаетсяза впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В силу ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, нужд потребителей в ней, а также в целях контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Вместе с тем допущенное предпринимателем правонарушение в виде незаконной реализации алкогольной продукции в отсутствие прав на ее реализацию свидетельствует о грубом пренебрежительном отношении предпринимателя к выполнению требований действующего законодательства, направленных на обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан.

Указанное исключает возможность в рассматриваемом случае применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, предусматривающих замену административного штрафа на предупреждение.

При определении размера административного штрафа суд считает возможным учесть следующие обстоятельства.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересовв рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие делаоб административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляетне менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ).

При составлении протокола об административном правонарушении предприниматель вину признал. Раскаялся в совершенном административном правонарушении. Также оказывал активное содействие следствию на, что представитель административного органа обратил внимание суда в ходе судебного разбирательства.

Доказательства повторности привлечения предпринимателя к административной ответственности материалы дела не содержат.

С учетом установленных обстоятельств, суд считает возможным учесть в качестве обстоятельств, позволяющих снизить размер административного штрафа, количество допущенной к реализации алкогольной продукции на момент проверки, а именно то, что предпринимателем была реализована одна бутылка водки «Домашняя из зернового спирта водка», объемом 0,5 литра.

Суд также учитывает, что доказательств наступления тяжких последствий административным органом не представлено. Экспертное исследование изъятой продукциине показало наличие в ней каких-либо веществ, опасных для жизни и здоровья граждан.

Также судом учитывается, что у ИП ФИО1 на иждивении находится несовершеннолетняя внучка ФИО3.

При определении размера административного штрафа суд также учитывает, что одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) в то же времяне может налагать на правонарушителя обременения в степени, явно противоречащей указанным принципам и целям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде административного штрафа на основании ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ в размере 50 000 рублей.

Суд также отмечает, что назначенное ИП ФИО1 наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения с учетом военного положения и переходного периода вхождения Луганской Народной Республики в состав Российской Федерации; является именно той мерой государственного принуждения, котораяс наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства; не является инструментом подавления экономической самостоятельности, инициативы и не влечет ограничений конституционных прав и свобод предпринимателя.

Согласно п. 1 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.09.2018 (далее – Обзор), алкогольная продукция, находящаяся в незаконном обороте, в отсутствие лицензии, подлежит изъятию из оборота и уничтожению в соответствии с ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, абз. 2 подп. 1 п. 1 ст. 25 Закона №171-ФЗ.

При этом в соответствии с п. 3 Обзора этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, находящиеся в незаконном обороте и изъятые административным органом в рамках применения им мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, не изымаются судом повторно, указание в резолютивной части решения арбитражного суда первой инстанции на направление изъятой административным органом алкогольной продукции на уничтожение является достаточным.

Поскольку в рассматриваемой ситуации, находившаяся в незаконном обороте алкогольная продукция изъята при применении меры обеспечения в ходе производства по делу об административном правонарушении, правовые основания для конфискации или повторного изъятия той же продукции в рамках данного дела отсутствуют.

С учетом приведенных выше императивных положений, изъятую алкогольную продукцию следует направить на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.09.2015 №1027 «О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 2, 10, 11, 64-68, 71, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Луганской Народной Республики -

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, местонахождение: Луганская Народная Республика, г.о. горд Рубежное, <...>)к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерацииоб административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Алкогольную продукцию, изъятую согласно протоколу личного досмотра от 20.09.2024, а именно: 1 бутылка водки торговой марки «Домашняя из зернового спирта водка» объемом 0,5 литра – уничтожить в установленном законом порядке.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления суда апелляционной инстанции.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу представитьв арбитражный суд документ, подтверждающий уплату штрафа в добровольном порядке по следующим реквизитам:

УИН: 18880494250140762287

Номер казначейского счета: 03100643000000018300

БИК Банка: 044371902

Наименование банка: Отделение по ЛНР Южного ГУ ЦБ РФ

ОКТМО: 43701000

Получатель: Управление Федерального Казначейства по Луганской Народной Республике (МВД по ЛНР)

ИНН <***>

КПП 940301001

КБК 18811601331019000140

Назначение платежа: Административный штраф ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. Решение Арбитражного суда Луганской Народной Республики от 03.04.2024 по делу №А87-190/2025.

При отсутствии документов, свидетельствующих об уплате административного штрафа в добровольном порядке, по истечении установленного срока направить копию судебного акта для взыскания административного штрафа судебному приставу-исполнителю.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано через Арбитражный суд Луганской Народной Республики в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в десятидневный в срок, со дня принятия данного решения в полном объеме.

Судья Д.А. Омельченко