Постановление от 21 февраля 2024 г. по делу № А40-94379/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

21.02.2024

Дело № А40-94379/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 14.02.2024

Полный текст постановления изготовлен 21.02.2024


Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Лазаревой И.В.

судей Беловой А.Р. и Федуловой Л.В.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Найспрофит» – ФИО1, по доверенности от 22.03.2023 № 22-03/2023-1;

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве – ФИО2, по доверенности от 15.01.2024 № 22-03/2023;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (заинтересованного лица)

на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023

по делу № А40-94379/2023

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Найспрофит»

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и

картографии по Москве

о признании незаконными решений,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Найспрофит» (далее – ООО «Найспрофит», общество, заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее – Управление Росреестра, регистрирующий орган, заинтересованное лицо) с заявлением о признании недействительными решений, оформленных уведомлениями от 14.02.2023 № КУВД-001/2023-4423746/1, от 07.04.2023 № КУВД-001/2023-4423746/3, от 05.07.2023 № КУВД-001/2023-4423746/7 и от 11.07.2023 № КУВД-001/2023-4423746/12, об обязании устранить нарушение прав и законных интересов заявителей путем осуществления государственной регистрации прекращения права собственности ООО «Найспрофит» в отношении объекта недвижимого имущества - нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731 общей площадью 983 кв. м, расположенное в здании по адресу: Москва, проспект Мира, дом 102, стр. 12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, Управление Росреестра обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Суд кассационной инстанции отказал в приобщении к материалам дела отзыва ООО «Найспрофит» на кассационную жалобу, поскольку в нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не было представлено доказательств заблаговременного направления указанного документа заинтересованному лицу.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Управления поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении; представитель ООО «Найспрофит» возражали относительно доводов кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, заявителю на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером 77:02:0023016:3731, общей площадью 983 кв. м, расположенное в здании по адресу: Москва, проспект Мира, дом 102, стр. 112.

Заявитель обратился в регистрирующий орган о прекращении права собственности на помещение, однако Управлением Росреестра неоднократно приостанавливались действия по заявлению.

Впоследствии вынесен отказ в государственной регистрации.

Полагая, что отказ Управления является незаконным, предприниматель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Исследовав материалы дела и доводы заявления, суды установили, что действия регистрирующего органа противоречат законодательству в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются основания, предусмотренные статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решений или действий незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд обязал Управление устранить допущенные нарушения прав и законных интересов.

Суды, руководствуясь положениями статей 131, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 18, 21 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания».

Суды исходили из того, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости; учитывая, что для подтверждения целевого назначения нежилого помещения (объекта недвижимости) была проведена экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что спорное нежилое помещение является местом общего пользования, относятся к общему имуществу здания и используется собственниками здания фактически по их прямому назначению, при этом, указанное заключение специалистов составлено по результатам фактического выезда и осмотра помещения и подтверждает действительное целевое назначение помещения; установив, что объект, заявленный к регистрации, является общим имуществом всех собственников помещений здания и в силу прямого указания закона на праве общей долевой собственности принадлежит им; учитывая, что регистрация прекращения зарегистрированного права собственности заявителя в отношении помещения не является распоряжением общим имуществом дома, в связи с чем, решения собственников здания не требуется, таким образом, у Управления отсутствовали основания для отказа в государственной регистрации прекращения права собственности, в связи с чем, пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований, принимая во внимание, что заявителем были предоставлены все необходимые документы для совершения заявленных регистрационных действий.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно.

Заявленные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически основаны на неверном толковании норм права и сводятся к несогласию с выводами судов, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28.08.2023 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу № А40-94379/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий – судья И.В. Лазарева


Судьи: А.Р. Белова


Л.В. Федулова