Постановление от 18 августа 2022 г. по делу № А56-118291/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-118291/2019
18 августа 2022 года
г. Санкт-Петербург
/утв.а/у



Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 августа 2022 года



Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1



при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 11.08.2022;



рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-16047/2022, 13АП-16044/2022) общества с ограниченной ответственностью «АВТОКРАН.РУ», общества с ограниченной ответственностью «ПАРТНЕРС ГРУПП» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 по обособленному спору № А56-118291/2019/утв.а/у, принятое вопросу утверждения внешнего управляющего, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Содружество 57»,



третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Некоммерческое партнерство арбитражных управляющих «Орион»,



УСТАНОВИЛ:

определением суда от 02.05.2022, вынесенным в рамках дела о банкротстве ООО «Содружество 57», внешним управляющим утвержден ФИО2, член Союза «СРО АУ СЗ».

В апелляционных жалобах кредиторы ООО «АВТОКРАН. РУ» и ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» просят отменить определение от 02.05.2022 как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, содержащихся в статьях 12, 15, 96, 98, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статье 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отзывам конкурсный управляющий ООО «Содружество 57» и кредитор ФИО3 считают обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании ФИО3, представители ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и конкурсного управляющего должником поддержали свои правовые позиции.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав ФИО3, представителей ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и конкурсного управляющего, апелляционный суд считает, что обжалуемое определение подлежит отмене.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве.

Одновременно с ходатайством арбитражного управляющего об освобождении его от исполнения обязанностей в деле о банкротстве заявленная саморегулируемая организация, членом которой является арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд кандидатуру нового арбитражного управляющего в порядке, установленном настоящей статьей, за исключением случаев, если в саморегулируемой организации отсутствуют арбитражные управляющие, изъявившие согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве. О невозможности представления кандидатуры арбитражного управляющего в связи с отсутствием арбитражных управляющих, изъявивших согласие быть утвержденными арбитражным судом в деле о банкротстве, саморегулируемая организация извещает арбитражный суд (пункт 6).

В случае непредставления заявленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих в арбитражный суд кандидатуры арбитражного управляющего или информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, в течение четырнадцати дней с даты получения определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом либо протокола собрания кредиторов о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражный суд откладывает рассмотрение вопроса об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве на тридцать дней. В этом случае заявитель, а также иные лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе обратиться с ходатайством об утверждении арбитражного управляющего в деле о банкротстве из числа членов другой саморегулируемой организации.

Если в течение установленного срока заявитель не обратился в арбитражный суд с ходатайством либо указанная в таком ходатайстве саморегулируемая организация не представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 настоящего Федерального закона, или кандидатуру арбитражного управляющего, арбитражный суд рассматривает ходатайства иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При поступлении нескольких ходатайств иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, кандидатура которого указана в ходатайстве, поступившем в арбитражный суд первым, или кандидатуру арбитражного управляющего, представленную саморегулируемой организацией, указанной в таком ходатайстве (пункт 7).

Согласно материалам дела внешний управляющий утвержден обжалуемым определением с нарушением порядка, установленного пунктами 6, 7 статьи 45 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Судом первой инстанции не приняты во внимание ни решение собрание кредиторов ООО «Содружество 57» от 19.04.2022, ни заявление ААУ «Орион», членом которой является отстраненный внешний управляющий, от 22.04.2022 № 1475-22/п о представлении кандидатуры арбитражного управляющего, ни ходатайства ООО «АВТОКРАН. РУ» и ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП».

В пункте 12 «Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020) и пункте 27.1 «Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016) сформулирована правовая позиция, согласно которой выбор кандидатуры арбитражного управляющего либо саморегулируемой организации арбитражных управляющих определяется решением кредиторов, не являющихся лицами, контролирующими должника или аффилированными с должником. Причем данная правовая позиция актуальна и в ситуации, когда кандидатура временного управляющего, саморегулируемой организации предложены лицом, которое при отсутствии формально-юридических признаков аффилированности имеет возможность давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия.

Определение саморегулируемой организации посредством случайной выборки аргументировано судом первой инстанции фактической аффилированностью кредиторов ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и должника, установленной в рамках обособленного спора № А56-118291/2019/ж.1.

Между тем на дату утверждения судом первой инстанции внешнего управляющего определение по делу № А56-118291/2019/ж.1 не было вынесено (объявлена резолютивная часть, но не изготовлен полный текст). Следовательно, в данном случае отсутствует основание освобождения от доказывания, предусмотренной частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и состояние аффилированности ООО «АВТОКРАН. РУ», ООО «ПАРТНЕРС ГРУПП» и ООО «Содружество 57» подлежит доказыванию в общем порядке путем представления лицами, участвующими в деле, доказательств возможности кредиторов давать должнику обязательные для исполнения указания или иным образом определять его действия. На такие доказательства суд первой инстанции не сослался в обжалуемом определении, в связи с чем судебный акт следует отменить.

Вопрос об утверждении внешнего управляющего апелляционным судом не рассматривается, поскольку в настоящее время в отношении должника открыто конкурсное производство.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.05.2022 по делу № А56-118291/2019/утв.а/у отменить.

Вопрос об утверждении внешнего управляющего оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков

Судьи


И.Н. Бармина

И.Ю. Тойвонен