Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А26-4215/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-4215/2016
19 октября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 октября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Фуркало О.В.

судей Мельниковой Н.А., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Петрук О.В.

при участии:

от истца: Строганова Н.А. по доверенности от 24.02.2016

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явились, извещены


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21301/2017) ООО "Сетевая Компания Энерго"

на определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2017 об отказе во вступлении в дело и привлечении в качестве третьего лица по делу № А26-4215/2016(судья Богданова О.В.), принятое

по иску ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"

к АО "ТНС энерго Карелия"

3-и лица: 1)АО "Прионежская сетевая компания", 2)МУП Прионежского муниципального района "Прионежский водоканал", 3)МУП "Жилищно-коммунальное хозяйство Сортавальского муниципального района", 4)МУП Питкярантского муниципального района "Жилищно-коммунальные услуги", 5)ООО "Пудожское водоканализационное хозяйство", 6) Администрации Пудожского городского поселения, 7) Администрации Лахденпохского муниципального района, 8)Администрации Питкярантского муниципального района, 9) Администрации Сортавальского муниципального района, 10) Администрации муниципального образования "Суоярвский район", 11) ООО "Фортуна"

о взыскании,

установил:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к акционерному обществу "ТНС энерго Карелия" (далее - ответчик) о взыскании 3262820 руб. 97 коп., из которых 1463265 руб. 47 коп. задолженности за оказанные в марте 2016 года услуги по передаче электрической энергии по договору от 03.08.2015 № 01-КЭ-2014, 1799555 руб. 50 коп. неустойки за период с 27.04.2016 по 07.07.2017 и до даты фактического исполнения обязательств (с учетом уточнения 07.07.2017).

Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями указанного договора.

Общество с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГО" обратилось с ходатайством о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, с указанием на наличие на рассмотрении Арбитражным судом Республики Карелия дела № А26-1401/2016, исходя из обстоятельств которого ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и ООО «СК Энерго» претендуют на оплату услуг по точкам поставки ООО «ЛДК Сегежский» относя полезный отпуск электроэнергии каждый на себя; считает, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на законные права и интересы ООО «СК Энерго» по отношению к ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада".

Определением от 25.07.2017 в удовлетворении ходатайств ООО «Сетевая компания Энерго» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, и ходатайства АО «ТНС энерго Карелия» о привлечении ООО «Сетевая компания Энерго» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, отказано.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Сетевая компания Энерго» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просил отменить обжалуемое определение и принять по делу новый судебный акт, привлечь к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, ООО «СК Энерго», ссылаясь в обоснование доводов жалобы на то, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности заявителя по отношению к истцу. Исходя из обстоятельств настоящего дела и дела №А26-1401/2016, ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада" и ООО «СК Энерго» претендуют на оплату услуг по точкам поставки ООО «ЛДК Сегежский», относя полезный отпуск электроэнергии (оказание услуг) на себя в марте 2016.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик указывал, что апелляционная жалоба является обоснованной и подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель истца возражал против отмены определения суда первой инстанции, поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверена в апелляционном порядке.

Ответчик поддержал ходатайство о привлечении общества с ограниченной ответственностью "СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЭНЕРГО" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Истец возражал против заявленных ходатайств указав, что между Истцом и ответчиком заключен договор №01-КЭ-2014 от 24.12.2013 оказания услуг по передаче электрической энергии по сетям ПАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада"; в отношении иных смежных

сетевых организаций, к которым относится ООО «СК Энерго» заключен договор №02-КЭ-2015 от 27.08.2015; предметом спора между сторонами является неисполнение АО "ТНС энерго Карелия" обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных непосредственно истцом, а не ООО «СК Энерго»; стоимость услуг, за исключением оспоримой части в размере 1 463 265,47руб. (объекты в отношении, которых отсутствуют заключенные договоры энергоснабжения) оплачена АО "ТНС энерго Карелия" в адрес ответчика в полном объеме, в том числе отношении спорных точек поставки; пояснил, что спорные суммы по точкам поставки ООО «ЛДК Сегежский» не являются предметом разногласий и оплачены ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно системному толкованию изложенных норм суд удовлетворяет либо не удовлетворяет ходатайство исходя из представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств.

Из вышеуказанных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Законодатель предусмотрел, что привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы. Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Рассмотрев заявление, суд первой инстанции не установил достаточных оснований для его удовлетворения, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права или обязанности ООО «СК Энерго» по отношению к одной из сторон. При отклонении ходатайств ООО «СК Энерго» и АО "ТНС энерго Карелия" суд исходил из предмета требований, фактических обстоятельств по данному делу, принял во внимание доводы истца о том, что спорные суммы по точкам поставки ООО «ЛДК Сегежский» оплачены ответчиком и не входят в заявленную сумму требований.

Доводы заявителя в апелляционной жалобе не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта, поэтому не являются основанием для его отмены.

Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 25.07.2017 по делу № А26-4215/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.


Председательствующий


О.В. Фуркало


Судьи


Н.А. Мельникова

В.А. Семиглазов