Постановление от 6 июля 2020 г. по делу № А40-131574/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-131574/19
г. Москва
06 июля 2020 г.
Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2020 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июля 2020 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.

Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая компания Бриз» на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 года по делу № А40-131574/19,

принятое судьей Немтиновой Е.В. (шифр судьи 142-1168)

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«Консалтинговая компания Бриз» (ОГРН: <***>)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения города Москвы «Туберкулезная клиническая больница №3 имени профессора Г.А. Захарьина» Департамента здравоохранения города Москвы (ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 19.12.2018,

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 09.01.2019,

ФИО4 по доверенности от 25.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КК Бриз» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» задолженности по оплате оказанных услуг по контракту № 230-18/К от 20.08.2018 года в сумме 1 086 425 руб. 08 коп..

Решением суда от 20.01.2020 года в удовлетворении заявленных требований ООО «КК Бриз» отказано.

ООО «КК Бриз» не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить, указав на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 20.08.2018 года между ООО «КК Бриз» (исполнитель) и ГБУЗ «ТКБ № 3 ДЗМ» (заказчик) заключен контракт № 230-18/К на выполнение работ по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период 2018-2019 годов ТКБ №3 ДЗМ, по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке газовой котельной и инженерной инфраструктуры к эксплуатации в осенне-зимний период в объеме, установленном в Техническом задании, а заказчик обязался принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи-приемки оказанных услуг согласован сторонами в статье 4 контракта, порядок оплаты определен в статье 2 контракта.

По результатам рассмотрения представленных исполнителем документов заказчик направил в адрес исполнителя мотивированный отказ от принятия результатов услуг, а также решением от 30.11.2018 года уведомил исполнителя об одностороннем отказе от исполнения контракта на основании пункта 8.1.1.3 контракта и удержании из суммы банковской гарантии штрафа в размере 3% от цены контракта.

Правомерность отказа проверена антимонопольным органом, решением которого (от 25.07.2019 года) установлена существенность допущенных исполнителем нарушений условий контракта и недобросовестность его действий; сведения об исполнителе включены в Реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года (данное решение истцом не обжаловано).

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны истца не представлены доказательства, бесспорно подтверждающие факт оказания услуг и принятия заказчиком в установленном контрактом порядке, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.01.2020 г. по делу №А40-131574/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Л.А.Яремчук

Судьи: А.М.Елоев

Е.А.Сазонова