Решение от 24 августа 2021 г. по делу № А07-21774/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-21774/21
г. Уфа
24 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.08.2021 года.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2021 года.

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Азаматова А. Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО "ГлаБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к:

- ведущему судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в части,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2021;

иные представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации.

ООО "ГлавБашСтрой" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора в части.

Определением суда от 11.08.2021 в соответствии со ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле соответчиком привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан; в соответствии со ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено МРИ ФНС №1 по Республике Башкортостан.

Представитель заявителя заявленные требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, суд установил следующее.

На основании постановления МРИ ФНС России №1 по Республике Башкортостан от 10.11.2020 №4408 Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств в лице ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №65665/20/02068-ИП от 30.01.2020 в целях взыскания с ООО «ГлавБашСтрой» налогов и пеней в сумме 2 552 813,38 рублей.

В указанном постановлении должнику был установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также предусмотрено, что в случае неисполнения должником требований исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения исполнительного документа, и непредставлением доказательств того, что исполнение было невозможным в следствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы.

23.12.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера в сумме 178 696,94 рублей.

Полагая незаконными действия судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 178 696,94 руб., заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 3 статьи 112 Федерального закона от 01.02.2008 N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

Пунктом 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при частичном исполнении должником исполнительного документа по имущественным взысканиям исполнительский сбор должен быть исчислен исходя из величины неисполненных (просроченных) требований на день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Судом установлено, что в срок, предусмотренный для добровольного исполнения, общество частично исполнило требования исполнительного документа.

Таким образом, размер подлежащего взысканию с ООО "ГлавБашСтрой" исполнительского сбора должен был быть определен судебным приставом-исполнителем, исходя из величины неисполненного требования (день, следующий за днем окончания срока для добровольного исполнения исполнительного документа), что составило 145984,12 рублей.

В этой связи, размер подлежащего взыскания с общества исполнительского сбора должен составлять 10218,89 руб. (145984,12 руб. * 0,07 (7%)).

Излишне начисленная и предъявленная должнику к взысканию сумма исполнительского сбора составила:

178 696,94 -10 218,89 = 168 478,05 рублей.

При таких обстоятельствах постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в части суммы исполнительского сбора, на момент его вынесения не соответствовало положениям действующего законодательства об исполнительном производстве и, возлагая на общество обязанность по перечислению исполнительного сбора в большей сумме, нежели это предусмотрено законом, нарушало права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае имеются в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания его в данной части недействительным.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявления об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагаются.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования ООО "ГлавБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Признать недействительным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан ФИО2 №02068/20/485474 от 23.12.2020 о взыскании исполнительского сбора в размере 168 478,05 руб. по исполнительному производству №65665/20/02068-ИП.

Обязать Межрайонный отдел по ИОИП УФССП России по Республике Башкортостан и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (ОГРН <***>, ИНН <***>) возвратить ООО "ГлаБашСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) излишне взысканный исполнительский сбор по исполнительному производству №65665/20/02068-ИП.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.Д. Азаматов