Постановление от 7 августа 2024 г. по делу № А26-151/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-151/2024
07 августа 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 07 августа 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Нестерова С.А.,

судей Полубехиной Н.С., Черемошкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко С.А.,

при участии:

от заявлению: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя);


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16096/2024) Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2024 по делу № А26-151/2024 (судья Гарист С.Н.),


принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>,

к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республики Карелия (адрес: 183038, Мурманск, ул. Пушкинская, д.12, ОГРН <***>);

о признании,



установил:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением, уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества, Управление), в котором просило признать недействительным решение от 28.09.2023 №51-ДЕ-08/9384 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63, а также обязать Управление в двадцатидневный срок, установленный статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) со дня вступления в силу судебного решения, принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63 в собственность Предпринимателя по цене, рассчитанной в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2015 №279 «Об утверждении Правил определения цены земельного участка, находящегося в федеральной собственности, при заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов», исходя из кадастровой стоимости на дату обращения ФИО1 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 в Межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия с письменным заявлением о выкупе земельного участка (11.09.2023), осуществить подготовку проектов договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63 в трех экземплярах и их подписание со стороны Управления направить проекты указанных договоров для подписания Предпринимателю.

Решением суда от 03.04.2024 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Управление подало апелляционную жалобу, в которой просило решение от 03.04.2024 отменить. В обоснование апелляционной жалобы ее податель, ссылаясь на то, что кадастровая стоимость спорного земельного участка, указанная в Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН), значительно занижена, указал, что при выбытии из федеральной собственности земельных участков по заниженной цене нарушаются права Российской Федерации, а потому оснований для удовлетворения заявленных требований не имелось.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не направили, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником объекта недвижимости – нежилое здание с кадастровым номером 10:07:0042811:582, площадью 8710 кв. м, расположенное по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, 2-ой совхозный участок, находящийся в границах земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63, площадью 31188 кв.м, расположенного по адресу: Республика Карелия, город Сортавала, п. Лахденкюля.

Земельный участок расположен в южной части кадастрового квартала 10:07:04 28 11, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – под ферму на 600 голов (бычник).

На основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 16.12.2022 № 660 указанный земельный участок передан во временное владение и пользование Предпринимателю на срок 49 лет.

11.09.2023 Предприниматель обратился в МТУ Росимущества с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63 без торгов в порядке статьи 39.3 ЗК РФ для эксплуатации объекта недвижимости - сельскохозяйственной фермы крупного рогатого скота на 600 голов с кадастровым номером 10:07:0042811:582, кадастровая стоимость данного земельного участка составляет 54 747 руб. 42 коп.

Письмом от 28.09.2023 № 51-ДЕ-08/9384 МТУ Росимущества уведомило Предпринимателя об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, указывая на несоответствие кадастровой стоимости участка виду его разрешенного использования.

Полагая решение Управления незаконным и необоснованным, нарушающим права и законные интересы Предпринимателя, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции признал заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения принятого по делу решения на основании следующего.

По смыслу статьи 198 АПК РФ во взаимосвязи с нормами статьи 201 того же Кодекса основаниями для признания незаконными решений (действий, бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц являются несоответствие оспариваемых решений (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение данными решениями (действиями, бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 1 статьи 39.3 ЗК РФ, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

Пунктом 2 указанной статьи установлены исключения из общего правила и приведен перечень случаев продажи земельных участков без проведения торгов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ исключительным правом на приобретение в собственность земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обладают граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 39.17 ЗК РФ рассмотрение указанных заявлений о предоставлении земельного участка должно осуществляться в порядке их поступления.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса.

Факт того, что в границах земельного участка с кадастровым номером 10:07:0042811:63, площадью 31188 кв.м, размещен объект недвижимости - нежилое здание с кадастровым номером 10:07:0042811:582, площадью 8710 кв.м, собственником которого является Предприниматель, подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

При этом из содержания оспариваемого решения от 28.09.2023 №51-ДЕ-08/9384 следует, что в качестве основания для отказа в передаче в собственность испрашиваемого земельного участка Управлением указано на несоответствие кадастровой стоимости участка виду его разрешенного использования.

Так, согласно сведениям ЕГРН кадастровая стоимость спорного земельного участка с 01.01.2023 составила 54 747 руб. 42 коп.

Между тем, статья 39.16 ЗК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

При этом ответ Управления, изложенный в письме от 28.09.2023 №51-ДЕ-08/9384, применительно к положениям статьи 39.16 ЗК РФ не является основанием для отказа.

Надлежащих доказательств наличия установленных законодательством препятствий для заключения договора аренды Комитетом не представлено, тогда как в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого отказа возложена на Комитет.

В данном случае испрашиваемый участок не изъят и не ограничен в обороте, не обременен правами третьих лиц, препятствующих предоставлению участка в собственность, участок не является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд, участок не является предметом аукциона и не имеет иных, препятствующих его предоставлению причин.

Ссылки подателя жалобы на то, что кадастровая стоимость земельного участка, указанная в ЕГРН, является чрезмерно заниженной, также не могут быть приняты во внимание апелляционным судом, поскольку указанное не является основанием для отказа в предоставлении земельного участка в соответствии с положениями статьи 39.16 ЗК РФ, более того, до момента подачи заявления Предпринимателем 11.09.2023 размер кадастровой стоимости Управлением оспорен в установленном законом порядке не был, кроме того, располагая сведениями о кадастровой стоимости земельного участка, осуществляя полномочия собственника спорного земельного участка, последнее также не предприняло действий по проведению мероприятий по установлению актуальной кадастровой стоимости земельного участка.

С учетом вышеприведенного, повторно исследовав материалы дела и доводы сторон, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии предусмотренных статьей 198 АПК РФ оснований для признания незаконным отказа Управления в предоставлении Предпринимателю земельного участка, выраженного в письме от 28.09.2023 №51-ДЕ-08/9384, а потому заявленные Предпринимателем требования удовлетворены судом первой инстанции обоснованно и правомерно.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления, доводы которой не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При вынесении решения судом первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ оценены все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, нормы материального и процессуального права, в том числе являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием к отмене обжалуемого судебного акта не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, а потому у апелляционной коллегии не имеется правовых оснований для удовлетворения жалобы Управления и отменены или изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 03.04.2024 по делу № А26-151/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


С. А. Нестеров

Судьи


Н. С. Полубехина

В. В. Черемошкина