Постановление от 11 июля 2024 г. по делу № А40-309024/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

адрес веб-сайта: http://9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37637/2024

Дело № А40-309024/23
город Москва
11 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 11 июля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гузеевой О.С.,

судей: Верстовой М.Е., Мартыновой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Широковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФИО1

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-309024/23

по иску ФИО1

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС"

(ИНН: <***>),

АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "АВГУСТ" (ИНН: <***>)

третьи лица: ФИО2, ФИО3

об обязании Акционерное общество "Регистраторское общество "Статус"

(ИНН<***>) списать с лицевого счёта совместного владения № 1581906 (ФИО2) 27 500 обыкновенных акций АО "Август" (ИНН <***>), номиналом 100 рублей (рег.номер: 1-01-83230-Н) и зачислить их на лицевой счёт № <***> ФИО1

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО4 по доверенности от 26.01.2024;

от ответчиков: АО "РЕГИСТРАТОРСКОЕ ОБЩЕСТВО "СТАТУС" - ФИО5 по доверенности от 13.12.2022; АО "АВГУСТ" - ФИО6 по доверенности от 14.02.2024;

от третьих лиц: ФИО3 - ФИО7 по доверенности от 08.03.2023;

от ФИО2: ФИО4 по доверенности от 26.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к АО «СТАТУС», АО «АВГУСТ» об обязании АО «СТАТУС» списать с лицевого счёта совместного владения № 1581906 27 500 обыкновенных акций АО «Август» (рег. номер: 1- 01-83230-Н) (далее – акции) и зачислить их на лицевой счёт № <***> ФИО1

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-309024/23 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными; несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение судом норм материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком АО «СТАТУС», третьим лицом ФИО3 в порядке, предусмотренном статьей 262 АПК РФ, представлены отзывы на апелляционную жалобу.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители ответчиков и третьих лиц возражали против доводов апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены или изменения судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ФИО1 полагает, что в соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемым пережившему супругу, от 30.11.2023 77 АД 5311290 (т. 1 л.д. 13, далее – свидетельство) она стала правообладателем 27 500 акций.

По мнению истца, свидетельство является основанием для внесения АО «СТАТУС» в реестр акционеров АО «АВГУСТ» записи о переходе права собственности на 27 500 акций к ФИО1

ФИО1 обратилась в АО «СТАТУС» с заявлением об открытии лицевого счета, внесении в реестр записи о переходе права собственности на акции, выдаче выписки из реестра.

Вместе с тем, АО «СТАТУС» уведомлениями от 12.12.2023 (т. 1 л.д. 39), от 15.12.2023 (т. 1 л.д. 41) отказал в удовлетворении заявления, указав, что ФИО1 не выделила свою долю в праве общей долевой собственности в натуре.

ФИО1 посчитала, что действия регистратора являются незаконными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчик АО «СТАТУС» не уклонялся от внесения записи в реестр акционеров, а направленное Истцу уведомление об отказе в проведении операции было законным и обоснованным, поскольку представленные истцом документы и сведения не соответствовали требованиям, предусмотренным подпунктам 1, 10 пункта 3.20 Порядка ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 № 13-65/пз-н, и отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и отклоняет доводы апелляционной жалобы ввиду следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п. 3, 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются в т.ч. приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги независимо от того, на имя кого из супругов они приобретены или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ в случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В соответствии со ст. 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, и при наследовании по завещанию, если оно завещано двум или нескольким наследникам без указания наследуемого каждым из них конкретного имущества, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Как установлено судом, ФИО8 на основании Договора об осуществлении корпоративных прав акционера от 24.10.2014 б/н были приобретены 55 000 акций АО «Август».

На момент приобретения акций, ФИО8 находился в браке с ФИО1

В период брака акции принадлежали ФИО8 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

17.06.2021 ФИО8 умер.

Нотариусом г. Москвы ФИО9 ФИО1 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, от 30.11.2023 77 АД 5311290 (т. 1 л.д. 13, далее – свидетельство).

Свидетельством нотариус удостоверил, что ФИО1 принадлежит в соответствии с законом ½ доли в праве в общем имуществе супругов, приобретенном супругами во время брака. В свидетельстве указано, что общее имущество супругов, право собственности на которое в указанной доле определяется свидетельством, состоит из 55 000 обыкновенных акций АО «Август» с причитающимися выплатами и дивидендами, государственный регистрационный номер 1-01-83230-Н, номинальной стоимостью 100 руб. 00 коп. за 1 ценную бумагу.

Кроме того, после смерти ФИО8 с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились также ФИО3 (мать наследодателя), ФИО2 (сын наследодателя).

19.01.2024 нотариусом г. Москвы ФИО9 ФИО3 выдано свидетельство о праве на наследство от 19.01.2024 77 АД 5832549, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО3 в 1/6 (одной шестой) доле на акции (т. 1 л.д. 148).

Также нотариусом г. Москвы ФИО9 выданы свидетельства о праве на наследство, подтверждающее возникновение права общей долевой собственности ФИО2 в ⅙ (одной шестой) доле на акции и ФИО1 в ⅙ (одной шестой) доле на акции.

Таким образом, в период брака акции принадлежали ФИО8 и ФИО1 на праве общей совместной собственности.

Смерть ФИО8 явилась юридическим фактом, в результате наступления которого правовой режим общей совместной собственности на акции прекратился, и в силу закона возник режим общей долевой собственности. Участниками общей долевой собственности на акции являются ФИО1 (общий размер доли – ⅔, из которых ½ перешла к ней как к пережившему супругу, ⅙ - как к наследнику), ФИО2 (размер доли – ⅙), ФИО3 (размер доли – ⅙).

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно указал, что основанием прекращения общей долевой собственности на акции является либо соглашение между участниками общей долевой собственности о разделе акций, либо достижение соглашения о выделении доли из акций, либо выделение доли из акций в судебном порядке.

Судом установлено, что соглашение о способе и условиях раздела акций или выдела из них доли ФИО1 и иными участниками общей долевой собственности не достигнуто.

В связи с этим суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку с ФИО1 является только одним из сособственников 55 000 акций и не вправе без согласия иных участников общей долевой собственности давать держателю реестра акционеров какие-либо распоряжения в отношении акций.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм материального права.

Так, федеральным законом от 19.07.2018 № 217-ФЗ «О внесении изменений в статью 256 части первой и часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации» в Гражданский кодекс Российской Федерации внесены изменения и дополнения, вступившие в силу с 01.06.2019.

Так п.4 ст. 256 был дополнен абзацем следующего содержания: «В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда».

Данная норма определяет судьбу совместной собственности супругов: смерть одного из супругов является юридическим фактом, который трансформирует совместную собственность супругов в долевую собственность с определением размера доли (одной второй) пережившего супруга. При этом для такой трансформации требуется еще одно условие - отсутствие документа, которым был бы установлен иной размер долей супругов. Перечень таких документов является исчерпывающим.

Из материалов дела следует, что иной размер супружеской доли определен не был.

Таким образом, указание в свидетельстве о праве собственности на долю в размере ½ доли в праве собственности на 55 000 акций не тождественно праву собственности ФИО1 на 27 500 акций, как ошибочно полагает истец.

Ссылка истца на Определение Судебной коллегии по гражданским делам ВС РФ от 10.11.2015 №18-КП5-202 несостоятельна, поскольку не имеет отношения к предмету настоящего спора. В споре, на который указывает апеллянт, подлежали исследованию и доказыванию иные обстоятельства. Доводы истца в этой части выводы суда первой инстанции не опровергают.

Несогласие заявителя апелляционной жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

Арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.05.2024 по делу № А40-309024/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судьяО.С. Гузеева

Судьи: М.Е. Верстова

Е.Е. Мартынова