Постановление от 3 августа 2023 г. по делу № А40-56049/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43842/2023

Дело № А40-56049/2023
г. Москва
03 августа 2023 года
Судья Девятого арбитражного апелляционного суда М.Е. Верстова

рассмотрев в порядке упрощённого производства апелляционную жалобу

ООО «Тайм»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от «31» мая 2023г.

по делу № А40-56049/2023, принятое судьёй ФИО1

в порядке упрощенного производства

по иску Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО «Тайм»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании неустойки

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное казенное учреждение «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства Внутренних Дел Российской Федерации» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Тайм» неустойки в размере 671 789 руб. 86 коп.

31.05.2023 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу № А40-56049/2023 об удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции не были рассмотрены возражения на исковое заявление.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

02.03.2022 между ФКУ «ЦОУМТС МВД России» (заказчик) и ООО «Тайм» (поставщик) заключен государственный контракт №2222188200082772209336700/0373100056022000029_44654 (с учетом дополнительного соглашения от 24.10.2022 № 2) на поставку спортивного имущества на сумму 10 652 810 руб.

В соответствии с п. 3.2 контракта срок исполнения поставщиком обязательств по поставке товара: не менее 10 % от цены указанной в контракте осуществить - по 01.06.2022; оставшуюся часть товара - по 01.08.2022.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от 11.10.2012 № 10361, в соответствии с п. 4.2.1, 4.2.2, 4.2.4, 4.2.6 Контракта приемка товара по качеству и комплектности осуществляется должностными лицами УПЗ ДТ МВД России до его отгрузки грузополучателю в течение 15 календарных дней со дня получения УПЗ ДТ МВД России обращения поставщика о согласовании времени и места приемки товара. 17.06.2022 на основании обращения от 08.06.2022 № 0806 проведена проверка товара на сумму 814 592 руб.

В ходе проверки товара УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения раздела 16 (технические характеристики) и п. 4.2.2.10 Контракта, о чем составлен акт № 6/40а недостатков, выявленных при проверке качества товара.

Таким образом, поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение п. 4.2.2.10, раздела 16 Контракта (поставлен товар, не соответствующий требованиям ТУ), что является фактом ненадлежащего исполнения контракта.

В соответствии с п. 4.2.4.5 контракта при проведении приемки товара поставщик предоставляет документы, подтверждающие соответствие товара, в том числе его упаковки, маркировки требованиям, установленным нормативно-технической (в том числе конструкторской документацией).

31.10.2022 на основании обращения 24.10.2022 от № 2410 проведена проверка товара на сумму 1 536 883 руб. 02 коп.

В ходе проверки товара УПЗ ДТ МВД России выявлены нарушения п. 4.2.4.8 контракта (не предоставлены документы, подтверждающие страну происхождения товара), п. 4.2.4.9 контракта (не предоставлены документы подтверждающие проведение проверки качества товара отделом службой технического контроля (ОТК) поставщика или ОТК производителя; не предоставлены документы подтверждающие осуществление входного контроля сырья материалов комплектующих изделий использованных при производстве поставляемого товара) о чем составлен акт № 2/32а недостатков, выявленных при проверке качества товара.

Таким образом, поставщиком в ходе проверки товара допущено нарушение п. 4.2.4.8, 4.2.4.9 Контракта, что является фактом ненадлежащего исполнения контракта.

Акт подписан представителем поставщика без оговорок.

31.10.2022 на основании обращения № 311 проведена проверка товара на сумму 1 826 096 руб. 04 коп.

В ходе проверки представителем УПЗ ДТ МВД России выявлены несоответствие товара по п. 5.1 (голеностопы) п. 11.2 (макеты ножей и пистолетов) раздел 16 Контракта, о чем составлен акт № 2/34а недостатков, выявленных при проверке качества товара.

Таким образом, в ходе проверки товара установлено, что поставщиком допущено нарушение п. 5.1 (голеностопы) п. 11.2 (макеты ножей и пистолетов) раздел 16 контракта, что является фактом ненадлежащего исполнения контракта. Акт подписан представителем поставщика без оговорок.

В соответствии с п. 9.6 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, поставщик уплачивает заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Таким образом, сумма штрафа за предъявление к приемке товара, не соответствующего требованиям контракта, составляет 15 000 руб. Кроме того, поставщиком допущена просрочка исполнения обязательств.

Ответчиком исполнены обязательства с просрочкой, что подтверждается следующими документами:

1) акт о приемке от 08.06.2022 № 44 на сумму 2 549 574,40 руб., из них на сумму 1 065 281 руб., с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара на 7 дней; на сумму 1 484 293, 40 руб. без просрочки обязательства по поставке товара,

2) акт о приемке от 06.07.2022 № 58 на сумму 2 926 528 руб. без просрочки обязательства по поставке товара,

3) акт о приемке от 22.07.2022 № 63 на сумму 380 320 руб. без просрочки обязательства по поставке товара,

4) акт о приемке от 02.11.2022 № 86 на сумму 618 861 руб. с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара на 93 дней,

5) акт о приемке от 11.11.2022 № 87 на сумму 2 351 475,20 руб. с просрочкой исполнения обязательств по поставке товара 102 дня.

В нарушение контракта поставщиком не поставлен товар на сумму 1 826 096, 40 руб. Таким образом, просрочка исполнения обязательств по поставке товара на сумму 1 826 096, 40 руб. составила 105 дней.

На основании ч.9 ст. 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Поскольку в установленный контрактом срок поставка товара не осуществлена в полном объеме, заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.11.2022 № ЦС/ОВС-9299.

Согласно пункту 9.4 Контракта в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, поставщик оплачивает заказчику пени за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом фактически исполненных поставщиком.

Из представленного истцом расчета следует, что сумма пени составляет 124 149 руб. 36 коп.

Расчет пени проверен, признан верным.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному и обоснованному выводу об удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Ссылка заявителя на то, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика, подлежит отклонению, в силу необоснованности, поскольку то обстоятельство, что в судебном акте не указаны какие-либо конкретные доказательства либо доводы не свидетельствует о том, что данные доказательства или доводы не были исследованы и оценены судом.

Ответчик ссылается на невозможность исполнения обязательств по Контракту, в связи с обстоятельствами непреодолимой силы.

Однако, Контракт заключен 02.03.2022 со сроком исполнения Поставщиком обязательств по поставке товара в объеме 10% по 01.06.2022 (п. 3.2 Контракта), оставшуюся часть по 01.08.2022.

Таким образом, Поставщик знал о сложившейся ситуации, касаемо санкций недружественных государств, осознавал и понимал, что возможны нарушения со стороны контрагентов, но подписал Контракт, при этом приняв на себя все риски предпринимательской деятельности.

Подавая заявку на участие в Аукционе, Заявитель самостоятельно выбрал и предложил к поставке товар на условиях, предусмотренных Извещением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями Закона о контрактной системе, участие в Аукционе является добровольным и на стадии подачи заявки на участие в Аукционе Заявителю были известны все условия проекта Контракта. В случае несогласия с какими-либо условиями Заявитель вправе был не принимать участие в Аукционе.

При должной заботливости и осмотрительности, прежде чем предлагать к поставке определенные Товар Заявитель был вправе или закупить необходимый товар в нужном количестве или направить производителю товара соответствующий запрос с целью выяснения производится ли указанный товар в настоящее время или нет.

Участник закупки, изучив документацию и подавая заявку на участие в электронном аукционе, заведомо должен знать сможет ли он осуществить поставку продукции в указанные сроки, тем более если Контракт заключен для государственных нужд. В описании объекта закупки указана страна-изготовитель товара - Российская Федерация и Китай, что означает производство Товара на территории РФ, так же Китайская Народная Республика - не применяла санкции в отношении РФ.

Согласно абзацу 4 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, отсутствие у завода-изготовителя поставщиков (дистрибьютеров) Товара или частей для его производства является предпринимательским риском Поставщика и не может свидетельствовать о том, что Поставщиком предприняты все возможные меры, направленные на исполнение принятых по Контракту обязательств.

Вместе с тем факт отсутствия товара у производителей, указанных Поставщиком, не подтверждает невозможность поставки данного товара ввиду допустимого нахождения товара на складах иных поставщиков в нужном количестве. Арбитражные суды придерживаются позиции, что нахождение товара на складе допускает возможность его поставки покупателю.

Вместе с тем, имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности не доказывают обстоятельств невозможности надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по Контракту.

Кроме того, согласно части 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия этих отношений, а также заключать договоры, и предусмотренные, и не предусмотренные законом.

Осуществляя предпринимательскую деятельность, лицо должно проявлять должную осторожность, осмотрительность и разумность при заключении сделок, в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права (пункт 1 статьи 9 ГК РФ).

Таким образом, ответчик, заключая указанный Контракт, знал или должен был знать о наступлении ответственности за нарушение сроков и порядка оплаты, установленных договором.

Учитывая, что каких-либо доказательств непреодолимой силы ответчиком не представлено, а закон прямо предусматривает ответственность лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, за действия своих контрагентов, каких-либо оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки и штрафа ни в силу п. 3 ст. 401 ГК РФ, ни в силу п. 8 Контракта не имеется.

Учитывая, что контракт заключен в целях обеспечения государственных нужд, ответчик должен осознавать то обстоятельство, что он вступает в правоотношения по расходованию публичных финансов на общественно-экономические цели, что требует от него большей заботливости и осмотрительности при исполнении своих обязанностей, вытекающих из контракта.

Кроме того, компетентным органом, имеющим право на выдачу Заключений об обстоятельствах непреодолимой силы в каждом конкретном случае, являются уполномоченные Торгово-промышленные палаты («Методические рекомендации по вопросам выдачи торгово-промышленными палатами заключений об обстоятельствах непреодолимой силы по договорам, заключаемым между российскими субъектами предпринимательской деятельности» утвержденные Торгово-промышленной палатой Российской Федерации от 27.03.2020 № 02в/0241).

В соответствии с п. 2.3 «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14), свидетельствование обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор) осуществляется путем оформления и выдачи Сертификата о форс-мажоре.

Согласно п. 4.4. «Положение о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор)» (приложение к постановлению Правления ТПП РФ от 23.12.2015 № 173-14,), сертификат о форс-мажоре оформляется на официальном бланке ТПП России.

При этом в Сертификате о форс-мажоре указываются реквизиты договора (контракта), наименование его сторон, место, время (период), в течение которого имели место обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор).

Исходя из вышеперечисленного, единственным подтверждением наступления обстоятельства непреодолимой силы является Сертификат Союза «Московской Торгово-Промышленной Палаты» от 13.11.2020 № 02.14-2/2185, но никак не письмо Контрагента.

Поскольку порядок уведомления о наступлении обстоятельств непреодолимой силы, предусмотренный разделом 8 контракта «Обстоятельства непреодолимой силы» Ответчиком не соблюден, это лишает ООО «Тайм» права ссылаться на наступление обстоятельств непреодолимой силы.

Так же в соответствии с п. «б» ч. 3 Постановления Правительства РФ от 30.08.2017 № 1042 (ред. от 02.08.2019) Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом за не поставку товара Поставщик уплачивает Заказчику штраф в размере 5 % от цены Контракта - то есть сумма штрафных санкций рассчитана исходя из цены Контракта.

ФКУ «ЦОУМС МВД России» является казенным учреждением и не извлекает от получения предусмотренной законом неустойки экономическую выгоду. Неустойка, полученная от Поставщика, нарушившего предусмотренные контрактом обязательства, зачисляется в доход федерального бюджета и является гарантией ответственности Поставщика за надлежащее выполнение обязательств, предусмотренных государственным контрактом.

Таким образом, доводы ответчика в той части, что в данном случае законная неустойка служит источником обогащения ФКУ «ЦОУМТС МВД России», несостоятельны.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266–269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 мая 2023 года по делу № А40-56049/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: М.Е. Верстова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.