Постановление от 26 ноября 2017 г. по делу № А52-2724/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-2724/2017
г. Вологда
27 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года.

В полном объёме постановление изготовлено 27 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Писковская средняя общеобразовательная школа Псковского района» на решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года по делу № А52-2724/2017 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л :

муниципальное унитарное производственное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Псковского района (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180552, <...>; далее – Предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Писковская средняя общеобразовательная школа Псковского района» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 180551, <...>; далее - Учреждение) о взыскании 878 670 руб. 99 коп., в том числе 753 902 руб. 84 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску тепловой энергии в рамках договора на пользование тепловой энергией в горячей воде от 01.01.2014 № 3, 171 18 руб. 02 коп. задолженности по оплате услуг по отпуску холодной воды в рамках договора на пользование водопроводом от 01.01.2014 № 42; 56 804 руб. 82 коп. задолженность по оплате услуг по вывозу ТБО в рамках договора на вывоз твердых бытовых отходов от 01.01.2014 № 44; 46 595 руб. 75 коп. задолженность по оплате выполненных работ по ремонту наружных сетей ГВС в рамках договора на выполнение работ от 05.11.2014 № 31; 4249 руб. 56 коп. задолженность по оплате услуг по предоставлению автотранспорта и утилизации крупногабаритного ТБО в рамках договора на возмездное оказание услуг от 30.06.2014 № 201 (исковые требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04сентября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С Учреждения в доход федерального бюджета взыскано 20 573 руб. государственной пошлины.

Учреждение с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой просит его изменить в части суммы основного долга, взыскав 593 599 руб. 27 коп. Ссылается на то, что за декабрь 2014 года им произведена оплата за тепловую энергию и водоснабжение в общей сумме 276 891 руб. 82 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 № 613416, а также за декабрь 2014 года произведена оплата за вывоз ТБО в сумме 8179 руб.90 коп., что подтверждается платежным поручением от 20.02.2015 № 613417.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266  АПК РФ.

Предприятие в отзыве на апелляционную жалобу отклонило доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истцом (энергоснабжающая организация) и ответчиком (абонент) 01.01.2014 заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде №3 (далее - договор-1), по условиям которого энергоснабжающая организация отпускает абоненту тепловую энергию в горячей воде в соответствии с планом теплопотребления в отопительный период в количестве 949,9 Гкал, из них: школа 578 Гкал (приложение №1) на горячее водоотведение 0 Гкал, на отопление 578 Гкал; детский сад 371,9 Гкал (приложением №2) на горячее водоснабжение 35 Гкал, на отопление 336,9 Гкал, на сумму 1 869 384 руб. 58 коп., в том числе НДС 285 160 руб. 36 коп. (приложение №3) из них: школа 1 137 492 руб. 67 коп., в том числе НДС 173 515 руб. 83 коп.; детский сад 731 891 руб. 91 коп., в том числе НДС 111 644 руб. 53 коп.

В разделе 5 договора-1 сторонами согласован порядок расчетов. По условиям пункта 5.1 договора-1 абонент полностью осуществляет расчет за предыдущий отопительный сезон к началу нового сезона. В противном случае, начало отопительного сезона начинается не раньше дня оплаты абонентом задолженности. Расчет за потребленную тепловую энергию производиться по тарифам, утвержденным уполномоченным органом, согласно действующему законодательству Российской Федерации. С даты введения в действие, тарифы становятся обязательными для энергоснабжающей организации и абонента.

Абонент производит плату по договору-1 в течение 5 банковских дней после получения платежных документов. В случае просрочки в оплате предъявленных счетов более 5 календарных дней энергоснабжающая организация может начислять пени в размере учетной ставки банковского процента ЦБ РФ за каждый день просрочки пункты 5.2 - 5.5 договора-1).

Для расчетов за поставленную в рамках договора-1 тепловую энергию в период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года, а также за январь 2015 года истец предъявил ответчику соответствующие счета-фактуры и акты на общую сумму 753 902 руб. 84 коп. (л.д.42-56).

Факт и объем поставки тепловой энергии в указанный период не оспаривается ответчиком, при этом обязательства по оплате отпущенной тепловой энергии надлежащим образом не исполнены, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму 753 902 руб. 84 коп.

Также истцом (МУПП) и ответчиком (абонент) 01.01.2014 заключен договор № 42 на пользование водопроводом (далее - договор-2), согласно которому МУПП отпускает холодную воду в соответствии с планом водопотребления в количестве 8682 куб.м в год (приложение №1) из них: школа 2108 куб.м; детский сад 6574 куб.м, на сумму 151 622 руб. 45 коп., в том числе НДС 23 128 руб. 85 коп., из них: школа на сумму 36 814 руб. 11 коп., в том числе НДС 5615 руб. 71 коп.; детский сад на сумму 114 808 руб. 34 коп., в том числе НДС 17 513 руб. 14 коп.

В разделе 4 договора-2 сторонами согласован порядок расчетов. Так из условий пунктов 4.4, 4.2, 4.3 договора-2 следует, что плата за водопотребление рассчитывается исходя из тарифов, утвержденных уполномоченным органом, согласно действующему законодательству. Оплата производится абонентом ежемесячно, в течение 5 банковских дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры.

В период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года, а также за январь 2015 года в рамках договора-2 истец за оказание услуг по отпуску холодной воды предъявил к оплате ответчику платежные документы на сумму 17 118 руб. 02.коп. (л.д.42-56). Факт и объем оказанных услуг в указанный период ответчиком не оспорен, при этом взятые на себя обязательства по догвоору-2 по оплате оказанных услуг ответчик надлежащим образом не исполнил, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность на сумму 17118 руб. 02 коп.

Также, истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 01.01.2014 заключен договор на вывоз твердых бытовых отходов № 44 (далее - договор-3), в соответствии с которым заказчик складирует бытовые отходы в собственные стандартные контейнеры в местах с организованным подъездом, а исполнитель осуществляет их погрузку, вывозку и сдачу на специализированный полигон.

В разделе 2 договора-3 сторонами согласована стоимость и порядок расчетов. Из условий пункта 2.1 договора-3 следует, что стоимость договора определяется исходя из объема оказанных услуг, определенного подписанным сторонами актом выполненных работ и стоимости услуг по настоящему договору за 1 куб.м ТБО в размере (на момент заключения договора) 550 руб. 47 коп., включая НДС. Объем ТБО определяется согласно путевому листу водителя (при наличии собственных контейнеров). Заказчик производит оплату в течение 5 банковских дней после получения акта выполненных работ и счета-фактуры (пункты 2.2-2.4 договору 3).

В период с июля 2014 года по ноябрь 2014 года, а также с января 2015 года по июнь 2015 года истцом оказаны услуги по договору-3 на сумму 56 804 руб. 82 коп., факт оказания которых и объем подтверждаются документами, представленными в материалы дела (л.д.42-56, 58-62), и не оспариваются ответчиком. Вместе с тем оплата оказанных в спорный период услуг ответчиком в сроки, предусмотренные договором-3, не произведена, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 56 804 руб. 82 коп.

Кром того, истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) 05.11.2011 заключен договор на выполнение работ № 31 (далее – договор-4), в соответствии с которым подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по ремонту наружных сетей ГВС в детском саду «Рябинушка», а заказчик в соответствии с условиями настоящего договора принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

В разделе 2 договора-4 сторонами согласована стоимость работ. Из условий пункта 2.1 договора-4 следует, что стоимость работ составляет 46 595 руб. 75 коп., в том числе НДС 7107 руб. 83 коп. В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 договора-4 настоящий договор вступает в силу с 05.11.2014 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. После выполнения подрядчиком работ оформляется акт о приемке выполненных работ, который подписывается обеими сторонами.

Факт выполнения истцом работ по договору-4 подтверждается подписанным сторонами актом о приемке выполненных работ (л.д.33-34), однако стоимость работ, предусмотренная договором-4 ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика перед истцом по договору-4 образовалась задолженность по оплате выполненных работ в сумме 46 595 руб. 75 коп.

Также, между истцом (исполнитель по договору) и ответчиком (заказчик по договору) 30.06.2014 заключен договор возмездного оказания услуг №201 (далее - договор-5), в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги автотранспорта и утилизацию крупногабаритных ТБО, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Стоимость оказываемых услуг по договору-5 составляет 6763 руб. 24 коп., в том числе НДС. Услуги оплачиваются в течение 10 банковских дней после получения счета.

В августе 2014 года истцу в рамках договора-5 оказаны услуги на общую сумму 4249 руб. 56 коп., что подтверждается счетом-фактурой и актом, представленными в материалы дела (л.д.44-45). Факт оказания и стоимость услуг в указанный период не оспаривается ответчиком. Вместе с тем обязательства по оплате оказанных услуг по договору-5 ответчиком надлежащим образом не исполнены, вследствие чего за ответчиком образовалась задолженность в сумме 4249 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 16.09.2015 по делу № А52-4057/2014 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определениями суда срок конкурсного производства неоднократно продлевался, так определением суда от 04.07.2017 срок конкурсного производства продлен до 10.01.2018. Конкурным управляющим истца утвержден ФИО2

В рамках исполнения ФИО3 обязанностей конкурсного управляющего истца, в связи с выявлением в ходе процедуры банкротства наличия непогашенной задолженности со стороны ответчика, в его адрес истцом направлена претензия от 02.12.2015 № 06/1415 с требованием погасить образовавшуюся задолженность в десятидневный срок.

Указанная претензия получена ответчиком 02.12.2015, однако оставлена без ответа и без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 702, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт выполнения истцом своих обязательств по спорным договорам и отсутствия доказательств погашения долга, правомерно удовлетворил исковые требования в сумме 878 670 руб. 99 коп.

В данном случае, представленные в апелляционный суд копии документов, в том числе платежные поручения от 20.02.2015 № 613416, 613417, не приняты в силу части 2 статьи 268 АПК РФ, поскольку они не были представлены в суд первой инстанции, не были предметом исследования и оценки в судебном заседании суда первой инстанции. Уважительные причины подателем жалобы не приведены.

Частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с данным Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

Кроме того, обозрев платежные поручения от 20.02.2015 № 613416, 613417, суд апелляционной инстанции установил, что платежным поручением от 20.02.2015 № 613416 ответчик произвел оплату за тепловую энергию и водоснабжение за декабрь 2014 года по счету 2252 от 31.12.2014 (акт № 2252 от 31.12.2014), платежным поручением от 20.02.2015 № 613417, ответчик произвел оплату за вывоз ТБО за декабрь 2014 года по счету 2252 от 31.12.2014 (акт № 2252 от 31.12. 2014). Однако из материалов дела следует, что требований об оплате счета № 2252 от 31.12.2014 за тепловую энергию и вывоз ТБО в рамках настоящего дела истец к ответчику не заявлял.

При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 04 сентября 2017 года по делу № А52-2724/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Писковская средняя общеобразовательная школа Псковского района» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов