Постановление от 5 июня 2019 г. по делу № А40-209324/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-13509/2019

№А40-209324/18
г.Москва
06 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:

ФИО1, ФИО2,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу ООО «Энтэк»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019, принятое судьей Моисеевой Ю.Б. (182-1675) А40-209324/18

по иску ООО «Реггерфилс-Восток»

к ООО «Энтэк»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО4 по дов. от 06.11.2018;

от ответчика:

ФИО5 по дов. от 15.11.2018,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Реггерфилс-Восток» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ЭНТЭК» задолженности в сумме 10 847, 79 долларов США, неустойки в сумме 3 841 долларов США, расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. (с учетом принятого судом в порядке ст.49 АПК РФ уменьшения размера исковых требований).

Решением суда от 29.01.2019 с ООО «ЭНТЭК» в пользу ООО «Реггерфилс-Восток» взысканы задолженность в сумме 10 847, 79 долларов США, неустойка в сумме 3 841 долларов США, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы по оплате госпошлины по иску в сумме 22 889 руб.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, исковые требования оставить без рассмотрения, указывая на поставку истцом товара ненадлежащего качества, неустранение истцом недостатков, выявленных ответчиком после принятия товара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просит отменить решение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Представитель истца в заседании суда апелляционной инстанции и в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 19.09.2017 между ООО «Реггерфилс-Восток» (поставщик) и ООО «ЭНТЭК» (покупатель) заключен договор поставки №17-RF-V, по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель - принять и оплатить товар в количестве и по ценам, указанным в заказах-спецификациях, которые являются неотъемлемой частью договора.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Цена на поставляемый товар указывается в заказах-спецификациях и может изменяться только по согласованию сторон (п.4.1 договора).

Согласно п.1 ст.516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 4.2 договора установлено, что в случае если цена товара установлена в иностранной валюте, покупатель осуществляет оплату в рублях по курсу ЦБ РФ на день осуществления платежа.

Согласно п.4.4 договора оплата поставленного товара производится путем перечисления покупателем 100% от стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 10 банковских дней с даты поступления товара на склад покупателя на основании выставленного поставщиком счета-фактуры.

Согласно заказу-спецификации на поставку товара истец обязался осуществить поставку в адрес ответчика товара на сумму 38 416 долларов США в течение 12-14 недель с момента подписания договора (л.д.16).

12.02.2018 во исполнение обязательств по договору истец осуществил в пользу ответчика поставку товара по товарной накладной №8 на сумму 2 234 727 руб. 87 коп., что не оспаривается ответчиком.

Между тем ответчик исполнил обязательства по оплате поставленного товара не в полном объеме и имеет перед истцом задолженность в сумме 10 847,79 долларов США.

Направленная в адрес ответчика претензия истца от 27.04.2018 с требованием об оплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ответчика.

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Поскольку ответчиком в данном случае в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты в полном объеме стоимости принятого товара, выводы суда первой инстанции о необходимости удовлетворения требования о взыскании документально подтвержденной задолженности в сумме 10 847,79 долларов США правомерны.

Доводы ответчика о поставке истцом товара ненадлежащего качества не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Как установлено пунктами 3.1-3.2 договора, поставляемый товар по качеству должен соответствовать ТУ, ГОС и иному документу, указанному в заказе-спецификации и устанавливающему требования к качеству товара. Поставщик гарантирует качество поставляемого товара, которое подтверждается сертификатом качества производителя, а также другими нормативными документами.

В случае поставки товара с отступлениями от ТУ, ГОСТа либо иного документа, указанного в заказе-спецификации и устанавливающего требования к качеству товара, покупатель вправе по своему выбору требовать от поставщика:

- безвозмездного устранения недостатков (ремонта) товара в разумный срок (при этом поставщик должен приступить к устранению недостатков в течение 10 дней с момента получения от покупателя соответствующего требования);

- возмещения своих расходов на устранение недостатков;

- отказаться от приемки и оплаты некачественного товара (потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы), что не освобождает поставщика от взятых на себя обязательств;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Возврат некачественного товара осуществляется по требованию поставщика за его счет. Замена товара ненадлежащего качества производится за счет поставщика в течение 20 дней после направления покупателем требования о его замене.

Пунктом 1 статьи 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Последствия передачи товара ненадлежащего качества указаны в статье 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, согласно части 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Ответчик, заявляя в апелляционной жалобе о поставке истцом некачественного товара, ссылается на односторонне составленный акт дефектации оборудования от 31.08.2018 (л.д.88).

В соответствии с ч.2 ст.513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В рассматриваемом случае заключенный между сторонами договор не содержит условия о сроке, в течение которого могут быть заявлены возражения относительно качества принятого товара.

При этом апелляционной коллегий принято во внимание, что поставка товара осуществлена 12.02.2018, а указанный акт дефектации составлен ответчиком 31.08.2018.

При этом ответчик не привел обоснованных пояснений, чем обусловлена проверка качества такого товара, как экранная центрифуга, в течение более чем 6 месяцев.

Кроме того, как верно установлено судом первой инстанции, ответчик в гарантийном письме от 24.05.2018 подтвердил наличие задолженности за поставленный товар и гарантировал в срок до 30.06.2018 полностью погасить задолженность.

Однако по окончании указанного срока полной оплаты не произвел, а 31.08.2018 без вызова представителей поставщика составил акт дефектации оборудования, направив истцу уведомление о необходимости прислать специалистов для устранения неисправности, и указав, что оплата задолженности будет произведена после приведения оборудования в рабочее состояние.

При этом ответчик, заявляя о претензиях относительно качества поставленного товара, не предъявил предусмотренных п.3.2 договора и статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требований. А при рассмотрении спора в суде не привел каких-либо документальных доказательств поставки истцом товара ненадлежащего качества.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 28.02.2018 по 19.11.2018 в сумме 3 841 долларов США.

В силу положений статей 329-330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть оформлено в письменной виде (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с 7.4 договора за нарушение сроков оплаты товара по настоящему договору покупатель уплачивает поставщику штраф в размере 0,05% от стоимости товара за каждый день просрочки, но не более 10% этой суммы.

Поскольку ответчиком допущено нарушение установленного договором срока оплаты принятого товара, выводы суда о взыскании неустойки в соответствии с пунктом 7.4 договора в сумме 3 841 долларов США правомерны.

Ответчиком обоснованных доказательств несоразмерности взысканной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства представлено не было.

Для реализации права на судебную защиту нарушенного права истец обратился к услугам представителя за плату, требование о возмещении которых удовлетворено частично судом первой инстанции.

В соответствии со ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Нормами частей 1-2 ст.110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Обязательным условием для удовлетворения требований о взыскании судебных расходов является представление стороной относимых, допустимых и достоверных доказательств фактического несения судебных расходов в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями п.18, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» по смыслу статей 98, 100 ГПК РФ, статей 111, 112 КАС РФ, статьи 110 АПК РФ, судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров.

В настоящем случае в подтверждение факта несения расходов истцом представлены: заключенный между истцом и Адвокатским бюро города Москвы «БГМП» (исполнитель) договор от 11.10.2018 об оказании юридических услуг №11102018-Б, по условиям которого исполнитель обязуется оказать заказчику (истцу) квалифицированную юридическую помощь, указанную в п.1.2 договора связанную с судебным представительством заказчика в Арбитражном суде г.Москвы, апелляционной и кассационной инстанциях в рамках судебного дела №А40-209324/18, а заказчик - принять и оплатить вознаграждение исполнителя в порядке и сроки, указанные в настоящем договоре; платежное поручение от 23.10.2018 №134.

Согласно правой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 №454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Следуя указанной правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. правомерно исходил из частичного документального подтверждения заявленных истцом требований, а также разумного предела понесенных судебных расходов.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2019 по делу №А40-209324/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

ФИО1

ФИО2