Решение от 25 июля 2018 г. по делу № А27-9699/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 58-17-59, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город  Кемерово                                                                                Дело № А27-9699/2018


Решение принято путем подписания судьей резолютивной части решения 18 июля 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 26 июля  2018 года


Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Гатауллиной Н.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Токем-Охрана», Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области,  Кемеровская область, город  Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении №42ЛРР008110518006436 от 11.05.2018

без вызова сторон,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Токем-Охрана» (далее – заявитель, ООО ЧОО «Токем-Охрана», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Кемеровской области (далее – административный орган, Управление) №42ЛРР008110518006436 от 11.05.2018, в соответствии с которым общество привлечено к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, с назначением наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

            Определением арбитражного суда от 24.05.2018   заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), административному органу  предложено в срок до 15.06.2018 представить отзыв на заявление, заверенные копии материалов административных дел.

Срок для представления сторонами дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции установлен до 06.07.2018.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о начале процесса в порядке упрощенного производства.

В установленные сроки от административного органа поступил  письменный отзыв (возражения) на заявление, заверенные копии материалов административного дела.

От заявителя в установленные сроки поступил письменный отзыв на возражения административного органа.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.

18 июля 2018 в удовлетворении заявленных требований судом отказано. Резолютивная часть решения, принятая в порядке упрощенного производства на основании ч.1 ст. 229 АПК РФ, размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://kad.arbitr.ru.

20.07.2018 от  ООО ЧОО «Токем-Охрана» поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку срок, установленный частью 2 статьи 229 АПК для составления мотивированного решения соблюден, то заявление подлежит удовлетворению – решение подлежит составлению в полном объеме.

В обоснование заявленного требования заявитель считает оспариваемое  постановление вынесенным незаконно, в связи с отсутствием в действиях общества события вменяемого административного правонарушения. ООО ЧОО «Токем-Охрана» не осуществляет деятельность по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

ООО ЧОО «Токем-Охрана» осуществляет деятельность исключительно по охране объектов и территории ООО ПО «Токем», в т.ч. обеспечение внутриобъектного и пропускного режимов на основании лицензии ЧО №017594 от 01.12.2012г. выданной ГУ МВД России по Кемеровской области (на основании решения лицензируемого органа от 30 ноября 2017г. №355 лицензия продлена на срок до 01.12.2022 г.).

 Для оказания услуг по охране объектов и имущества ООО ПО «ТОКЕМ», а также обеспечения внутриобъектного и пропускного режимов,  по мнению заявителя, достаточно имеющейся лицензии.

Информация о включении ООО ПО «Токем» в какой-либо перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности отсутствует.

Постановление Правительства РФ от 18.12.2014 № 1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности» в Министерстве юстиции не зарегистрировано, в официальных источниках не опубликовано, на сайте Правительства отсутствует. Таким образом, какие-либо нарушения указанного Постановления Правительства №1413от 18.12.2014г. не могут быть положены в основу вменяемого правонарушения. Подробнее доводы изложены в заявлении и отзыве на возражения административного органа.

Административный орган в установленные сроки представило отзыв (возражения) на заявление, в котором с требованием не согласен, доводы заявителя считает необоснованными, событие вменяемого частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ административного правонарушения доказанным, вину установленной (подробно доводы изложены в отзыве).

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

10.05.2018 по адресу <...>, административным органом проведена проверка деятельности охранной организации, в ходе которой было выявлено, что ООО ЧОО «Токем-Охрана» в соответствии с договором об охране № б/н от 10.01.2013 осуществляет охрану общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ТОКЕМ» по адресу: <...>, которое входит в перечень объектов, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18.12.2014 №1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности» не имея лицензии на осуществление вида охранной деятельности, предусмотренной п.7 ч.3 ст.3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», чем нарушены требования ст. 9, 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 11, 11.2. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

10.05.2018 по результатам проверки должностным лицом ЦЛРР Управления Росгвардии в отношении ООО ЧОО «Токем-Охрана» составлен протокол об административном правонарушении №42ЛРР008100518006436, 11.05.2018 вынесено постановление об административном правонарушении №42ЛРР008110518006436 о назначении ООО ЧОО «Токем-Охрана» административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ.

Не согласившись с указанными постановлением ООО ЧОО «Токем-Охрана» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства и фактические обстоятельства дела, изучив доводы лиц, участвующих в деле,  суд признал требования заявителя необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с частью 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административное ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. В этой связи доказывание события правонарушения и правомерности возбуждения административного дела и привлечения общества к административной ответственности возложено на административный орган.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Квалификация административного правонарушения предполагает наличие состава правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

Частью 1 статьи 20.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за незаконное осуществление частной охранной деятельности.

Объектом данного административного правонарушения являются отношения в области охраны общественного порядка и общественной безопасности. Предметом посягательства выступает частная детективная или охранная деятельность, которая регламентирована Законом РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.16 КоАП РФ, характеризует незаконное осуществление частной охранной деятельности. Под частной охранной деятельностью понимается деятельность без необходимой лицензии.

Пунктом 32 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» установлено, что частная охранная деятельность входит в перечень видов деятельности, на которые требуется лицензия.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» оказание услуг, перечисленных в части 3 статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом.

Согласно части 3 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг:

1.защита жизни и здоровья граждан;

2.охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

3.охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию;

4.консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств;

5.обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий;

6.обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 настоящей части;

7.охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

В силу статьи 11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом. Лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации. В лицензии указывается (указываются) вид (виды) охранных услуг, которые может оказывать лицензиат. Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Пунктом 1 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23 июня 2011 года № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» предусмотрено, что настоящее Положение в соответствии с частью 2 статьи 11.2 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» устанавливает порядок лицензирования частной охранной деятельности, осуществляемой организациями, специально учрежденными для оказания услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а также перечень лицензионных требований по каждому виду охранных услуг.

Федеральным законом РФ от 31 декабря 2014 года N 534-ФЗ внесены изменения в Закон РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», в частности добавлен пункт 7 в часть 3 статьи 3.

ООО ЧОО «Токем-Охрана» в своей деятельности руководствуется действующим законодательством, в том числе и вышеуказанным Законом РФ, и обязано следить за всеми вносимыми в него изменениями.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 11.4 Закона РФ от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» документ, подтверждающий наличие лицензии на осуществление частной охранной деятельности, подлежит переоформлению, в том числе, в случае намерения лицензиата осуществлять новый (новые) вид (виды) охранных услуг, не указанный (не указанные) в предоставленной лицензии.

В соответствии с п.17 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 г. № 498, в случае намерения лицензиата осуществлять новый вид (виды) охранных услуг, а также в случае необходимости продления срока действия лицензии в лицензирующий орган представляются следующие документы:

а) заявление о предоставлении лицензии на осуществление нового вида (видов) охранных услуг (о продлении срока действия лицензии);

в) документы, предусмотренные в соответствии с видом (видами) охранных услуг, указанным в заявлении о предоставлении лицензии (о продлении срока действия лицензии).

26 октября 2017 года директор ООО ЧОО «Токем-Охрана» ФИО1 подал заявление о продлении лицензии ЧО №017594 на осуществление частной охранной деятельности, в котором указал конкретные виды оказываемых услуг.

Согласно заключению о возможности продления лицензии на частную деятельность следует, что по заявлению ФИО1 была проведена проверка выполнения заявителем требований и условий, предусмотренных статьей 11.3 Закона РФ от 11 марта 1992 года №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». В результате проверки установлено, что заявитель ООО ЧОО «Токем-Охрана» имеет возможность осуществлять частную охранную деятельность. Следует отметить, что проверка сотрудниками лицензирующего органа проводилась только по тем видам оказываемых услуг, которые были указаны в заявлении. Такой вид услуг, как охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутри объектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в заявлении указан не был.

Таким образом, директор ООО ЧОО «Токем-Охрана» ФИО1 при продлении лицензии на осуществление частной охранной деятельности должен был открыть новый вид услуги - по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности и предоставить все необходимые документы в лицензирующий орган в соответствии с требованием действующего законодательства.

Доводы ООО ЧОО «Токем-Охрана» о том, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.16 КоАП РФ, поскольку у ООО ЧОО «Токем-Охрана» уже имеется лицензия на осуществление частной охранной деятельности ЧО №017594. выданная ГУ МВД России по Кемеровской области сроком действия с 01 декабря 2012 года по 01 декабря 2017 года (на основании решения лицензирующего органа от 30 ноября 2017 года №355 продлена на срок до 01 декабря 2022 года),судом признаны несостоятельными, основаными на неправильном толковании норм права.

По смыслу закона лицензия предоставляется юридическому лицу исключительно на право осуществления им конкретного вида услуг, а не на весь спектр услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности. Отсутствие в специальном разрешении (лицензии) разрешенных видов услуг, свидетельствует о невозможности их осуществления лицензиатом на законном основании.

10 ноября 2017 года сотрудником отдела лицензионно-разрешительной работы (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области была проведена внеплановая выездная проверка ООО ЧОО «Токем-Охрана», по окончанию которой был составлен акт проверки №1/705/7/7-1647. Результатом проверки явилось отсутствие нарушений ООО ЧОО   «Токем-Охрана» лицензионных требований.

Однако факт невыявления сотрудником отдела лицензионно-разрешительной работы (г.Кемерово) Управления Росгвардии по Кемеровской области отсутствия вида деятельности в лицензии, необходимого для оказания охранных услуг, не снимает ответственности с ООО ЧОО «Токем-Охрана» за совершение вменяемого правонарушения.

ООО ПО «Токем», расположенное по адресу <...> входит в перечень объектов особой важности, повышенной опасности, жизнеобеспечения, с массовым пребыванием людей, спорта, расположенных на территории Кемеровской области утверждённый на совместном заседании антитеррористической комиссии Кемеровской области и оперативного штаба в Кемеровской области от 26.10.2016 года и относится к объектам промышленности.

 В отношении данного объекта установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. № 1413 «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) промышленности и формы паспорта безопасности объектов (территорий) промышленности».

Доводы ООО ЧОО «Токем-Охрана» о том, что какие-либо нарушения постановления Правительства РФ от 18 декабря 2014 г. № 1413 не могут быть положены в основу вменяемого правонарушения, также признаны судом необоснованными.

В основу вменяемого правонарушения ООО ЧОО «Токем-Охрана» положены нарушения требований ст. 9, ст. 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», ст. 11, ст. 11.2. Закона РФ от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», а именно ООО ЧОО «Токем-Охрана» не имея лицензию на осуществление вида охранной деятельности, предусмотренного п. 7 ч. 3 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», не имело законных оснований заключать договор на оказание охранных услуг с ООО ПО «Токем» и осуществлять охрану объекта расположенного по адресу <...>.

Обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 18 декабря 2014 г. № 1413 относятся исключительно к ООО ПО «Токем».

29 марта 2018 года на основании графика работы зональных рабочих команд рабочей группы антитеррористической комиссии Кемеровской области по обследованию и мониторингу антитеррористической защищенности объектов на 1 квартал 2018 года, утвержденного председателем антитеррористической комиссии Кемеровской области проведена проверка ООО ПО «Токем». Проверка проводилась рабочей группой, в состав которой, в том числе, входили представители Управления Росгвардии по Кемеровской области и состояла из проверки технической укрепленности объекта и проверки организации охраны объекта, в том числе на постах и достаточность охраны для предотвращения террористических актов на территории ООО ПО «Токем». Согласно Положению о рабочей группе она осуществляет только обследование объекта и выдает рекомендации по повышению уровня антитеррористической защищенности.

С учетом изложенного, оказание ООО ЧОО «Токем-Охрана» услуги ООО ПО «Токем» по охране объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью 3 статьи 11 Закона РФ № 2487-1, без прохождения соответствующей процедуры лицензирования данного вида охранных услуг (переоформления лицензии) является незаконным осуществлением вышеуказанной деятельности.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности соблюдения обязательных требований действующего законодательства обществом  не представлено, что свидетельствует о наличии его вины в совершенном правонарушении.

С учетом изложенного, суд исходит из того, что имеющиеся в материалах дела доказательства являются достаточными для квалификации противоправного деяния ООО ЧОО «Токем-Охрана»  по части 1 статьи 20.16 КоАП РФ, и приходит к выводу о наличии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Нарушений порядка привлечения ООО ЧОО «Токем-Охрана» к административной ответственности судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания вынесены уполномоченными должностными лицами, при надлежащем извещении ООО ЧОО «Токем-Охрана», с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо нарушений КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и вынесении оспариваемого постановления не установлено.

Мера наказания (административный штраф) определена административным органом в минимальном размере.

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии, по настоящему делу, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности совершенного административного правонарушения судом не установлены.

Поскольку факт нарушения и вина ООО ЧОО «Токем-Охрана» подтверждены материалами дела, нарушений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном правонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 181, 210, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного  требования отказать.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                        Н.Н. Гатауллина