Решение от 21 февраля 2019 г. по делу № А33-28489/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

21 февраля 2019 года

Дело № А33-28489/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14.02.2019.

В полном объёме решение изготовлено 21.02.2019.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (ИНН 7706196090, ОГРН 1027700032700)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 5 268 000 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса.

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФИО2,

в присутствии:

от истца: ФИО3 – представителя по доверенности от 24.12.2018 № 3602/Д,

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 13.06.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» (далее – истец, ООО СК «Согласие») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 5268000 руб. 00 коп. убытков в порядке регресса.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 18.10.2018 возбуждено производство по делу.

Иные лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Суд на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в их отсутствие.

В судебном заседании истец обратился к суду с ходатайством об истребовании доказательств:

договор с организацией, оказывающей услуги по представлению данных ответчику по системе ГЛОНАСС по спутников и информацию по мониторингу движения с привязкой ко времени суток и анализу расхода топлива за период с 01.11.2017 г. по 30.11.2017 г. на ТС автобус ПАЗ 32054, г/н С272МК 124, зафиксированной системой ГЛОНАСС;

положение о суммированном учете рабочего времени, применяемое ответчиком на период ноябрь 2017 года;

путевые листы, выданные водителю ФИО2 за ноябрь 2017 г. №№ 255, 256, 259, 260, 263, 264, 267, 268, 271, 272, 275, 276, 279, иные путевые листы, если они были выданы в указанный период;

документы подтверждающие продолжительность рабочего дня водителя ФИО2 26.11.2017.

Согласно части 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Суд на основании ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказал в удовлетворении ходатайства, поскольку обстоятельства, которые могут быть установлены указанными истцом документами, учитывая уже представленные и не оспоренные истцом доказательства, не имеют существенного значения для рассмотрения настоящего дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

На основании паспорта транспортного средства 52 НН 477327, автобус ПАЗ 32054, г.н. С 272 МК124 (далее – автобус ПАЗ 32054), принадлежит ФИО1 По договору № 2 от 05.05.2014 ФИО1 передала автобус ПАЗ 32054 в безвозмездное пользование ИП ФИО1

Между ИП ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) подписан договор на выполнение работ и услуг от 31.12.2016, согласно которому подрядчик обязуется выполнять в соответствии с заданиями Заказчика указанные в настоящем договоре работы и услуги, сделать результат работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить выполненные работы и услуги в размере, указанном в настоящем договоре (п. 1.1). Виды работ и услуг, выполняемых подрядчиком: перевозка пассажиров на автобусах марки ПАЗ 322054 принадлежащие «заказчику». Подрядчик осуществляет перевозку пассажиров «заказчика» на основании путевого листа выданного «заказчиком»» (п. 1.2). Срок действия настоящего договора: начальный срок «31 » декабря 2016 г.; конечный срок 31.12.2017. Сроки выполнения отдельных работ и услуг указываются в заданиях заказчика (путевом листе) (п. 1.3).

Как следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела № 11702040012122274 от 27.05.2018, 29.11.2017 в 18 часов 30 минут на 297 км автодороги Красноярск - Енисейск г. Лесосибирска, произошло ДТП (далее – ДТП). ФИО2, управляя автобусом «ПАЗ 32054» (далее - Автобус ПАЗ 32054), г/н С272МК124, принадлежащим ИП ФИО1, который оказывает услуги по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, двигаясь с 19 пассажирами со стороны г. Красноярска в сторону г. Енисейска, не соблюдая дистанцию между автомобилями допустил столкновение с остановившимся впереди в попутном направлении автомобилем «КАМАЗ 53212», г/н <***> под управлением водителя ФИО6

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажирам автобуса «ПАЗ 32054», г/н С272МК124: ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22, ФИО23, ФИО24 и ФИО25 причинены телесные повреждения различной степени тяжести.

Между ООО «СК «Согласие» (страховщик) и ИП ФИО1 (страхователь) 20.03.2017 заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров № SOGX21715084028000c888-9484-4125-95ff-57a5e3088889 (далее – договор страхования).

Предметом настоящего договора является обязанность страховщика за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного настоящим договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (выгодоприобретателю) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной настоящим договором суммы (страховой суммы) (п. 1.1).

По настоящему договору застрахована гражданская ответственность самого страхователя (п. 1.2).

Объектом страхования по настоящему договору являются имущественные интересы страхователя (перевозчика), связанные с риском наступления его гражданской ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров (п. 2.1).

Страховым случаем по настоящему договору является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни. здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором (п. 2.2).

18.12.2017 ответчик обратился к истцу с заявлением по факту наступления страхового случая в результате ДТП, вследствие которого причинен вред жизни и здоровью пассажиров при оказании услуг перевозчика.

По факту причинения вреда жизни и здоровью пострадавшие в результате ДТП ФИО14, ФИО7, ФИО13, ФИО18, ФИО22, ФИО21, ФИО19, ФИО20, ФИО17, ФИО16, ФИО26, ФИО11 обратились в ООО «СК «Согласие» с заявлениями о выплате страхового возмещения.

Истец признал случай страховым, на основании заключений медицинского эксперта произвел страховую выплату пострадавшим в ДТП лицам на общую сумму 5268000 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями.

ИП ФИО1 утверждены Правила внутреннего трудового распорядка (далее -правила).

Разделом 6 (Единый режим труда и отдыха) правил, предусматривается для отдельных категорий работников продолжительность ежедневной работы (смены) 12 часов. При суммированном учете рабочего времени водителям, продолжительность ежедневной работы (смены), может быть увеличена до 12 часов (пункт 6.6. правил). Пунктом 6.7. определен порядок введения суммированного учета рабочего времени.

Согласно приказу ИП ФИО1 № 25-1 от 01.03.2017 «О введении суммированного учета рабочего времени», с 01.03.2017 водителям установлен суммированный учет рабочего времени. В соответствии с протоколом собрания трудового коллектива от 01.03.2017, суммированный учет рабочего времени водителям на регулярных городских и пригородных маршрутах установлен продолжительностью не более 12 часов в смену.

В материалы дела представлен путевой лист № 282 от 29.11.2017 на транспортное средство ПАЗ 32054 (далее – путевой лист).

Согласно данным путевого листа, в разделе «выезд и возвращение автобуса» указано, что выезд автобуса по расписанию 29.11.2017 должен быть осуществлен в 6-30, а возвращение - 29.11.2017 в 18-40. Как указал ответчик, данные информация о дате и времени перевозки пассажиров определена непосредственно перевозчиком. Водителем, осуществляющим рейс, является в ФИО2

Согласно путевому листу, простой по техническим причинам совершен водителем дважды: с 10 час. 48 мин. до 11 час. 32 мин. (обед), с 15 час. 12 мин. до 15 час. 56 мин. (обед).

В графе путевого листа «выезд и возвращение автобуса (фактически) указано, что автобуса ПАЗ 32054 выехал на рейс 29.11.2017 в 6 час. 30 мин., сведения о возвращении автобуса не указаны.

В материалы дела представлены путевые листы № 271, № 272, № 275, № 276, № 279 на транспортное средство ПАЗ 32054 (далее – путевые листы).

Согласно путевым листам (водитель ФИО2), выезд и возвращение автобуса 17.11.2017, 18.11.2017, 21.11.2017, 22.11.2017, 25.11.2017 определены перевозчиком: в 6-30 выезд, возвращение в 18-40. Выезд и возвращение автобуса в указанные дни фактически осуществлен по расписанию, установленному в каждом путевом листе. Перерыв на обед определен с 10 час. 48 мин. до 11 час. 32 мин. (обед), с 15 час. 12 мин. до 15 час. 56 мин.

В материалы дела представлен график работы (сменности) водителей ИП ФИО1 за ноябрь 2017 года на автобус ПАЗ 32054, утвержденный ИП ФИО1 В данном графике отображается работа двух водителей в ноябре месяце 2017 г. на транспортной единице - автобус ПАЗ 32054. График работы водителей ИП ФИО1 устанавливается на транспортную единицу - автобус из расчета - два водителя на один автобус (у водителя - 2 дня рабочих, 2 дня выходных).

В соответствии с указанным графиком, водителю ФИО2 установлен график работы из расчета - 2 дня рабочих, 2 дня выходных. Рабочими днями водителя ФИО2 являлись - 01.11., 02.11., 05.11., 06.11., 09.11., 10.11., 13.11., 14.11., 17.11., 18.11., 21.11., 22.11., 25.11., 26.11., 29.11. и 30.11. 2017 года. Остальные дни ноября 2017 года являлись выходными для ФИО2

В материалы дела представлен журнал регистрации путевых листов автотранспортных средств и выхода автотранспорта на линию индивидуального предпринимателя ФИО1 (начат 01.01.2017). Согласно журналу, водитель ФИО2 выходил на рейс автобуса ПАЗ 32054, в частности, 17.11.2017 и 18.11.2017, 21.11.2017 и 22.11.2017, 25.11.2017 (26.11.2017 проводилась замена масла, автобус на рейс не выходил), 29.11.2017.

В результате произошедшего ДТП между автобусом ПАЗ 32054 и автомобилем КАМАЗ 53212, Отделом МВД России по г. Лесосибирску Красноярского края возбуждено уголовное дело по ч.1 статьи 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством.

Приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по делу № 1-105/2018 от 04.04.2018 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

30.11.2017 следственным отделом по г. Лесосибирску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю возбуждено уголовное дело № 11702040012122274 по признакам преступления, предусмотренным п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ оказание услуг ИП ФИО1, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекших по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Постановлением следственного отдела по г. Лесосибирску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 27.05.2018 в возбуждении уголовного дела в отношении ИП ФИО1 отказано в связи с отсутствием в его деянии состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ.

Постановлением следственного отдела по г. Лесосибирску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 28.05.2018 уголовное дело, возбужденное по п. «В» ч.2 ст. 238 УК РФ в отношении ИП ФИО1 прекращено на основании п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО1, по существу уголовного дела свидетель сообщил, что график работы водителей им устанавливался следующий: 2 дня рабочих, два выходных. Продолжительность рабочего дня им установлена официально с 06 часов 30 минут до 18 часов 30 минут с двумя перерывами на обед продолжительность 48 минут каждый, отстой на конечных остановках по 7-10 минут. Конечных остановок всего 12-14, в зависимости от карточки маршрута. Водителям по их усмотрению разрешается работать до 20 часов 00 минут, в зависимости от пассажиропотока. Заработная плата согласно гражданско-правовому договору фиксированная, однако в зависимости от объема выручки он доплачивает водителям. У него водители работали как по трудовому договору, так и по гражданско-правовому договору. Т.е. кто работал по трудовому договору, у них оклад фиксированный, а те, кто по гражданско-правовому договору, получали заработную плату в виде 22% от выручки. ФИО2 работал у него по гражданско-правовому договору примерно с 2013 года. Для ФИО2 это было удобнее, по трудовому договору он оформляться не хотел сам. 29.11.2017 ФИО2 в 06 часов 18 минут прошел медицинский осмотр, а в 06 часов 30 минут он вышел на линию е. кондуктором ФИО27 В тот день у ФИО2 было 6 рейсов. Таким образом, продолжительность его рабочего дня (нахождение за рулем автобуса) составило 9 часов 18 минут. 29.11.2017 ФИО2 к нему не обращался по поводу того, что он устал или чувствует себя плохо, ничего такого он ему не говорил. Если бы ФИО2 сказал о том, что устал, то он бы нашел подменного водителя на этот день. Он неоднократно говорил это всем водителям. Решение работать после 18 часов 30 минут ФИО2 принял самостоятельно с кондуктором. Обычно в это время работают автобусы, выполняющие муниципальный заказ и следующие по маршруту № 1, который перекрывает маршрут № 23, то есть двигается по такому же маршруту. После выхода этого автобуса, а также с учетом того, что пассажиропоток после 18 часов сокращается, в последний рейс зачастую водители его автобусов не выезжали, так как это экономически не выгодно как для них самих, так и для него. Поэтому водители сами решали выезжать им в последний рейс или нет. Он водителям автобусов не запрещал работать после 18 часов 30 минут и не настаивал на том, чтобы они работали после этого времени.

Согласно протоколу допроса свидетеля ФИО2, по существу уголовного дела свидетель сообщил, что он является опекуном своей несовершеннолетней дочери, которая является инвалидом. Поэтому работать официально с заключением трудового договора он не может. Так как ему нужно больше свободного времени для ухода за дочерью, он искал себе работу с посменным графиком. Примерно 4 года назад он устроился на работу к индивидуальному предпринимателю ФИО1 водителем автобуса. График его работы был два через два. То есть два дня работает, затем два дня отдыхает. Двух дней вполне достаточно для отдыха. Обычно он сильно не уставал после двух смен подряд. Бывало, конечно, что хотелось спать за рулем. Это происходило обычно после обеда, и вечером к концу смены. Это не было связано с графиком работы, а скорее всего с ее монотонностью. Скорость на автобусе не большая и, особенно, на тех промежутках дороги, где остановки осуществляются редко, бывает так, что хочется спать. Ехать на последний круг или нет, он решал с ФИО1 по обстоятельствам, так как бывало, что перед ним с интервалом в 2 минуты последним рейсом ехал автобус 23 маршрута другого предпринимателя и забирал всех пассажиров. В данном случае ехать за ним было не выгодно как ему, так и ФИО1 Он звонил ФИО1, объяснял ситуацию и тот ему разрешал не ехать на последний круг. В тот день ФИО1 он не звонил, так как последним рейсом было достаточно пассажиров. В ДТП он считает виновным себя, так как уснул и ничего не сделал для того, чтобы привести себя в чувства. Ему нужно было остановиться сразу, как почувствовал, что засыпает и, хотя бы, обтереть лицо снегом, но он почему-то не сделал этого. Автобус был полностью исправен, тормоза и рулевое управление были полностью исправны.

Претензиями от 15.08.2018, 01.11.2018 истец потребовал от ответчика возмещения ущерба в порядке регресса, ссылаясь на положения стать 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» от 12.06.2002 № 67-ФЗ.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, регулирует Федеральный закон от 14.06.2012 N 67-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном» определяющий правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования.

Федеральный закон от 14.06.2012 № 67-ФЗ устанавливает обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы (пункт 2 статьи 1).

На основании статьи 4 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ обязательное страхование вводится в целях обеспечения возмещения вреда, причиненного при перевозках жизни, здоровью, имуществу пассажиров независимо от вида транспорта и вида перевозок, создания единых условий возмещения причиненного вреда за счет обязательного страхования, а также установления процедуры получения потерпевшими возмещения вреда.

Независимо от вида транспорта (за исключением метрополитена) перевозчик обязан страховать свою гражданскую ответственность за причинение при перевозках вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров, гражданская ответственность которого не застрахована (пункт 1 статьи 5 Федерального закона от 14.06.2012 N 67-ФЗ).

В соответствии со статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования может быть застрахован, в том числе, риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

Согласно статье 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1.). Причинитель вреда, возместивший совместно причиненный вред, вправе требовать с каждого из других причинителей вреда долю выплаченного потерпевшему возмещения в размере, соответствующем степени вины этого причинителя вреда. При невозможности определить степень вины доли признаются равными (ч. 2).

В силу положений статьи 19 Федерального закона от 14.06.2012 № 67-ФЗ, у страховщика, выплатившего страховое возмещение, возникает регрессное требование к перевозчику, причинившему возмещенный страховщиком вред, в том числе в случае, если при наступлении страхового случая вследствие нарушения перевозчиком режима труда и отдыха лица, управлявшего транспортным средством перевозчика.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, беспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска.

Время отдыха - время, в течение которого работник свободен от исполнения трудовых обязанностей и которое он может использовать по своему усмотрению (статья 106 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 107 Трудового кодекса Российской Федерации видами времени отдыха являются: перерывы в течение рабочего дня (смены); ежедневный (междусменный) отдых; выходные дни (еженедельный непрерывный отдых); нерабочие праздничные дни; отпуска.

Согласно статье 108 Трудового кодекса Российской Федерации, в течение рабочего дня (смены) работнику должен быть предоставлен перерыв для отдыха и питания продолжительностью не более двух часов и не менее 30 минут, который в рабочее время не включается. Правилами внутреннего трудового распорядка или трудовым договором может быть предусмотрено, что указанный перерыв может не предоставляться работнику, если установленная для него продолжительность ежедневной работы (смены) не превышает четырех часов. Время предоставления перерыва и его конкретная продолжительность устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка или по соглашению между работником и работодателем. На работах, где по условиям производства (работы) предоставление перерыва для отдыха и питания невозможно, работодатель обязан обеспечить работнику возможность отдыха и приема пищи в рабочее время. Перечень таких работ, а также места для отдыха и приема пищи устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка.

Согласно статье 91 Трудового кодекса Российской Федерации, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Согласно статье 104 Трудового кодекса Российской Федерации, когда по условиям производства (работы) у индивидуального предпринимателя, в организации в целом или при выполнении отдельных видов работ не может быть соблюдена установленная для данной категории работников (включая работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда) ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, допускается введение суммированного учета рабочего времени с тем, чтобы продолжительность рабочего времени за учетный период (месяц, квартал и другие периоды) не превышала нормального числа рабочих часов. Учетный период не может превышать один год, а для учета рабочего времени работников, занятых на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, - три месяца. Нормальное число рабочих часов за учетный период определяется исходя из установленной для данной категории работников еженедельной продолжительности рабочего времени. Для работников, работающих неполный рабочий день (смену) и (или) неполную рабочую неделю, нормальное число рабочих часов за учетный период соответственно уменьшается.

В соответствии со статьей 329 Трудового кодекса Российской Федерации, особенности режима рабочего времени и времени отдыха, условий труда отдельных категорий работников, труд которых непосредственно связан с движением транспортных средств, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области транспорта, с учетом мнения соответствующих общероссийского профсоюза и общероссийского объединения работодателей. Эти особенности не могут ухудшать положение работников по сравнению с установленными настоящим Кодексом.

Приказом Минтранса России от 20.08.2004 № 15 утверждено Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей (далее – Положение).

В силу п. 8 Положения, в тех случаях, когда по условиям производства (работы) не может быть соблюдена установленная нормальная ежедневная или еженедельная продолжительность рабочего времени, водителям устанавливается суммированный учет рабочего времени с продолжительностью учетного периода один месяц. Продолжительность учетного периода может быть увеличена до трех месяцев по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при ее отсутствии - с иным представительным органом работников.

Продолжительность рабочего времени за учетный период не должна превышать нормального числа рабочих часов.

Суммированный учет рабочего времени вводится работодателем с учетом мнения представительного органа работников.

При суммированном учете рабочего времени продолжительность ежедневной работы (смены) водителей не может превышать 10 часов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11, 12 Положения (п. 9 Положения).

В случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов при условии, если не превышается время управления автомобилем, предусмотренное пунктами 16 и 17 настоящего Положения (п. 10 Положения).

При суммированном учете рабочего времени водителям, работающим на регулярных городских и пригородных автобусных маршрутах, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена работодателем до 12 часов по согласованию с представительным органом работников (п. 11 Положения).

При суммированном учете рабочего времени время управления автомобилем в течение периода ежедневной работы (смены) может быть увеличено до 10 часов, но не более двух раз в неделю. При этом суммарная продолжительность управления автомобилем за неделю не может превышать 56 часов и за две недели подряд - 90 часов (неделей считается период времени с 00 часов 00 минут 00 секунд понедельника до 24 часов 00 минут 00 секунд воскресенья) (п. 17 Положения).

На основании частей 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). При этом реальным ущербом также считаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснил Верховный суд РФ в пункте 4 Постановления Пленума от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив по правилам статей 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения иска, поскольку истцом не доказано и материалами дела не подтвержден факт наступления обстоятельств, свидетельствующих о возникновении у страховщика права регрессного требования к страхователю.

С учетом положений статьи 19 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, в предмет доказывания по делу входит следующее обстоятельство: наступление страхового случая в результате нарушения ответчиком режима труда и отдыха в отношении водителя ФИО2, управлявшего автобусом ПАЗ 32054 в момент ДТП.

Факт наличия между ИП ФИО1 трудовых отношений не оспорен ответчиком и подтвержден материалами дела.

Работодателем ИП ФИО1 установлен график работы водителей, согласно которому, ФИО2 установлен график работы из расчета - 2 дня рабочих, 2 дня выходных.

Установлено судом, что на основании Правил внутреннего трудового распорядка ответчика, приказу ИП ФИО1 № 25-1 от 01.03.2017, а также протоколом собрания трудового коллектива от 01.03.2017, установлен суммированный учет рабочего времени водителям на регулярных городских и пригородных маршрутах продолжительностью не более 12 часов в смену.

Как следует из представленных в дело путевых листов, а также журнала регистрации путевых листов автотранспортных средств и выхода автотранспорта на линию ИП ФИО1, водитель ФИО2 фактически выходил на рейс автобуса ПАЗ 32054: 17.11.2017 и 18.11.2017, 21.11.2017 и 22.11.2017, 25.11.2017, 29.11.2017.

В день наступления страхового случая (29.11.2017), работодателем установлен следующий график работы на линии в отношении водителя ФИО2: с 06 час. 45 мин по 10 час. 46 мин., с 11 час. 32 мин. по 15 час. 10 мин., с 15 час. 56 мин. по 19 час. 30 мин.

Представленными ответчиком в дело доказательствами подтверждается, что в момент ДТП ФИО2, исполняя свои трудовые обязанности, осуществлял междугородний рейс на автобусе ПАЗ 32054. Согласно путевому листу № 282 от 29.11.2017, с 10 час. 48 мин. до 11 час. 32 мин. и с 15 час. 12 мин. до 15 час. 56 мин. работнику предоставлялся перерыв для питания, в указанное время водитель не исполнял трудовые обязанности.

В разделе «выезд и возвращение автобуса» указано, что выезд 29.11.2017 должен быть осуществлен в 6-30, а возвращение - 29.11.2017 в 18-40.

Достоверность сведений, содержащихся в графике работы водителей, путевых листах, журнал регистрации путевых листов, истцом не оспорена, о фальсификации доказательств не заявлено.

Согласно протоколам допроса свидетелей ФИО2 и ФИО1, решение работать после 18 час. 30 мин. ФИО2 принял самостоятельно с кондуктором. Ответчик водителям автобусов не запрещал работать после указанного времени и не настаивал на том, чтобы они работали после этого времени. Поскольку последним рейсом было достаточно пассажиров, ФИО2 принял решение совершить последний рейс после 18 час. 30 мин. самостоятельно.

Таким образом, за предшествующие дате ДТП две недели, водитель ФИО2 выходил на смену пять раз. 29.11.2017 водитель выходил в шестую смену за две недели. При этом за предшествующую ДТП неделю водитель работал лишь три смены. В день ДТП водитель ФИО2 работал согласно графику, дважды делал перерыв в работе на обед, в отсутствие указаний ответчика самостоятельно принял решение выйти на вечерний рейс.

Согласно п. 25 Положения, продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха вместе с временем перерыва для отдыха и питания должна быть не менее двойной продолжительности времени работы в предшествующий отдыху рабочий день (смену). При суммированном учете рабочего времени на регулярных перевозках в городском и пригородном сообщении продолжительность ежедневного (междусменного) отдыха может быть сокращена с 12 часов не более чем на три часа, с учетом удаленности места отдыха работника, с предоставлением ежедневного (междусменного) отдыха не менее 48 часов непосредственно после окончания рабочей смены, следующей за уменьшенным ежедневным (междусменным) отдыхом, по письменному заявлению работника, по согласованию с выборным органом первичной профсоюзной организации, а при его отсутствии - иным представительным органом работников.

До выхода на работу 29.11.2017 работник ФИО2 имел как минимум два выходных дня, т.е. время отдыха после окончания рабочей смены составляло не менее 48 часов.

С учетом представленных доказательств судом не установлено, что суммарная продолжительность управления ФИО2 автобусом за две недели, в нарушение п. 17 Положения, превышает 90 часов, а за неделю превышает 56 часов. Данный вывод также нашел свое отражение в постановлении следственного отдела по г. Лесосибирску ГСУ СК РФ по Красноярскому краю от 28.05.2018 по результатам проведения расследования по факту соответствия закону оказания ответчиком услуг перевозчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

В обоснование истца истец ссылается на приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края по делу № 1-105/2018 от 04.04.2018, которым ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим транспортным средством правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Из текста приговора следует, что находясь за управлением автобуса сверх нормальной ежедневной продолжительности рабочего времени, установленной приказом Министерства транспорта РФ № 15 от 20.08.2004, водитель ФИО2 находился в утомленном состоянии, по этой причине уснул, полностью утратив контроль за управлением автобуса, вследствие чего произошло ДТП.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2006 № 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел" разъяснено, что в силу части 5 статьи 316 УПК РФ могут быть исследованы лишь обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

В ходе рассмотрения уголовного дела, судом удовлетворено ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленными обвинениями, на основании чего дело рассмотрено в особом порядке.

Соответственно, приговор Лесосибирского городского суда Красноярского края по делу № 1-105/2018 от 04.04.2018 вынесен с соблюдением упрощенной процедуры, не предусматривающей исследования обстоятельств по делу. Таким образом, он не может являться основанием для освобождения стороны от доказывания существенных для дела обстоятельств (Определение Верховного Суда РФ от 03.12.2018 N 305-КГ18-11820 по делу № А40-51462/2017).

Вынесение приговора в рамках указанной упрощенной процедуры особого производства не подразумевает проведение следственных мероприятий по делу. Следовательно, конкретные обстоятельства и причины ДТП, вины водителя или иных лиц, расследованием не устанавливались, данный судебный акт нельзя признать преюдициальным для настоящего спора.

В настоящем случае указанный приговор не может освобождать истца от доказывания обстоятельств, связанных с утомленностью водителя в момент ДТП вследствие нарушения работодателем режима труда и отдыха.

Таким образом, указание в приговоре на то, что ФИО2 находился в утомленном состоянии, по этой причине уснул, полностью утратив контроль за управлением автобуса, вследствие чего произошло ДТП, является выводом суда, сделанным без исследования соответствующих обстоятельств по делу, поскольку приговор вынесен в особом порядке.

Кроме того, согласно нормам действующего арбитражного процессуального законодательства, преюдициальное значение имеют только установленные обстоятельства, но не выводы.

В ходе расследования уголовного дела № 11702040012122274 в отношении ИП ФИО1, свидетель ФИО2 показал, что работа была сменной, два через два, двух дней вполне достаточно для отдыха. Желание уснуть, не было связано с усталостью, связанной графиком работы, а скорее монотонностью работы.

Решение о необходимости ехать последнюю поездку (после 18.30), ФИО2 принял самостоятельно, без согласования и учета мнения перевозчика, что также подтверждает факт нахождения водителя в состоянии, позволяющем исполнять трудовые обязанности.

При указанных обстоятельствах, в дело представлено достаточное количество доказательств, подтверждающих, что наступление страхового случая произошло не в результате нарушения ответчиком режима труда и отдыха в отношении водителя ФИО2, управлявшего автобусом ПАЗ 32054 в момент ДТП.

Кроме того, применение в настоящем случае меры гражданско-правовой ответственности в отношении перевозчика и удовлетворение регрессного иска, возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом:

1) документально подтвержденные факт нарушения прав и законных интересов, повлекшей причинение убытков, т.е. основание возникновения ответственности в виде возмещения убытков;

2) факт совершения ответчиком противоправного деяния, а также наличие его вины в совершении указанного противоправного деяния;

3) наличие причинно-следственной связи между возникшими неблагоприятными последствиями для потерпевшего и противоправными действиями причинителя вреда.

Отсутствие хотя бы одного из указанных оснований не дает права на возмещение убытков.

Даже в том случае, если ответчик был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ, в силу требований законодательства этого недостаточно для вывода о нарушения ответчиком режима труда и отдыха в конкретном, рассматриваемом судом, случае.

Какая-либо причинно-следственная связь между выявленными нарушениями в деятельности ИП ФИО1 и последствиями в виде причинения вреда и наступления страхового случая вследствие ДТП от 29.11.2017 отсутствует. Страховой случай наступил в результате дорожно-транспортных происшествия, связанного с нарушением Правил дорожного движения РФ водителем автобуса ФИО2

Иного истцом не доказано.

С учетом указанных обстоятельств, исковые требования является необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев