Постановление от 30 августа 2024 г. по делу № А32-10956/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-10956/2023
г. Краснодар
30 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 30 августа 2024 года


Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Епифанова В.Е., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником председательствующего Коняшиным Д.А, и участии в судебном заседании с использованием системы веб-конференции от заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Терминал Панагия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 и ФИО2 (доверенность от 25.01.2024), от органа, осуществляющего публичные полномочия – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО3 (доверенность от 09.01.2024), от третьего лица: администрации Краснодарского края – ФИО4 (доверенность от 01.12.2023), в отсутствие третьих лиц – администрации Таманского сельского поселения Темрюкского района и департамента по архитектуре и градостроительству Краснодарского края, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А32-10956/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Терминал Панагия» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент, уполномоченный орган) со следующими требованиями:

– признать незаконным приказ департамента от 30.12.2022 № 3543 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в муниципальном образовании Темрюкский район из состава земель одной категории в другую;

– обязать уполномоченный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя. В течение месяца со дня вступления решения в законную силу подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения (далее – земли промышленности и иного специального назначения), направив проект распоряжения в администрацию Краснодарского края (далее – администрация края). В течение 3 рабочих дней с момента подготовки проекта распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения направить его обществу.

Заявление основано на положениях статей 69, 198, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьей 23, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – Градостроительный кодекс), статей 2, 3 Федерального закона от 21.12.2004 № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее – Закон № 172-ФЗ) и мотивировано следующим. Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу № А32-54139/2021 признано незаконным решение департамента об отказе в рассмотрении ходатайства заявителя о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, принадлежащего обществу на праве собственности. На уполномоченный орган возложена обязанность по рассмотрению данного ходатайства в соответствии с Законом № 172-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства уполномоченный орган принял решение об отказе в переводе земельного участка, оформленное приказом от 30.12.2022 № 3543. Данное решение незаконно, поскольку не соответствует документам территориального планирования. Оспариваемое решение нарушает права (интересы) общества как собственника земельного участка, не имеющего возможности использовать его по целевому назначению в связи с установлением санитарно-защитной зоны (далее также – СЗЗ) в отношении значительной части участка на основании постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.08.2016 № 108 в интересах ЗАО «Таманьнефтегаз».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены: администрация края; администрация Таманского сельского поселения Темрюкского района (далее – администрация поселения); департамент по архитектуре и градостроительству Краснодарского края (далее – департамент архитектуры).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023 в удовлетворении требований отказано.

Суд установил, что обществу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, площадью 355 419 +/- 5 216 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, юго-западнее ст. Тамань, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения; запись государственной регистрации права от 28.11.2014 № 23-23-44/084/2014-341. Общество обратилось в департамент с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Письмом от 04.10.2021 № 52-33-21-45543/21 департамент отказал в рассмотрении ходатайства общества. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу № А32-54139/2021, вступившим в законную силу, признано незаконным решение департамента об отказе в рассмотрении данного ходатайства как противоречащее положениям Закона № 172-ФЗ, на уполномоченный орган возложена обязанность рассмотреть ходатайство заявителя. По результатам рассмотрения ходатайства общества департамента принял решение (приказ от 30.12.2022 № 3543) об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из состава земель одной категории в другую. Решение мотивировано несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования муниципального образования Темрюкский район, Краснодарского края, Российской Федерации, а также документации по планировке территории. Общество, ссылаясь на незаконность приказа от 30.12.2022 № 3543, нарушающего его права (интересы), последний его в судебном порядке. При разрешении спора суд первой инстанции руководствовался положениями статей 7, 8, 77, 78 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), статей 9, 14, 18, 23, 25 Градостроительного кодекса, статей 2, 3, 4, 7 Закона № 172-ФЗ, статьи 4 Федерального закона от 08.11.2007 № 261-ФЗ «О морских портах в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ). Суд указал, что ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения мотивировано тем, что участок находится в непосредственной близости к границам морского порта «Тамань». Согласно генеральному плану Таманского сельского поседения Темрюкского района, утвержденному решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28.11.2012 № 206, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 расположен в проектируемых границах промышленного района порта. В соответствии с правилами землепользования и застройки Таманского сельского поселения, утвержденными решением LXXVII сессии совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 29.05.2014 № 315 (с учетом внесенных изменений) земельный участок расположен в функциональной зоне «П-1» (зона предприятий, производств и объектов I класса опасности СЗЗ-1000 м). Общество планирует осуществлять деятельность, используя железнодорожную и морскую инфраструктуру морского порта «Тамань», строительство которого ведется в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, при этом объем указанного терминала проектной документацией не учтен. Следовательно, потребуется увеличение пропускной способности инфраструктуры порта. Схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438, схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.03.2013 № 384-р «Об утверждении схемы территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения» (далее – распоряжение № 384-р), строительство припортового терминала не предусмотрено. Для реализации схемы территориального планирования Краснодарского края подготовлена и приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243 утверждена документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова. В ней отражены линейные объекты регионального значения к морским терминалам, предусмотренным распоряжением № 384-р и Стратегией развития морской инфраструктуры России до 2030 года, одобренной Морской коллегией при Правительстве Российской Федерации 28.09.2012. Земельный участок, принадлежащий обществу, не включен в границы документации по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденной приказом от 28.11.2014 № 243, так как размещение перегрузочного комплекса противоречит схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта. Поскольку испрашиваемое целевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не соответствует документам территориального планирования, оспариваемое заявителем решение департамента, оформленное приказом от 30.12.2022 № 3543, признано судом законным.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 удовлетворено ходатайство общества о назначении по делу судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам государственного бюджетного учреждения «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» ФИО5, ФИО6, ФИО7

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 решение от 16.10.2023 отменено, требования общества удовлетворены. Признан незаконным приказ департамента от 30.12.2020 № 3543 об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из состава земель одной категории в другую. На департамент возложена обязанность в течение месяца со дня принятия постановления по подготовке проекта распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения и направлению его в администрацию края.

При проверке доводов общества суд апелляционной инстанции исходил из следующего. Суд первой инстанции в решении от 16.10.2023 указал, что ходатайство о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения мотивировано тем, что участок находится в непосредственной близости к границам морского порта «Тамань». Однако из содержания ходатайства следует, что перевод обусловлен невозможностью использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в связи с расположением его в непосредственной близости к имущественному комплексу ЗАО «Таманьнефтегаз», в интересах которого постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.08.2016 № 108 установлена санитарно-защитная зона. Наличие СЗЗ и нахождение участка в ней подтверждается предоставленными в материалы дела распечаткой с официального сайта Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии публичной кадастровой карты, а также заключением кадастрового инженера ООО «Агентство услуг "Кубань-Гео"». Данное обстоятельство также подтверждается выкопировкой из схемы градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, расположенного в функциональной зоне «П-1» (зона предприятий, производств и объектов I класса опасности, СЗЗ-1000 м). Департаментом данный факт также не оспаривался. Апелляционным судом принят во внимание и довод заявителя о том, что обстоятельства исключительности перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в состав земель промышленности преюдициально установлены в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-54139/2021. При этом статьей 3 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» установлены принципы, в том числе презумпции экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности и допустимости воздействия такой деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды. В случае превышения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями установленных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду предполагается, что в результате их действий причиняется вред Бремя доказывания обстоятельств, указывающих на возникновение негативных последствий в силу иных факторов и (или) их наступление вне зависимости от допущенного нарушения, возлагается на ответчика (пункт 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде»). Перед установлением СЗЗ имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз» был проведен комплекс мероприятий, включающих экспертизу проекта СЗЗ, а также оценку риска здоровью населения, в том числе, путем проведения систематических лабораторных наблюдений. Таким образом, постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.08.2016 № 108 подтверждает, что внутри границ санитарно-защитной зоны имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз» при его нормальной эксплуатации уровень химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух превышает предельно-допустимые концентрации (уровни загрязнения). Это свидетельствует о недопустимости использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В соответствии с пунктом 3.10 СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03 «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов» в проекте санитарно-защитной зоны должны быть определены, в частности, функциональное зонирование территории санитарно-защитной зоны и режим ее использования. Поскольку значительная часть земельного участка находится в санитарно-защитной зоне, то в проекте СЗЗ должны быть определена функциональная зона этого участка и режим его использования. Однако департаментом в материалы дела не представлено доказательств, что в проекте СЗЗ обоснована возможность использования участка общества для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме этого, материалами дела подтверждено, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 находится не только в СЗЗ имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз», но и в СЗЗ Таманского терминала навалочных грузов, являющимся объектом I класса опасности с размером СЗЗ 1 тыс. метров. Следовательно, данный земельный участок испытывает дополнительное негативное воздействие вредных веществ, в том числе угля и серы, от хозяйственной деятельности Таманского терминала навалочных грузов. На момент выдачи санитарно-эпидемиологического заключения по СЗЗ Таманского термина навалочных грузов (этап 1) уже действовали Правила установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222. Департаментом не представлено доказательств того, что в проекте СЗЗ Таманского термина навалочных грузов (этап 1) обоснована возможность использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции, предназначенной для дальнейшего использования в качестве пищевой продукции. Исходя из изложенного, апелляционный суд пришел к выводу о том, что вследствие установления СЗЗ общество поставлено в ситуацию невозможности использования принадлежащего ему земельного участка для целей сельскохозяйственного производства. Судом первой инстанции не дана надлежащая правовая оценка указанным доказательствам и доводам, приведенным заявителем, вопреки требованиям части 1 статьи 168 Кодекса. Апелляционный суд не согласился и с позицией суда первой инстанции о применении к спору Закона № 261-ФЗ, который не подлежит применению, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не находится в пределах границ морского порта «Тамань». Данное обстоятельство подтверждается картой функциональных зон, являющейся частью генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района, а также заключением экспертов от 01.03.2024 № 1. Кроме того, распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 № 2165-р установлены географические координаты, обозначающие точные границы морского порта «Тамань», в которые земельный участок общества не входит. Таким образом, судом первой инстанции дана неправильная квалификация припортового терминала по перегрузке стали и/или контейнеров как морского терминала, что привело к применению норм Закона № 261-ФЗ, не подлежащих применению к спорным правоотношениям. Судом первой инстанции в решении сделан также ошибочный вывод о том, что объем припортового терминала проектной документацией не учтен, поэтому потребуется увеличение пропускной способности инфраструктуры морского порта «Тамань». В соответствии с распоряжением № 384-р предусматривается увеличение пропускной способности и повышение эффективности работы, в частности морского порта «Тамань», в координации с созданием логистической системы, включающей, в том числе, припортовые терминалы различного назначения. Уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о недостаточности пропускной способности инфраструктуры морского порта «Тамань», в материалы не представлено. Кроме того, указание департаментом на недостаточность пропускной способности инфраструктуры морского порта не является самостоятельным основанием для отказа заявителю в переводе земельного участка, предусмотренного положениями статьи 4 Закона № 172-ФЗ. Отказ в удовлетворении требований заявителя суд первой инстанции мотивировал тем, что испрашиваемое целевое использование земельного участка не соответствует документам территориального планирования, а размещение перегрузочного комплекса противоречит схемам территориального планирования. Однако в соответствии с Картой функциональных зон, утвержденной решением сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24.07.2018 № 494, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 находится в границах функциональной зоны – территории промышленного района порта Тамань, отображенной на генеральном плане Таманского сельского поселения Темрюкского района. В соответствии с нормами градостроительного законодательства проект генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района должен был согласовываться с уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и высшим исполнительным органом государственной власти Краснодарского края. Следовательно, вывод суда первой инстанции о невключении в документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в связи с тем, что размещение перегрузочного комплекса противоречит схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, ошибочен. Этот вывод опровергается документацией по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, из содержания которой следует, что земельный участок общества находится именно в границах территории промышленного района. Более того, в соответствии со Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением № 384-р, предусматривается увеличение пропускной способности и повышение эффективности работы, в частности не только морского порта «Тамань», но и в координации с созданием логистической системы, включающей, в том числе, припортовые терминалы различного назначения. Следовательно, в целях перевода земельного участка из одной категории в другую основополагающее значение имеет назначение территории согласно соответствующей функциональной зоне, предусмотренной в документах территориального планирования, а не отсутствие отображения конкретного объекта в документах территориального планирования, как указывает департамент. Согласно выкопировке из схемы градостроительного зонирования в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 указаны основные виды и параметры разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, находящихся в зоне предприятий, производств и объектов I класса опасности. Среди указанных видов разрешенного использования для земельных участков имеется вид – «склад» (код 6.9) и «складские площадки» (код 6.9.1), что соответствует испрашиваемой заявителем цели перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 (строительство припортового терминала по перегрузке стали и/или контейнеров). Таким образом, согласно выкопировке из схемы градостроительного зонирования не имеется препятствий по видам разрешенного использования для перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020. Судом первой инстанции установлено обстоятельство наличия утвержденных правил землепользования и застройки и соответствие испрашиваемого назначения земельного участка градостроительному регламенту. С учетом положений статьи 9 Градостроительного кодекса, апелляционным судом сделан вывод о том, что применению подлежит Схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта как наиболее актуализированная на момент судебного разбирательства, учитывая, что департаментом в материалы дела не представлено доказательств актуализации схемы территориального планирования Краснодарского края. Исходя из представленных документов, в том числе, заключения комиссии экспертов ГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 01.03.2024 № 1, суд апелляционной инстанции признал, что испрашиваемая заявителем цель перевода земельного участка соответствует документам территориального планирования. Доводы департамента о том, что экспертами не уделено внимание конкретно документации по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденной приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, несостоятельны, поскольку на итоговые выводы судебных экспертов не влияет. При этом в возражениях на заключение от 01.03.2024 № 1 департамент указывает, что документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденная приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, разработана в соответствии с распоряжением № 384-р. Кроме того, из материалов дела видно, что перевод земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 соответствует документам территориального планирования всех уровней (федерального, регионального, местного). Указание департаментом в возражениях на то, что земельный участок расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования согласно предыдущей редакции генерального плана, на данный момент не является актуальным. Экспертами установлено, что участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 относится к функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры». Суд при этом отметил, что в указанной департаментом редакции (от 26.07.2022 № 286) генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района в приложениях, содержащих карты сельского поселения, земельный участок находится в проектируемых границах промышленного района порта. В связи со ссылками департамента на документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденную приказом департаментом архитектуры от 28.11.2014 № 243, общество отметило следующее. Представленная департаментом архитектуры документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова для размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, а также фрагмент схемы территориального планирования Краснодарского края, не соответствуют обязательным требованиям к специальным картам. Соответствующие требования установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 № 143 «Об установлении требований к точности, форматам представления в электронной форме специальных карт, за исключением специальных карт федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и к используемым системам координат». В частности, формат предоставленных департаментом карт и фрагментов карт не содержит общедоступных описаний (спецификации), библиотеки условных знаков, систему классификации и кодирования пространственных объектов и правила цифрового описания. Суд нашел данные возражения обоснованным, в связи с чем, отклонил довод департамента о невключении земельного участка общества в документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденную приказом от 28.11.2014 № 243, как не основанный на надлежащем доказательстве. Исходя из изложенного, апелляционный суд констатировал наличие совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого заявителем приказа от 30.12.2022 № 3543 уполномоченного органа (часть 1 статьи 201 Кодекса), что влечет отмену решения от 16.10.2023. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, апелляционный суд возложил на департамент обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, направив его в администрацию края и заявителю.

Департамент обжаловал апелляционное постановление в кассационном порядке. Податель жалобы просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2023. Жалоба мотивирована следующим. Обстоятельства, установленные судами по делу № А32-54139/2021, не имеют преюдициального значения для настоящего спора. В рамках названного дела обществом оспаривалось решение департамента об отказе в рассмотрении ходатайства о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из одной категории земель в другую. Как указано Арбитражным судом Северо-Кавказского округа в постановлении по делу № А32-54139/2021, отказ департамента принят без рассмотрения по существу представленных заявителем документов. Следовательно, в рамках указанного спора судами не могли устанавливаться основания для перевода принадлежащего обществу земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из одной категории в другую. При этом суд апелляционной инстанции в рамках настоящего дела ссылается на обстоятельства, установленные в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа по делу № А32-54139/2021. Однако обстоятельства, на которые ссылается суд, являлись лишь основаниями для перевода земельного участка, заявленными самим обществом в ходатайстве, что и было отмечено судами трех инстанций при разрешении спора по делу № А32-54139/2021. Обстоятельства, исследуемые в рамках данного спора, оценка не давалась, они достоверно судами не устанавливались. Суд апелляционной инстанции вырвал из контекста часть текста из постановления кассационного суда по делу № А32-54139/2021, признав ее преюдициально установленным фактом, что не соответствует действительности. Отклоняя довод департамента о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не включен в документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденную приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, апелляционный суд согласился с доводами общества о том, что департаментом не представлено квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, в связи с чем возражения департамента являются лишь субъективным его мнением. Суд апелляционной инстанции согласился с доводом заявителя о том, что представленная департаментом архитектуры документация не соответствует обязательным требованиям, уставленным приказом Минэкономразвития России от 29.03.2017 № 143. При этом суд не учел, что данный довод заявителя, которым, как и департаментом, не представлено квалификационных аттестатов на право подготовки заключений экспертизы проектной документации и (или) экспертизы результатов инженерных изысканий, также является лишь его субъективным мнением. Принятое судом апелляционной инстанции экспертное заключение от 01.03.2024 № 1 не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Ответ экспертов на первый вопрос базируется на положениях пункта 5 постановления Правительства Российской Федерации от 03.03.2018 № 222 «Об утверждении Правил установления санитарно-защитных зон и использования земельных участков, расположенных в границах санитарно-защитных зон». Экспертами не приведены требования безопасности, установленные к продукции сельскохозяйственного производства, для определения возможного воздействия на такую продукцию. Также экспертами не установлено, будет ли химическое, физическое и (или) биологическое воздействие объекта, в отношении которого установлена СЗЗ, приводить к нарушению качества сельскохозяйственной продукции в соответствии с установленными требованиями. Экспертами не учтен тот факт, что в СЗЗ находится часть (площадью 25,5 га), а не весь участок (площадью 35,5 га), что может свидетельствовать о возможности использования части участка для сельскохозяйственного производства. Более того, само по себе нахождение земельного участка в границах СЗЗ не является исключительным случаем для его перевода в другую категорию. При исследовании по второму вопросу экспертами не принята во внимание документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденная приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, которая является документом территориального планирования регионального уровня. В указанную документацию по планировке территории земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не включен. Выводы суда апелляционной инстанции о том, что схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта утверждена в 2013 году, а Схема территориального планирования Краснодарского края в 2011 году, следовательно, применению подлежит Схема территориального планирования Российской Федерации как наиболее актуализированная на момент судебного разбирательства, не основаны на законе. Как указал сам апелляционный суд, в соответствии с частью 10 статьей 9 Градостроительного кодекса схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации подлежат актуализации не реже одного раза в 10 лет. Таким образом, па момент рассмотрения судом настоящего дела схема территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта также являлась неактуальной и применению не подлежала. В исследовании по второму вопросу экспертами используется генеральный план Таманского сельского поселения Темрюкского района с изменениями, утвержденными решением сессии Совета муниципального образования Темрюкского района VII созыва от 25.07.2024 № 445. Однако при принятии оспариваемого решения департамент руководствовался информацией, представленной администрацией муниципального образования Темрюкский район, в соответствии с которой земельный участок располагался в функциональной зоне сельскохозяйственного использования (редакция генерального плана от 26.07.2022 № 286). Отвечая на третий вопрос, эксперты также руководствуются распоряжением Правительства Российской Федерации от 19.02.2024 № 377-р, которым внесены изменения в распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 № 2165-р. В этой редакции территория морского порта «Тамань» в части акватории морского порта ограничена (то есть, уменьшена по сравнению с предыдущей редакцией) береговой линией и прямыми линиями, соединяющими по порядку точки с координатами. При этом соответствующие координаты экспертами не приведены, границы морского порта «Тамань» схематично не отображены. При исследовании по четвертому вопросу эксперты ссылаются на пункт 31 раздела I и пункт 6 раздела II Положения о территориальном планировании, утвержденного распоряжением № 384-р. Вместе с тем, указанное Положение прямо регламентирует пропускную способность и строительство терминалов морского порта «Тамань», в границах которого, по мнению экспертов, земельный участок не расположен. Однако это является нарушением положений Закона № 172-ФЗ и демонстрирует противоречия в выводах экспертов по третьему и четвертому вопросам. Однако заключение экспертов должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных экспертами выводов на базе общепринятых и доступных практических данных. Выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм права и соответствуют материалам дела.

Администрация края в отзыве поддержала доводы жалобы департамента, просила ее удовлетворить. Суд апелляционной инстанции ошибочно исходил из преюдициального значения обстоятельств, установленных вступившими в законную силу судебными актами по делу № А32-54139/2021 для настоящего спора. Являются обоснованными и доводы департамента о том, что принятое апелляционным судом в качестве надлежащего доказательства экспертное заключение от 01.03.2024 № 1 не отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Вопросы, поставленные судом перед экспертной комиссией, являются вопросами применения права и носят правовой характер, они не требуют каких-либо специальных познаний. Выяснение указанных вопросов находится в компетенции суда, рассматривающего дело. Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта (железнодорожного, воздушного, морского, внутреннего водного транспорта) и автомобильных дорог федерального значения, утвержденной распоряжением № 384-р, строительство обществом припортового терминала не предусмотрено. Земельный участок заявителя не включен и в границы документации по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденной приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, в которой отражены линейные объекты регионального значения. По информации, представленной администрацией муниципального образования Темрюкский район, участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 расположен в функциональной зоне сельскохозяйственного использования в соответствии с генеральным планом Таманского сельского поселения (в редакции от 26.07.2022 № 286). Несоответствие испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации является основанием для отказа в переводе (пункт 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ). Позиция суда первой инстанции о применении к спору Закона № 261-ФЗ является правильной, поскольку морской терминал – это совокупность объектов инфраструктуры морского порта, технологически связанных между собой и предназначенных и (или) используемых для осуществления операций с грузами, в том числе для их перевалки, обслуживания судов, иных транспортных средств и (или) обслуживания пассажиров. Данный закон установил порядок строительства, открытия, закрытия морских портов, порядок осуществления в них деятельности, в том числе оказания услуг, а также основы государственного регулирования деятельности в морских портах. Судом первой инстанции обоснованно отмечено, что морской терминал относится к объектам федерального значения, подлежащим отображению в схеме территориального планирования. Пропускная способность морского порта является одним из важнейших показателей, она влияет на интенсивность перегрузочных работ, время стоянки судов в порту под обработкой и на провозную способность флота. При этом обществом не представлено каких-либо доказательств, свидетельствующих о возможности увеличения пропускной способности порта в связи со строительством припортового терминала.

Общество в отзыве указало на несостоятельность доводов жалобы, а также отсутствие оснований для отмены обжалуемого апелляционного постановления. Обстоятельства, установленные судами в рамках дела № А32-54139/2021, имеют преюдициальное значение по настоящему делу. В частности, согласно карте функциональных зон, утвержденной решением сессии Совета муниципального образования Темрюкский район VI созыва от 24.07.2018 № 494 «О внесении изменений в генеральный план Таманского сельского поселения Темрюкского района Краснодарского края, утвержденный решением XLIX сессии Совета Таманского сельского поселения Темрюкского района II созыва от 28.11.2012 № 206 "Об утверждении генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района"» земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 находится в границах функциональной зоны – территории промышленного района порта Тамань, отображенной на генеральном плане Таманского сельского поселения Темрюкского района. Таким образом, целью перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 является его использование в соответствии с документами территориального планирования. Указанные обстоятельства правильно оценены судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного спора, как преюдициальные. Доводы департамента о том, что судами не исследовались и не устанавливались основания для перевода земельного участка, являются необоснованными. Обществом в материалы дела № А32-54139/2021 приобщалось заключение кадастрового инженера ООО «Агентство услуг "Кубань-Гео"», карта функциональных зон и другие документы, подтверждающие, что основанием для перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 послужило нахождение более 2/3 его площади в СЗЗ, влекущее невозможность использования в целях сельскохозяйственного производства. Доводы департамента относительно нарушения судом апелляционной инстанции статей 8, 9 и 68 Кодекса основаны на неправильном толковании департаментом положений статей 41, 51, 54 и 55 Кодекса. Департамент архитектуры и ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» обладают разным процессуальным статусом по делу. ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» в составе комиссии экспертов является экспертной организацией по данному делу. Департамент архитектуры не обладает процессуальным статусом судебного эксперта, а является третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора. В этой связи в целях оценки правовой позиции департамента архитектуры заявителем даны письменные объяснения. Поскольку общество вправе возражать против доводов других лиц, участвующих в деле, к которым относится департамент архитектуры, то заявление возражений и (или) предоставление суду письменных объяснений в отношении документов, предоставленных указанным лицом, является процессуальным правом общества и не требует наличия квалификационных аттестатов. Оценка же департаментом заключения комиссии экспертов без наличия у последнего квалификационных аттестатов является спорной и субъективной. Поэтому довод департамента относительно того, что заявителю необходим квалификационный аттестат, является необоснованным. Судом апелляционной инстанции дана надлежащая правовая оценка экспертному заключению, подготовленному ФГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации». Вопреки субъективному мнению департамента данное заключение соответствует установленным законом требованиям, что получило надлежащую правовую оценку со стороны апелляционного суда. В опровержение доводов, изложенных в жалобе департамента, общество указывает следующее. В границах СЗЗ не допускается использования земельных участков в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Превышение уровня химического, биологического загрязнения атмосферного воздуха и физических воздействий на атмосферный воздух (ПДК и ПДУ) в границах СЗЗ имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз» свидетельствует о недопустимости использования земельного участка в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме этого, часть участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 попадает не только в СЗЗ имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз», но и в СЗЗ Таманского терминала навалочных грузов (объекта I класса опасности с размером СЗЗ 1 тыс. м). Департамент, ссылаясь на документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденную приказом от 28.11.2014 № 243, не привел доказательств того, что в проекте СЗЗ «Таманского термина навалочных грузов этап 1.» была обоснована возможность использования земельного участка общества для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. В заключении комиссии экспертов от 01.03.2024 № 1 сделан вывод о том, что вид планируемой деятельности общества соответствует «Сведениям о видах, наименованиях, назначении планируемых для размещения объектов федерального значения 2-го этапа (до 2030 года)» утвержденным распоряжением № 384-р. Соответственно, довод департамента о том, что экспертами не уделено внимание конкретно документации по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденной приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243, на итоговые выводы экспертов не влияет. В указанной департаментом редакции генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района (от 26.07.2022 № 286) в приложениях, содержащих карты Таманского сельского поселения Темрюкского района, земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 находится в проектируемых границах промышленного района порта. Ссылка департамент на расположение участка в функциональной зоне сельскохозяйственного использования согласно предыдущей редакции генерального плана не может быть учтена, поскольку экспертами установлено, что земельный участок относится к функциональной зоне «Производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктуры». Также земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 также не находится в пределах границ морского порта «Тамань» (распоряжение Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 № 2165-р с учетом изменений, утвержденных распоряжениями от 27.10.2017 № 2374-р и от 19.02.2024 № 377-р). В соответствии со Схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением № 384-р, предусматривается увеличение пропускной способности и повышение эффективности работы, в частности морского порта «Тамань», в координации с созданием логистической системы, включающей, в том числе, припортовые терминалы различного назначения. В этой связи общество планирует строительство припортового терминала по перегрузке стали и (или) контейнеров на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, о чем заявитель указывал уполномоченному органу в ходатайстве о переводе земельного участка. Кроме того, доводы департамента, изложенные на страницах 6-9 кассационной жалобы, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку. В отсутствие у уполномоченного органа законных оснований для отказа в переводе земельного участка, принадлежащего обществу, апелляционный суд правомерно удовлетворил заявленные им требования.

Суд округа не располагает сведениями о поступлении от администрации поселения и департамента архитектуры отзывов на кассационную жалобу департамента.

На основании статьи 153.2 Кодекса судебное заседание проведено с использованием системы веб-конференции.

В судебном заседании представители департамента и администрации края поддерживали доводы жалобы, просили ее удовлетворить.

Представители общества, участвовавшие в судебном заседании посредством системы веб-конференции, возражали против доводов кассационной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Администрация поселения и департамент архитектуры явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзывов (возражений), выслушав представителей сторон и третьего лица, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок площадью 355 419 кв. м с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 принадлежит обществу на праве собственности (запись государственной регистрации права от 28.11.2014 № 23-23-44/084/2014-341). Участок, местоположение которого установлено относительно ориентира: Краснодарский край, Темрюкский район, юго-западнее ст. Тамань, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения.

Общество обратилось в департамент с ходатайством о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности и иного специального назначения. Письмом от 04.10.2021 № 52-33-21-45543/21 департамент отказал в рассмотрении ходатайства общества.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2022 по делу № А32-54139/2021 признано незаконным решение департамента об отказе в рассмотрении данного ходатайства как противоречащее положениям Закона № 172-ФЗ, на уполномоченный орган возложена обязанность рассмотреть ходатайство заявителя.

По результатам рассмотрения ходатайства общества департамента принял решение, оформленное приказом от 30.12.2022 № 3543, об отказе в переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из состава земель одной категории в другую. Решение мотивировано несоответствием испрашиваемого целевого назначения земельного участка утвержденным документам территориального планирования муниципального образования Темрюкский район, Краснодарского края, Российской Федерации, а также документации по планировке территории.

Общество, ссылаясь на незаконность приказа от 30.12.2022 № 3543, нарушающего его права (интересы), последний его в судебном порядке по правилам главы 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 4 Кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Организации и граждане вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия. Основанием для удовлетворения таких требований является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение им прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской (иной экономической) деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200, часть 2 статьи 201 Кодекса).

Одним из основных принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса).

Земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в том числе земли сельскохозяйственного назначения, земли промышленности и иного специального назначения. Земли соответствующей категории используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункты 1, 2 статьи 7 Земельного кодекса).

В соответствии со статьей 8 Земельного кодекса порядок перевода земель из одной категории в другую устанавливается федеральными законами.

Правовое регулирование отношений, возникающих в связи с переводом земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую, осуществляется Земельным кодексом и Законом № 172-ФЗ.

Частью 1 статьи 2 Закона № 172-ФЗ предусмотрено, что для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

Порядок рассмотрения ходатайств о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую установлен статьей 3 Закона № 172-ФЗ. По результатам рассмотрения ходатайства исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления принимается акт о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо акт об отказе в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую.

Статьей 4 Закона № 172-ФЗ установлен перечень оснований для отказа в переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую. Одним из таких оснований является установление несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации (пункт 3 статьи 4 Закона № 172-ФЗ).

Документы территориального планирования подразделяются на: документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования двух и более субъектов Российской Федерации, документы территориального планирования субъекта Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений. Документы территориального планирования субъекта Российской Федерации и документы территориального планирования муниципальных образований не подлежат применению в части, противоречащей утвержденным документам территориального планирования Российской Федерации, со дня утверждения (части 2, 3 статьи 9 Градостроительного кодекса).

Схемы территориального планирования Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такие схемы, утверждаются Правительством Российской Федерации, за исключением схем территориального планирования Российской Федерации в области обороны страны и безопасности государства. Документами территориального планирования субъекта Российской Федерации являются схемы территориального планирования субъекта Российской Федерации. Схема территориального планирования субъекта Российской Федерации, в том числе внесение изменений в такую схему, утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации. Документами территориального планирования муниципальных образований являются: схемы территориального планирования муниципальных районов; генеральные планы поселений; генеральные планы городских округов (часть 1 статьи 11, часть 1 статьи 14, часть 1 статьи 15, часть 1 статьи 18 Градостроительного кодекса).

Суд первой инстанции, разрешая спор, исходил из того, что ходатайство общества о переводе земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 из одной категории земель в иную категорию мотивировано тем, что участок находится в непосредственной близости к границам морского порта «Тамань». Общество планирует осуществлять деятельность, используя железнодорожную и морскую инфраструктуру морского порта «Тамань», строительство которого ведется в соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией по планировке территории, при этом объем указанного терминала проектной документацией не учтен. Следовательно, потребуется увеличение пропускной способности инфраструктуры порта. Схемой территориального планирования Краснодарского края, утвержденной постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 10.05.2011 № 438, схемой территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта, утвержденной распоряжением № 384-р, строительство припортового терминала не предусмотрено. Для реализации схемы территориального планирования Краснодарского края подготовлена и приказом департамента архитектуры от 28.11.2014 № 243 утверждена документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова. Принадлежащий обществу земельный участок не включен в границы документации по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденной приказом от 28.11.2014 № 243, так как размещение перегрузочного комплекса противоречит схеме территориального планирования Российской Федерации в области федерального транспорта. Признав, что испрашиваемое обществом целевое использование земельного участка не соответствует документам территориального планирования, суд признал оспариваемое заявителем решение департамента законным.

Апелляционный суд, отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования заявителя, исходил из следующего. Ходатайство общества обусловлено невозможностью использования земельного участка в целях сельскохозяйственного производства в связи с расположением его в непосредственной близости к имущественному комплексу ЗАО «Таманьнефтегаз», в интересах которого установлена СЗЗ (постановление Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 04.08.2016 № 108). Это свидетельствует о недопустимости использования земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в целях производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Департаментом не представлено доказательств того, что в проекте СЗЗ обоснована возможность использования участка общества для производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Кроме этого, часть земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 находится не только в СЗЗ имущественного комплекса ЗАО «Таманьнефтегаз», но и в СЗЗ Таманского терминала навалочных грузов, являющимся объектом I класса опасности с размером СЗЗ 1 тыс. метров. Следовательно, данный участок испытывает дополнительное негативное воздействие вредных веществ от хозяйственной деятельности Таманского терминала навалочных грузов. Вследствие установления СЗЗ общество поставлено в ситуацию невозможности использования принадлежащего ему земельного участка для целей сельскохозяйственного производства. Обстоятельства исключительности перевода земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 в состав земель промышленности и иного специального назначения установлены также постановлением апелляционного суда от 30.06.2022 по делу № А32-54139/2021. Отсутствуют и основания для применения к спору Закона № 261-ФЗ, поскольку земельный участок с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не находится в пределах границ морского порта «Тамань». Это подтверждается распоряжением Правительства Российской Федерации от 22.11.2013 № 2165-р, картой функциональных зон, являющейся частью генерального плана Таманского сельского поселения Темрюкского района, а также заключением экспертов от 01.03.2024 № 1. В соответствии с распоряжением № 384-р предусматривается увеличение пропускной способности и повышение эффективности работы, в частности морского порта «Тамань», в координации с созданием логистической системы, включающей, в том числе, припортовые терминалы различного назначения. Уполномоченным органом доказательств, свидетельствующих о недостаточности пропускной способности инфраструктуры морского порта «Тамань», не представлено. Кроме того, указание департаментом на недостаточность пропускной способности инфраструктуры морского порта не является самостоятельным основанием для отказа заявителю в переводе земельного участка, предусмотренного положениями статьи 4 Закона № 172-ФЗ. Отсутствуют и законные основания для вывода о том, что испрашиваемое заявителем целевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 не соответствует документам территориального планирования (размещение перегрузочного комплекса противоречит схемам территориального планирования). Проанализировав представленные в материалы дела документы, приняв во внимание содержание заключения экспертов ГБУ «Центральный научно-исследовательский и проектный институт Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации» от 01.03.2024 № 1, апелляционный суд пришел к выводу о том, что испрашиваемая заявителем цель перевода земельного участка соответствует документам территориального планирования всех уровней. При этом представленная департаментом архитектуры документация по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова для размещения объектов капитального строительства регионального и местного значения, а также фрагмент схемы территориального планирования Краснодарского края, не соответствуют обязательным требованиям к специальным картам. Соответствующие требования установлены приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 29.03.2017 № 143 «Об установлении требований к точности, форматам представления в электронной форме специальных карт, за исключением специальных карт федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, и к используемым системам координат». В этой связи суд отклонил довод департамента о невключении земельного участка общества в документацию по планировке территории промышленного района южной части Таманского полуострова, утвержденную приказом от 28.11.2014 № 243. С учетом обстоятельств, установленных при разрешении спора, апелляционный суд констатировал наличие совокупности условий, являющихся основанием для признания незаконным оспариваемого заявителем приказа департамента от 30.12.2022 № 3543. С целью восстановления нарушенных прав и законных интересов общества, апелляционный суд возложил на департамент обязанность в течение месяца со дня вступления постановления в законную силу подготовить проект распоряжения главы администрации (губернатора) Краснодарского края о переводе участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020, направив его в администрацию края и заявителю.

Кассационная инстанция проверяет законность судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого акта и исходя из доводов, содержащихся в жалобе и возражениях на нее (часть 1 статьи 286 Кодекса).

Доводы кассационной жалобы департамента (преюдициальные обстоятельства, имеющие отношение к существу данного спора, судами в рамках дела № А32-54139/2021 не устанавливались, заключение комиссии экспертов от 01.03.2024 № 1 является ненадлежащим доказательством по делу, материалы дела подтверждают доказанность оснований для отказа в удовлетворении ходатайства общества) судом округа не принимаются. Суд апелляционной инстанции в рамах настоящего дела (вне зависимости от содержания судебных актов по делу № А32-54139/2021) пришел к мотивированному выводу о том, что испрашиваемое обществом целевое использование земельного участка с кадастровым номером 23:30:0601000:2020 соответствует документам территориального планирования. Вследствие установления СЗЗ заявитель лишен возможности использования земельного участка, принадлежащего ему на праве собственности, в соответствии с существующей категорией земель для целей производства, хранения и переработки сельскохозяйственной продукции. Оценив заключение комиссии экспертов от 01.03.2024 № 1, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оно соответствует требованиям, предъявляемым процессуальным законодательством и Федеральным законом от 31.05.2001 № 73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». В заключении даны полные, конкретные и ясные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, не допускающие противоречивых выводов или неоднозначного толкования, следовательно, указанное заключение является допустимым и достоверным доказательством по делу. Суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для переоценки выводов суда апелляционной инстанции в указанной части. При этом о назначении повторной судебной экспертизы департамент в порядке части 2 статьи 87 Кодекса не ходатайствовал. Судебная коллегия также отмечает, что заключение комиссии экспертов от 01.03.2024 № 1 исследовалось судом апелляционной инстанции наряду с другими доказательствами, представленными в материалы дела лицами, участвующими в деле (часть 3 статьи 86 Кодекса). Вывод суда апелляционной инстанции о том, что испрашиваемая обществом категория земельного участка (земли промышленности и иного специального назначения) соответствует документам территориального планирования, основан на исследовании соответствующих документов, их оценке по правилам статьи 71 Кодекса. Исходя из установленных при разрешении спора обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, у суда округа отсутствуют основания для выводов, отличных от выводов суда апелляционной инстанции по существу спора, который признал решение департамента незаконным, а требования заявителя – обоснованными. Нормы материального права применены апелляционным судом правильно, которым надлежаще исполнена и обязанность по определению обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения спора. Несогласие подателя жалобы с судебными выводами в силу иного понимания им норм действующего законодательства, а также иной оценки фактических обстоятельств дела, само по себе не может служить достаточным основанием для отмены обжалуемого им постановления. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в любом случае (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлено. С учетом изложенного, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Исполнение судебного акта по ходатайству департамента приостанавливалось на основании определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2024 до рассмотрения кассационной жалобы по существу. Ввиду завершения кассационного производства приостановление исполнения апелляционного постановления от 19.04.2024 утратило силу и подлежит отмене судом округа (часть 4 статьи 283 Кодекса).

Департамент освобожден от уплаты государственной пошлины за подачу кассационной жалобы (подпункт 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа



ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.04.2024 по делу № А32-10956/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий В.Е. Епифанов


Судьи В.А. Анциферов


Т.Н. Драбо