Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А65-7819/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

=====================================================================

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г.КазаньДело №А65-7819/2017

Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2017 года

Полный текст решения изготовлен 09 июня 2017 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бредихиной Н.Ю.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Сафиной Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр-Юл», РФ, г. Москва к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, при участии в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора- МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г.Казань, о признании незаконными бездействия Исполнительного комитета города Казани, выразившееся в оставлении без рассмотрения в установленные сроки заявления от 23.12.2016г. №26100/КЗИО-ВХ представителя ООО «СФ «БАРЫР ЮЛ» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15 , об обязании Исполнительный комитет города Казани рассмотреть заявление от 23.12.2016г. №26100/КЗИО-ВХ представителя ООО «СФ «БАРЫР ЮЛ» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 25.10.2016г. №8254/ИК;

от третьего лица - представитель ФИО1 по доверенности от 20.10.2016г. №15780/ИЗКО-исх.;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр-Юл», РФ, г. Москва (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани, (далее - ответчик) о признании незаконными бездействия Исполнительного комитета города Казани, выразившееся в оставлении без рассмотрения в установленные сроки заявления от 23.12.2016г. №26100/КЗИО-ВХ представителя ООО «СФ «БАРЫР ЮЛ» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15 , об обязании Исполнительный комитет города Казани рассмотреть заявление от 23.12.2016г. №26100/КЗИО-ВХ представителя ООО «СФ «БАРЫР ЮЛ» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.04.2017г. по настоящему делу в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора - МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», РТ, г.Казань.

Заявитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Судом вынесено протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о приобщении к материалам дела письменного отзыва на заявление.

Суд в порядке ст.159 АПК РФ удовлетворил ходатайство представителя ответчика и приобщил указанный документ к материалам дела.

В судебном заседании представитель ответчика требования не признала по мотивам указанным в отзыве, пояснила, что в настоящее время предмет спора утратил силу, поскольку заявление от 23.12.2016г. №26100/КЗИО-ВХ представителя ООО «СФ «БАРЫР ЮЛ» об изменении вида разрешенного использования указанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15, 14 апреля 2017 года ответчиком рассмотрено.

В судебном заседании представитель третьего лица требования не признала, дала пояснения по делу.

Как следует из материалов дела, обществу с ограниченной ответственностью «Строительная фирма «Барыр-Юл» принадлежит на праве собственности нежилое здание (арочный склад) 1-этажный, общей площадью 676,5 кв.м., инв.8116-А, лит. А, расположенное по адресу: РТ, г. Казань, <...> на земельном участке с кадастровым номером 16:50:281448:15. Данный земельный участок имеет вид разрешенного использования: спорт -лагеря «Надежда».

23.12.2016 ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани РТ с заявлением о возможности изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15 с спорт -лагеря «Надежда» на (под) здание арочного склада .

В ответ на данное обращение Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом от 27.01.2017г. №1183/КЗИО-исх указал, что по рассмотрению указанного обращения подготовлен проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2016г. №3154».

27.02.2017г. Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани письмом за №2644/КЗИО-исх сообщило обществу, что подготовленный Комитетом проект постановления Исполнительного комитета г. Казани «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2016г. №3154» в настоящее время проходит согласование в установленном порядке.

Однако до подачи настоящего заявления ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл» (05.04.2017г.) в арбитражный суд, разрешение на изменение вида разрешенного использования обществу представлено не было.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл»а с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя ответчика третьего лица, суд считает требование заявителя подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Подпунктом 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии со статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно пункту 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В силу пункта 3 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Вместе с тем, согласно пункту 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки. Указанные лица могут использовать земельные участки в соответствии с любым предусмотренным градостроительным регламентом для каждой территориальной зоны видом разрешенного использования.

В соответствии с пунктом 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков предусматриваются градостроительным регламентом.

Отнесение земельных участков к определенным территориальным зонам и правовой режим использования земельных участков в составе таких зон, виды использования земельных участков определяются генеральным планом.

Согласно частям 2, 6 статьи 30, статье 32 Градостроительного кодекса Российской Федерации правила землепользования и застройки, утверждаемые представительным органом местного самоуправления, включают в себя градостроительные регламенты, в которых указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии со статьей 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются следующие виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства: основной вид разрешенного использования, вспомогательный и условно разрешенный вид использования объектов недвижимости. Любой вид разрешенного использования выбирается лицом, кому принадлежит земельный участок самостоятельно без дополнительных разрешений и процедуры согласования. При этом разрешенное использование определяется не собственником земельного участка применительно к конкретному участку, а градостроительным регламентом применительно к каждой территориальной зоне. Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов (части 2, 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вид разрешенного использования земель определяется нормативными актами территориального зонирования.

На основании части 1 статьи 30.1 Градостроительного устава Казани, утвержденного Казанским советом народных депутатов от 22.04.2004 N 51-19, правообладатели земельных участков и объектов капитального строительства (за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и унитарных предприятий) имеют право самостоятельно выбирать и менять вид (виды) использования земельных участков и объектов капитального строительства, разрешенный как основной и вспомогательный для соответствующих территориальных зон без дополнительных разрешений и согласований.

В части 5 статьи 30.1 Правил застройки и землепользования указано, что соответствие требованиям, предусмотренным частями 3 и 4 данной статьи, подтверждается заключением Исполнительного комитета муниципального образования города Казани и является основанием для изменения вида разрешенного использования.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл» обратилось в Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани РТ с заявлением о возможности изменения вида разрешенного использования вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15 с спорт -лагеря «Надежда» на (под) здание арочного склада 23 декабря 2016 года. Данное заявление было зарегистрировано Комитетом 23.12.2016г. за №26100/КЗИО-исх.

Однако, как следует из материалов дела, Исполнительный комитет муниципального образования города Казани своевременно, в сроки установленные Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" не исполнил свою обязанность, так как до момента принятия настоящего искового заявления к производству, то есть в течение 4 месяцев, не принял решение о предоставлении разрешения на изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15 или об отказе в предоставлении такого разрешения.

При этом направление в адрес заявителя писем то 27.01.2017г. №1183/КЗИО-исх, от 27.02.2017г. №2644/КЗИО-исх о согласовании проекта постановления Исполнительного комитета г. Казани «О внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2016г. №3154», не могут быть приняты в качестве решения о предоставлении или об отказе в предоставлении разрешения, так как не соответствуют вышеприведенным нормам. Следовательно, требование законодательства в указанной части не соблюдено.

Из материалов дела следует, что исковое заявление ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл» зарегистрировано Арбитражным судом Республики Татарстан 05 апреля 2017г.

14 апреля 2017 года Исполнительным комитетом Муниципального образования города Казани вынесено постановление за №1291 о внесении изменений в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2016г. №3154.

Пунктом 1 указанного постановления от 14.04.2017г. Исполком постановил: внести в постановление Исполнительного комитета г. Казани от 05.08.2016г. №3154 «О предварительном согласовании предоставления ООО«Строительная фирма «Барыр-Юл» земельного участка по ул. Туристическая» следующие изменения: дополнить подпунктом 1,1 (1) содержания: «1.1 (1) установить для земельного участка, указанного в подпункте 1.1 настоящего постановления, вид разрешенного использования – склады: здание арочного склада (код 6.9); 1.2 дополнить подпунктом 1.5 следующего содержания: «1.5 уполномочить ООО «Строительная фирма «Барыр-Юл» обратиться без доверенности в регистрирующий орган с заявлениями о проведении государственного кадастрового учета и об осуществлении государственной регистрации права муниципальной собственности в отношении земельного участка, указанного в подпункте 1.1 настоящего постановления».

В соответствии с пунктом 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То обстоятельство, что предмет спора на момент рассмотрения спора утрачен, в связи с осуществлением ответчиком действий по рассмотрению обращения, не является основанием для отказа в удовлетворении требований о признании имевшего места бездействия в течение длительного времени незаконным.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

По смыслу главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требование о понуждении органа, осуществляющего публичные полномочия, принять решение или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, не является самостоятельным требованием, а рассматривается в качестве способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. Исходя из смысла закона, при выборе способа устранения нарушенного права суд определяет, насколько испрашиваемый заявителем способ соответствует материальному требованию и фактическим обстоятельствам дела на момент его рассмотрения.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом суд в выборе способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой.

Фактически требование заявителя об обязании рассмотреть его заявление не является по своей сути самостоятельным, а лишь указывает на способ, которым заявитель полагает возможным устранить нарушение своих прав и интересов.

Вместе с тем, поскольку на момент рассмотрения дела, ответчик устранил допущенные нарушение, у суда отсутствуют правовые основания для обязания его устранить допущенные нарушения повторно.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд признает незаконным бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в оставлении без рассмотрения в установленные сроки заявления от 23.12.2016 г. № 26100/КЗИО-ВХ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом пункта 7 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 139 от 11.05.2010, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 201, 170,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить.

Признать бездействие Исполнительного комитета муниципального образования города Казани, выразившееся в оставлении без рассмотрения в установленные сроки заявления от 23.12.2016 г. № 26100/КЗИО-ВХ об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 16:50:281448:15, незаконным.

Взыскать с Исполнительного комитета муниципального образования г. Казани в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Барыр-Юл», г. Москва расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. ( три тысячи) рублей.

Исполнительный лист выдать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяН.Ю. Бредихина