Постановление от 6 июля 2025 г. по делу № А08-10357/2021

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

07.07.2025 года дело № А08-10357/2021 г. Воронеж

Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 07.07.2025 года

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Потаповой Т.Б. Ореховой Т.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кобозевой Д.Е.,

при участии:

от ФИО1: представители не явились, извещены надлежащим образом,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2025 по делу № А08-10357/2021 по заявлению финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 об истребовании имущества в конкурсную массу, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1 (ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный кредитор – ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к ИП

ФИО1 (дата рождения: 22.11.1984, место рождения: г. Короча Белгородской обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 308019, <...>) о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 09.02.2022 (резолютивная часть объявлена 02.02.2022) в отношении ИП ФИО1 (дата рождения: 22.11.1984, место рождения: г. Короча Белгородской обл., ИНН <***>, ОГРНИП <***>, адрес: 308019, <...>) введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Включены в реестр требований кредиторов ИП ФИО1 в состав третьей очереди требования ПАО Сбербанк в лице Белгородского отделения № 8592 Центрально-Черноземного банка ПАО Сбербанк (308000, <...>) в сумме 1 956 768,20 руб., в том числе 1 817 374,64 основного долга, 139 393,56 руб. неустойки.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реструктуризации долгов опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 8171307 от 07.02.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 26 от 12.02.2022.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 27 июля 2022 (резолютивная часть от 14 марта 2022 года) ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

Сведения о введении в отношении гражданина процедуры реализации имущества опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве № 9272177 от 22.07.2022, в официальном печатном издании «Коммерсантъ» № 137 от 30.07.2022.

Финансовый управляющий ФИО1 ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просил истребовать у ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 путем передачи финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство Рено DUSTER 2019 г.в., дата государственной регистрации 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31, а также документы (СТС, ПТС) и ключи от ТС Рено DUSTER.

Определением Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2025 ходатайство финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 удовлетворено. Истребовано у ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 путем передачи финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство Рено DUSTER 2019 г.в.,

дата государственной регистрации 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31, а также документы (СТС, ПТС) и ключи от ТС Рено DUSTER.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование заявленных требований конкурсный управляющий указал, что согласно сведениям, предоставленным органами ЗАГС, должник состоит в браке с ФИО3 с 13.09.2008 г.

В соответствии с ответом на запрос из ГИБДД от 06.09.2023 г. № 8321 за супругой должника - ФИО3 в период брака зарегистрировано ТС Рено DUSTER 2019 г.в., дата государственной регистрации: 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31.

Письмом, направленным 26.09.2023 г. в адрес супруги должника - ФИО3 финансовый управляющий ФИО2 потребовал у супруги должника передать ключи, ПТС, СТС, сведения о месте нахождения ТС Рено DUSTER 2019 г.в., дата государственной регистрации 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31 для его последующей реализации.

Ссылаясь на то, что супругой должника имущество финансовому управляющему не передано, а в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве)

все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» разъяснено, что в деле о банкротстве гражданина- должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 Семейного кодекса Российской Федерации).

При осуществлении своих полномочий для реализации задач и целей процедуры банкротства должника-гражданина финансовый управляющий в силу пунктов 7 и 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве вправе получать информацию об имуществе гражданина и обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

Согласно пункту 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней с даты получения требования об этом. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Действующее законодательство, помимо обращения в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц, предусматривает для финансового управляющего возможность обратиться в арбитражный суд в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина с требованием обязать третье лицо, супруга (супругу) должника передать финансовому управляющему имущество должника с целью его описи, оценки, сохранности, включения в конкурсную массу и реализации в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Исходя из пунктов 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии,

пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей.

Исходя из вышеприведенных норм, на должнике и его супруге лежит обязанность по передаче финансовому управляющему имущества, составляющего конкурсную массу, в целях его последующей реализации.

Из материалов дела усматривается, что за ФИО3 в период брака зарегистрировано ТС Рено DUSTER 2019 г.в., дата государственной регистрации: 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31.

При этом из материалов дела не следует, что в отношении общего имущества супругов произведен раздел в установленном законом (судебном) порядке.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего должника ФИО1 ФИО2 об истребовании у ФИО3 в конкурсную массу должника ФИО1 путем передачи финансовому управляющему ФИО2 транспортное средство РеноDUSTER 2019 г.в., дата государственной регистрации 16.04.2019 г., ГРЗ: О800УР31, а также документы (СТС, ПТС) и ключи от ТС РеноDUSTER.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что спорное транспортное средство было приобретено за счет личных средств ФИО3, подаренных ее матерью, подлежит отклонению как не основанный на материалах дела. Приложенная к апелляционной жалобе копия договора не подтверждает вышеуказанный довод заявителя.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Белгородской области от 14.03.2025 по делу № А08-10357/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.А. Безбородов

Судьи Т.Б. Потапова

Т.И. Орехова