Решение от 15 ноября 2018 г. по делу № А56-40858/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-40858/2018
15 ноября 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 15 ноября 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Галкиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель - Общество с ограниченной ответственностью "Стилес"

заинтересованное лицо - Адмиралтейский районный отдел судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу

о признании незаконным и отмене постановления от 26.03.2018

при участии:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.07.2018

от заинтересованного лица – не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" (далее – Общество, заявитель, ООО «СТИЛЕС», должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Адмиралтейского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу в лице старшего судебного пристава ФИО3 (далее – судебный пристав, заинтересованное лицо) от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении о привлечении Общества к административной ответственности по части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2018, оставленным без изменения Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2018, в принятии заявления Обществу отказано. Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.08.2018 Определение от 19.04.2018 и Постановление от 27.07.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.09.2018 заявление Общества с ограниченной ответственностью "СТИЛЕС" принято к производству.

Представитель заинтересованного лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Дело было рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

13.07.2017 судебным приставом возбуждено исполнительное производство №71977/17/78011-ИП на основании исполнительного листа ФС № 018354949 по делу № 2-148/2017 от 15.02.2017, выданного Ленинским районным судом Санкт-Петербурга, об обязании ООО «СТИЛЕС» в установленном законом порядке в течение 40 дней со дня вступления решения в законную силу провести текущий ремонт ванной комнаты в квартире 88 дома 37 по Старо-Петергофскому пр. в Санкт-Петербурге с целью приведения ее в соответствие с требованием строительных и санитарных норм и правил, в пользу взыскателя ФИО4.

Судебным приставом в рамках исполнительного производства было вынесено требование об исполнении в срок до 07.03.2018 решения суда в полном объеме, и предоставлении Адмиралтейскому отелу УФССП по СПб пакета документов, подтверждающего исполнение решения.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем в отношении ООО «СТИЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении № 1629/18/78011-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Постановлением старшего судебного пристава от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении Общество привлечено к ответственности по ч.1 ст.17.14 в виде штрафа в размере 30 000 руб.

Считая названные постановления незаконными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В ходе производства по делу об административном правонарушении не был соблюден установленный порядок привлечения к административной ответственности, что привело к нарушению прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности.

Нормы КоАП РФ, регламентирующие порядок составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, предоставляют ряд гарантий защиты прав лицам, в отношении которых возбуждено административное дело. Несоблюдение данных норм является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомиться с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. Протокол об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ).

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.

Таким образом, протокол об административном правонарушении составляется при непосредственном участии в его составлении лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица протокол мог быть составлен, если имелись данные о надлежащем извещении лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.

23.03.2018 судебным приставом-исполнителем Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО5 в отношении ООО «СТИЛЕС» составлен протокол об административном правонарушении № 1629/18/78011-АП по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ в отсутствие законного представителя юридического лица или его уполномоченного представителя.

Каких-либо извещений о дате, времени и месте составления протоколов Общество не получало, что лишило заявителя возможности участвовать в составлении протоколов, представлять объяснения и замечания по содержанию протоколов.

ООО «СТИЛЕС» получило уже составленный судебным приставом протокол № 1629/18/78011-АП (вх. № 881 от 23.03.2018). В данном протоколе указано время и место рассмотрения дела об административном правонарушении - 26.03.2018 в 11 час. 00 мин.

Согласно части 1 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, часть 3 статьи 25.4 КоАП РФ).

Возможность воспользоваться процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ Обществу не была обеспечена, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ рассмотрено старшим судебным приставом Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 26.03.2018.

В силу пункта 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанные нарушения административным органом положений статей 25.1, 25.4, 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, носит существенный характер, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и являются самостоятельным основанием для признания незаконными и отмены оспариваемых постановлений административного органа в силу части 2 статьи 211 АПК РФ.

Кроме того, заявитель указывает на следующее.

В силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Из протокола об административном правонарушении от 23.03.2018 №1629/18/78011-АП, составленного судебным приставом-исполнителем ФИО5, усматривается, что ООО «СТИЛЕС» совершило нарушение: «Нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя».

Иных сведений в протоколе об административном правонарушении не содержится.

Таким образом, протокол об административном правонарушении №1629/18/78011-АП не соответствует вышеуказанным требованиям, не содержит времени совершения правонарушения; обстоятельства правонарушения, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, не описаны, в связи с чем, невозможно установить, какие именно законные требования судебного пристава не выполнены должником, что в силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим вышеуказанный протокол из числа доказательств как несоответствующий требованиям статьи 28.2 КоАП РФ.

Кроме того, указанный протокол также не содержит подписей представителя юридического лица, его объяснений или указание на то, что представитель отказался от подписи или от дачи объяснений.

Имеющийся протокол об административном правонарушении, ввиду отсутствия надлежащего уведомления о его составлении, не установления времени совершения правонарушения, времени наступления административной ответственности, как не отвечающий требованиям закона, предъявляемым к его содержанию, является недопустимым доказательством и не мог быть использован в качестве такого при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Требования, предъявляемые к постановлению по делу об административном правонарушении, предусмотрены частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть, в том числе, указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

В постановлении от 26.03.2018 по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 17.14 КоАП РФ указано: «07.03.2018 должник ООО «СТИЛЕС» совершил административное правонарушение, выразившееся в неисполнении должником требования судебного пристава-исполнителя. Вина должника подтверждается протоколом об административном правонарушении №1629/18/78011-АП, исполнительным листом ФС №018354949 по делу №2-148/2017 от 15.02.2017, постановлением о возбуждении исполнительного производства».

Согласно статье 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 113 Закона №229-ФЗ в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Постановление о возбуждении спорного исполнительного производства от 13.07.2017 поступило в ООО «СТИЛЕС» 11.12.2017 (вх. № 3327), которым установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения решения суда. Кроме того, вместе с постановлением ООО «СТИЛЕС» получило требование о предоставлении 14.12.2017 в адрес Адмиралтейского отдела УФССП по СПб документов, подтверждающих исполнение решения суда (вх. № 3327-1 от 11.12.2017).

Указанным постановлением возбуждено исполнительное производство №71977/17/78011-ИП в отношении ООО «СТИЛЕС» в соответствии с исполнительным листом ФС № 01354949 от 03.07.2017, выданным на основании решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 по делу №2-148/2017.

14.12.2017 ООО «СТИЛЕС», руководствуясь статьями 14, 20, 50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обратилось к судебному приставу-исполнителю ФИО5 с заявлением о продлении срока добровольного исполнения, в связи наличием препятствий в проведении ремонта по причине необеспечения доступа в помещения для производства работ.

К указанному заявлению от 14.12.2017 Обществом были приложены документы, подтверждающие невозможность исполнения решения суда в указанные в постановлении сроки.

Ответ, датированный об отказе в продлении добровольного срока исполнения решения суда был получен представителем ООО «СТИЛЕС» только 01.02.2018.

В целях исполнения решения суда 29.09.2017 и 21.12.2017 ООО «СТИЛЕС» направило уведомления собственникам о необходимости предоставить доступ для производства противоаварийных работ, а именно для установки по периметру стойки из бруса и выполнить на них настил из досок для предотвращения обрушения ванны.

Доступ к общему имуществу предоставлен не был, что подтверждается, в том числе, актом от 12.01.2018 об отказе в допуске к общему имуществу МКД.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, 14.12.2017 Общество обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о разъяснении решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 и исполнительного документа по делу № 2-148/2017.

01.02.2018 ООО «СТИЛЕС» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением об обязании собственников квартиры 85 по адресу: <...>, предоставить доступ Общества к общему имуществу МКД для проведения противоаварийных работ.

Кроме того, 01.02.2018 ООО «СТИЛЕС» обратилось в Ленинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 15.02.2017 по делу № 2-148/2017.

Таким образом, Обществом как до получения постановления о возбуждении исполнительного производства, так и после его получения, предпринимались меры по добровольному исполнению решения суда.

В силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимого исходить из конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Таким образом, административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния (наличии либо отсутствии каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства). При отсутствии таких угроз и в случае, как правило, совершения действия (бездействия) без прямого умысла административный орган может освободить лицо от административной ответственности.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений. Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Применительно к спорной ситуации вменяемые Обществу административные правонарушения не несут в себе угрозы причинения существенного вреда общественным правоотношениям. Представленные Обществом документы свидетельствуют об отсутствии пренебрежительного отношения заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в части исполнения решения суда.

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.07.1999 №11-П, санкции штрафного характера должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, с учетом конкретных обстоятельств дела и характера общественной опасности вменяемых Обществу административных правонарушений, отсутствия направленности действий заявителя на нарушение законодательства об исполнительном производстве, ООО «СТИЛЕС» полагает, что в данном случае отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям, а назначенный административный штраф в размере 30 000 рублей, не отвечает критериям справедливости и соразмерности содеянному.

Согласно пункту 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях», если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Согласно части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано варбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно позиции, изложенной в пункте 13 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при исчислении десятидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы на решение суда по делу о привлечении к административной ответственности (часть 4 статьи 206 АПК РФ), заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 208 АПК РФ), а также апелляционной жалобы на решение суда по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 5 статьи 211 АПК РФ), необходимо руководствоваться нормой части 3 статьи 113 АПК РФ, согласно которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом вышеуказанных разъяснений, заявителем не пропущен срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, требование Общества подлежит удовлетворению, а оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным и отменить постановление старшего судебного пристава Адмиралтейского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 от 26.03.2018 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ в отношении ООО «Стилес».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.

Судья Галкина Т.В.