Решение от 21 июня 2024 г. по делу № А40-27806/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-27806/24-150-203
г. Москва
21 июня 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 21 мая 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Михайловой А.Э., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по иску КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (144003, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЭЛЕКТРОСТАЛЬ ГОРОД, МИРА УЛИЦА, 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2002, ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (111673, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 28.09.2007, ИНН: <***>)

о взыскании 705 564,98 руб. неосновательного обогащения,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" 705 564,98 руб. неосновательного обогащения за период с 19.04.2023 по 31.12.2023.

Определением суда от 06.03.2024 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на иск, согласно которому заявленные требования полагает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 АПК РФ по делу изготовлена 21.05.2024 и размещена на сайте суда.

От истца 27.05.2024 поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, а также имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, на земельном участке площадью 4418 кв. м., с кадастровым номером 50:46:0050101:41, категория земель - «земли населенных пунктов», вид разрешенного использования: «под территорию котельной 4-го микрорайона», местоположение: <...> размещено нежилое здание ЦТП, с кадастровым номером 50:46:0050101:41, который принадлежит на праве собственности Ответчику.

Истцом, на основании заявления ответчика, направлен ответчику для подписания договор аренды спорного земельного участка, который, как указал истец, ответчиком не подписан.

Вместе с тем, несмотря на отсутствие законных оснований, ответчик фактически пользуется земельным участком, поскольку на спорном земельном участке расположены нежилые здания с кадастровым номером 50:46:0050101:4681, площадью 4418 кв.м. и кадастровым номером 50:46:0050101:41, площадью 141,4 кв.м., принадлежащие ответчику на праве собственности.

Изложенные обстоятельства повлекли возникновение на стороне ответчика неосновательного обогащения, размер которого, согласно расчету истца, за период с 19.04.2023 по 31.12.2023, составил 705 564,98 руб.

Истцом 17.01.2024 в адрес ответчика направлена претензия от 09.017.2024 № 19-2 с требованием о перечислении суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с данным иском в суд.

В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ, земельное законодательство основывается, в том числе, на принципе платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Поскольку между ответчиком и истцом, как субъектом права, который имеет право распоряжаться земельным участком отсутствуют договорные отношения по аренде, правовым основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума от 15.11.2011 № 8251/11, от 17.12.2013 № 12790/13.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2013 № 12790/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой в случаях фактического пользования земельным участком без оформления договорных отношений по аренде в соответствии со статьями 1102 ГК РФ и 35, 36 и 65 ЗК РФ установлены правовые основания для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правовому подходу, приведенному в определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2014 № 305-ЭС14-442, если лицо неосновательно сберегло денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, оно обязано возвратить правообладателю земельного участка неосновательное обогащение в размере, равном арендной плате, на основании норм главы 60 ГК РФ.

В отсутствие доказательств внесения платы за пользование участком, суд признал доказанным, что ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие перечислению истцу.

Вместе с тем, суд не может признать обоснованным представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения.

Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего.

Как следует из отзыва ответчика на исковое заявление и установлено судом, в соответствии с Приказом Минэнерго России от 24.03.2003 № 115 «Об утверждении Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок» центральный тепловой пункт - это тепловой пункт, предназначенный для присоединения систем теплопотребления двух и более зданий.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», тепловой сетью является совокупность устройств (включая центральные тепловые пункты, насосные станции), предназначенных для передачи тепловой энергии, теплоносителя от источников тепловой энергии до теплопотребляющих установок; объекты теплоснабжения - это источники тепловой энергии, тепловые сети или их совокупность.

Проанализировав приведенные положения действующего законодательства следует, что ЦТП эксплуатируется исключительно в процессе оказания населению жилищно-коммунальных услуг теплоснабжения.

При этом вид разрешенного использования земельного участка «под размещение котельной 4-го микрорайона» также свидетельствует о возможном его использовании исключительно для размещения объектов теплоснабжения.

Указанные обстоятельства при расчете размера платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0050101:41 истцом не учтены.

Истец произвел расчет на основании Закона Московской области от 29.11.2022 № 215/2021-03 «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области или собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2023 год», от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 31.10.2017 № 213/37 «Об установлении размера корректирующих коэффициентов для целей определения арендной платы за земельные участки и размера коэффициента, учитывающего местоположение земельных участков на территории городского округа Электросталь Московской области», путем применения формулы: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S -площадь арендуемого земельного участка.

Истцом применены коэффициенты, установленные для вида разрешенного использования земельного участка «для размещения иной коммерческой деятельности»: Кд - 3, Пкд - 1,5.

Вместе с тем, с учетом расположения на земельном участке объекта теплоснабжения, суд пришел к выводу, что при расчете суммы неосновательного обогащения подлежат применению коэффициенты для вида разрешенного использования «коммунальное обслуживание» (иного подходящего вида разрешенного использования решением Совета депутатов городского округа Электросталь от 31.10.2017 № 213/37 не предусмотрено): Кд - 1, Пкд – 1.

При применении данных коэффициентов плата за пользование за период с 19.04.2023 по 31.12.2023 составляет 177 558,56 руб.

Кроме того, истцу следовало производить расчет за пользование земельным участком, с учетом существующего вида разрешенного использования и объекта недвижимого имущества, находящегося на данном участке.

Размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные для размещения объектов, предусмотренных подпунктом 2 статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), а также для проведения работ, связанных с пользованием недрами, не может превышать размер арендной платы, рассчитанный для соответствующих целей в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 4 статьи 39.7 ЗК РФ).

К объектам, предусмотренным подпунктом 2 статьи 49 ЗК РФ, относятся объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения.

Нормативным правовым актом, устанавливающим размер арендной платы за земельные участки, находящиеся в федеральной собственности, являются Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 (далее – Правила).

Согласно пункту 5 названных Правил (в редакции, действовавшей на начало периода расчета) арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.

Согласно абзацу шестому пункта 5 Правил, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 07.09.2020 № 1369, арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы, утвержденными Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Минэкономразвития во исполнение указанного пункта Правил, утвержденных постановлением № 582, издало Приказ от 23.04.2013 № 217, которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.

Поскольку пунктом 4 статьи 39.7 ЗК РФ, вступившей в действие с 01.03.2015, установлены случаи, при наличии которых размер арендной платы за некоторые виды публичных земель не может превышать размер арендной платы, установленный в отношении федеральных земель, данная норма подлежит применению с указанной даты при определении арендной платы за все публичные земли независимо от того, какие правила установлены нормативными правовыми актами субъектов или муниципальных образований.

Таким образом, размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в публичной собственности и использующимся для эксплуатации объекта систем теплоснабжения, с 01.03.2015 не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности (пункт 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, пункт 33 Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, постановление арбитражного суда Московского округа от 24.03.2022 по делу № А41-36122/2021).

Из совокупности приведенных норм законодательства следует, что истец не вправе требовать от ответчика внесения платы за пользование земельным участком, превышающей ставку, установленную Приказом Минэкономразвития от 23.04.2013 № 217.

Начисление платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0050101:41 в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области», исходя из формулы: Апл = Аб х Кд х Пкд х Км х S, где: Аб - базовый размер арендной платы; Кд -коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд -корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка, не соответствует требованиям ст. 39.7 ЗК РФ.

Ответчиком представлен контррасчет неосновательного обогащения (платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 50:46:0050101:41), выполненный по формуле – кадастровая стоимость земельного участка X 0,7 % (подтверждается выпиской из ЕГРН) 7135821,06 X 0,7% = 49 950,75 руб. / в год, 49 950, 75 : 12 = 4 162, 56 руб. / в месяц.

Согласно контррасчету ответчика, размер неосновательного обогащения, за период с 19.04.2023 по 31.12.2023, составил 34 965,48 руб.

Проверив представленный ответчиком контррасчет, не оспоренный истцом, суд признал расчет арифметически и методологически верным.

Учитывая, что доказательств оплаты суммы неосновательного обогащения в указанном размере ответчиком суду не представлено, суд признал требование о взыскании неосновательного обогащения подлежащим частичному удовлетворению в размере 34 965,48 руб. В удовлетворении остальной части требований суд отказывает, как в предъявленных необоснованно.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ. Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 1102, 1105, 1107 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДСКОГО ОКРУГА ЭЛЕКТРОСТАЛЬ МОСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком за период с 19.04.2023 по 31.12.2023 в размере 34 965,48 руб. (тридцать четыре тысячи девятьсот шестьдесят пять рублей 48 копеек).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "СТРОЙТЕХНОЛОГИЯ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета РФ расходы по оплате госпошлины в размере 848 (восемьсот сорок восемь рублей).

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней в случае, если лица, участвующие в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, подали заявления о составлении мотивированного решения. Указанное заявление может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.Э. Михайлова