Постановление от 19 июля 2022 г. по делу № А60-45383/2021

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5305/2022-ГК
г. Пермь
19 июля 2022 года
Дело № А60-45383/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 июля 2022 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Лихачевой А.Н.,

судей Гладких Д.Ю., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 04 марта 2022 года

по делу № А60-45383/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно-канализационного хозяйства (ОГРН 1036603485962, ИНН <***>), акционерному обществу «Уральский завод гражданской авиации» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: администрация города Екатеринбурга

о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности.

установил:

ООО «Инвестторгстрой» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к МУП «Водоканал», АО «Уральский завод гражданской авиации» о признании соглашения от 29.10.2019 о внесении изменений в единый типовой договор холодного водоснабжения и водоотведения №287/п от 09.02.2015 недействительным и применении последствия недействительности сделки, а именно, гарантированный объем подачи холодной воды для водоснабжения объектов недвижимости по адресу: <...>, принять (оставить) в редакции единого типового договора холодного водоснабжения и водоотведения от 09.02.2015г. № 287/п.

Решением от 04.03.2022 в исковых требованиях отказано.

Истец, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить принять новый судебный акт.

До начала судебного разбирательства по апелляционной жалобе в суд апелляционной инстанции от истца – общества с ограниченной ответственностью «Инвестторгстрой» поступило ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Возражений на отказ от иска от ответчика не поступило.

Заявление истца об отказе от иска рассмотрено судом апелляционной инстанции с учетом положений статьи 49 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Руководствуясь названной нормой и учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, оформлен в письменном виде и подписан истцом, последствия отказа от иска истцу известны, судом апелляционной инстанции принят отказ истца от иска по данному делу.

Возражений относительно заявленного ходатайства не заявлено. Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы апелляционной жалобы истца судом не рассматриваются.

При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании части 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска и прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная по иску, подлежит возврату истцу из федерального бюджета в размере 50 %.

Поскольку апелляционная жалоба истца не рассматривалась, в соответствии с ч. 1 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с прекращением производства по делу государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 176, 258, 266-270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 04 марта 2022 года по делу № А60-45383/2021 отменить.

Принять отказ истца – ООО «Инвестторгстрой» от исковых требований по делу № А60-45383/2021.

Производство по делу № А60-45383/2021 прекратить.

Вернуть ООО «Инвестторгстрой» их федерального бюджета 6 000 руб.00 коп. госпошлины, уплаченной при подаче иска по платежному поручению № 1523 от 28.04.2021 в составе суммы 12 000 руб.

Вернуть ООО «Инвестторгстрой» из федерального бюджета 1 500 рублей госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №1225 от 16.05.2022.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


А.Н. Лихачева

Судьи


Д.Ю. Гладких



Н.А. Гребенкина