Постановление от 19 мая 2022 г. по делу № А74-3934/2021

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-3934/2021
г. Красноярск
19 мая 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 мая 2022 года.



Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дамбарова С.Д.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 02 ноября 2021 года по делу № А74-3934/2021,

при участии в судебном заседании:

от ответчика - Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район: ФИО2, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом паспорт; ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022, диплом, паспорт;

от истца - публичного акционерного общества «Россети Сибирь»: ФИО4, представитель по доверенности от 22.04.2022 №19/113, диплом, паспорт.

В судебное заседание в помещение Третьего арбитражного апелляционного суда никто не явился.

установил:

публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (далее – истец, ПАО «Россети Сибирь») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Управлению промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (далее – ответчик, Управление) взыскании неустойки в сумме 2 493 027 руб. 01 коп.; о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 №20.1900.321.17; взыскании 3629 руб. 76 коп. затрат за подготовку и выдачу технических условий; 2 445 236 руб. 12 коп. убытков за фактически выполненные работы и приложенными к нему документами (требование уточнено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.11.2021 принят отказ истца от иска в части взыскания неустойки, исковые требования в остальной части удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд. В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит решение по делу отменить и принять по делу новый судебный акт.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором с ее доводами не согласился, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.12.2021 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 13.12.2021 подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 в составе суда произведена замена судьи Парфентьевой О.Ю. на судью Петровскую О.В. Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2022 в составе суда произведена замена судьи Белан Н.Н. на судью Парфентьеву О.Ю., судьи Петровской О.В. на судью Радзиховскую В.В.

Учитывая замены в составе судей, на основании части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с самого начала.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ранее изложенные доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Пояснил, что обжалует судебный акт только в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим в размере 2 445 236 руб. 12 коп.

Представитель истца в судебном заседании отклонил доводы апелляционной жалобы с учетом представленных дополнительных пояснений. Просит решение в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в целях полного и всестороннего рассмотрения настоящего спора, суд апелляционной инстанции определил приобщить к материалам дела представленные истцом и ответчиком дополнительные документы.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Поскольку соответствующих возражений от сторон не поступило, судебный акт подлежит проверке апелляционной инстанцией в обжалуемой части - в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов, связанных с осуществлением технологического присоединения к электрическим сетям в размере 2 445 236 руб. 12 коп.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 07.04.2017 между ПАО «Россети Сибирь» (Сетевая организация) и Управлением (Заявитель) подписан договор № 20.1900.321.17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017), по условиям которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:11:000000:1026.

В пункте 10 Технических условий стороны согласовали перечень мероприятий (работ) по технологическому присоединению, которые выполняет Сетевая организация, а в разделе 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий Заявителя.

Срок действия технических условий предусмотрен 5 лет со дня заключения договора (пункт 1.4 договора, пункт 12 технических условий).

Пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения от 14.11.2017) предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 31.12.2018.

В соответствии с пунктом 8 договора ответчик обязался после выполнения мероприятий по технологическому присоединению в пределах границ участка заявителя, предусмотренных техническими условиями, уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий.

Письмом от 27.05.2019 исх.№1423-жкх Управление направило ПАО «Россети Сибирь» заявление о расторжении договора в связи с отсутствием финансирования, в котором указал, что заявка на расторжение по данному объекту подавалась ранее исх.№241-08-18 от 09.08.2018.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ПАО «Россети Сибирь» выполнило технологические мероприятия по осуществлению технологического присоединения ответчика к распределительным сетям.

Ответчиком мероприятия по технологическому присоединению выполнены не были, что послужило основанием для направления истцом в адрес ответчика письмом №1.7/03/5440 от 06.09.2019 соглашения о расторжении договора об осуществлении технологического присоединения.

Полагая, что при исполнении обязательств по договору ПАО «Россети Сибирь» понесло 3629 руб. 76 коп. затрат за подготовку и выдачу технических условий, а также 2 445 236 руб. 12 коп. убытков за фактически выполненные работы, оно обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 15, 393, 450, 452, 453, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заключенный между сторонами договор суд первой инстанции обоснованно квалифицировал как договор технологического присоединения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Федеральный закон N 35-ФЗ), пунктом 6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Как правило, построенные и реконструированные объекты электросетевого хозяйства не передаются заказчику; силами сетевой организации создаются условия для технологического присоединения энергопринимающих устройств заказчика с согласованной категорией надежности к электрической сети сетевой организации и для последующей передачи заказчику электрической энергии с определенными физическими характеристиками.

В свою очередь, заказчик вносит сетевой организации плату по договору об осуществлении технологического присоединения с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению, а также разрабатывает проектную документацию в границах своего земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями, и выполняет технические условия, касающиеся обязательств заказчика (пункт 1 статьи 26 Федерального закона N 35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил N 861).

В таком виде договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства допускается в случаях, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Публичный характер спорного договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению. Уже заключенный договор при наличии к тому законных или договорных оснований может быть расторгнут и сетевой организацией, а не только заказчиком.

Отсутствие у истца, как стороны публичного договора, для которой его заключение является обязательным, права на односторонний отказ от договора (пункты 20 - 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9548/09) не означает отсутствие у нее права требовать расторжения договора в судебном порядке в предусмотренных законом случаях, на что прямо указано в пункте 16 договора.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Поскольку Заказчиком - Управлением со своей стороны не выполнены мероприятия по технологическому присоединению, суд первой инстанции, учитывая обстоятельства спора, позицию сторон относительно отсутствия намерений в дальнейшем исполнять договорные обязательства, пришел к выводу о необходимости расторжения договора № 20.1900.321.17

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о расторжении рассматриваемого договора технологического присоединения лицами, участвующими в деле не оспаривается, доводов в указанной части апелляционная жалоба не содержит.

Расторжение договора об осуществлении технологического присоединения в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения не лишает исполнителя права на возмещение понесенных затрат, связанных с выполнением работ по договору технологического присоединения, исходя из общеправового принципа возмездного характера оказываемых услуг (статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 N 304-ЭС16-16246, от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19714).

Как следует из материалов дела, ответчику истцом выданы Технические условия для присоединения к электрическим сетям № 800031114-С (приложение №1 к договору).

Технические условия получены заявителем вместе с договором (приложение 1 к Договору); представлены в материалы дела и исследованы судом.

В Правилах N 861 установлены порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий.

Одним из существенных условий договора является перечень мероприятий по технологическому присоединению и обязательства сторон по их выполнению, которые определяются в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 16 Правил N 861).

Из подпункта "а" пункта 18 Правил N 861 следует, что первый этап мероприятий по технологическому присоединению включает в себя подготовку сетевой организацией технических условий.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора судебной практики N 1 (2018) и определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 по делу N 304-ЭС16-16246 по делу N А45-12261/2015, сетевая компания, подготовив и выдав технические условия, исполнила часть своих обязательств в рамках договора, понеся определенные производственные издержки, которые являются для нее убытками.

Изложенное свидетельствует о том, что сетевая организация вправе требовать возмещения расходов на подготовку и выдачу технических условий. Доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая организация (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер затрат по подготовке и выдаче технических условий, истец определил на основании тарифной ставки, установленной Госкомтарифэнерго Хакасии от 26.12.2016 № 20-п составляющей 22,13 руб. и максимальной мощности согласованной договором в размере 139 кВт. Размер затрат составил 3 629 руб. 76 коп.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств, опровергающих заявленный сетевой организацией размер убытков, понесенных ею в связи с подготовкой и выдачей технических условий, суд первой инстанции счел заявленное требование в соответствующей части подлежащим удовлетворению.

Решение суда в части удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика расходов на подготовку и выдачу технических условий лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Обращаясь в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, Управление по существу обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания убытков в размере 2 445 236 руб. 12 коп. в виде затрат на выполнение работ по осуществлению мероприятий по технологическому присоединяю, строительству и реконструкции объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, судом апелляционной инстанции осуществляет проверку законности и обоснованности судебного акта в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в соответствующей жалобе.

По итогам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о необходимости удовлетворения иска о взыскании убытков в размере 2 445 236 руб. 12 коп. по следующим основаниям.

В соответствии с условиями договора от 07.04.2017 сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя – электроустановки многоквартирного жилого дома, расположенной по адресу: Республика Хакасия, <...>, кадастровый номер земельного участка 19:11:000000:1026.

В пункте 10 Технических условий стороны согласовали перечень мероприятий (работ) по технологическому присоединению, которые выполняет Сетевая организация, а в разделе 11 Технических условий предусмотрен перечень мероприятий Заявителя.

Как предусмотрено пунктом 5 договора (в редакции дополнительного соглашения), срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 31.12.2018.

Указанные убытки представляют собой расходы в размере стоимости работ, оплаченных ПАО «Россети Сибирь» по договору подряда от 08.12.2017 № 10.1900.4388.17 подрядчику – ООО «Стройпоряд 2011» по разработке проектно-сметной документации с последующим выполнением строительно-монтажных работ по созданию и реконструкции объектов электросетевого хозяйства. В состав работ включены строительство сетей ВЛ-10 кВ, установка КТП-160 кВА 10/0,4 кВ (месторасположение объекта: 655200, Республика Хакасия, Ширинский район, ул. Заводская, д. 22, кадастровый номер земельного участка:19:11:000000:1026).

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение (пункт 4 статьи 23.1, пункт 2 статьи 23.2, пункт 1 статьи 26 Закона об электроэнергетике, подпункт "е" пункта 16, пункты 16(2), 16(4), 17, 18 Правил технологического присоединения).

Из характера обязательств сетевой организации и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период), так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Статья 393 ГК РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Сторона, заявившая об одностороннем отказе от исполнения договора в связи с существенным нарушением его условий со стороны контрагента, вправе предъявить ему требование о возмещении убытков, причиненных прекращением договора (пункт 1 статьи 393, пункт 3 статьи 450, пункт 5 статьи 453 ГК РФ).

Ставка тарифа не может корректно отражать издержки сетевой компании по оказанию услуг конкретному лицу, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам.

В то же время в силу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, размер затрат сетевых организаций на технологическое присоединение ограничивается тарифным органом до экономически обоснованных величин, в связи с чем расходы, подлежащие возмещению исполнителю в связи с расторжением договора технологического присоединения, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Размер платы, подлежащей внесению по договору об осуществлении технологического присоединения, представляет собой максимальный размер предоставления, осуществляемого заявителем в пользу сетевой организации, независимо от результатов исполнения сторонами обязательств по договору.

В соответствии с условиями заключенного договора № 20.1900.321.17 (пункт 10) размер платы за технологическое присоединение составляет 1 366 042 руб. 20 коп.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания всей заявленной указанной истцом суммы расходов на проведение мероприятий по осуществлению технологического присоединения, включая размер затрат, которые превышали стоимость услуг, рассчитанных с применением тарифа.

Следует обратить также внимание на то, что согласно пункту 4 статьи 23.1 Федерального закона N 35-ФЗ затраты на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе расходы сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства, включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии и (или) платы за технологическое присоединение. При этом не допускается включение расходов сетевой организации, учтенных при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии, в состав платы за технологическое присоединение и расходов, учтенных при установлении платы за технологическое присоединение, в состав тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 октября 2015 года размер включаемой в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт инвестиционной составляющей на покрытие расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики не может составлять более чем 50 процентов от величины указанных расходов.

При этом расходы на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, не учитываемые с 1 октября 2015 года в составе платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт, в соответствии с основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике включаются в расходы сетевой организации, учитываемые при установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С 1 октября 2017 года в состав платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более чем 150 кВт не включаются расходы, связанные со строительством объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Особенности определения размера платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью не более 15 кВт включительно (с учетом мощности ранее присоединенных в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) по третьей категории надежности (по одному источнику электроснабжения) и применения этой платы определяются Правительством Российской Федерации.

Кроме того, в силу правовой позиции, закрепленной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, доказательства, обосновывающие размер фактических расходов, обязана представить в суд сетевая компания (статья 65 АПК РФ).

Основным критерием, регламентирующим возможность возмещения исполнителем понесенных расходов за счет заявителя, отказавшегося от исполнения договора, является их относимость к предмету договора о технологическом присоединении, то есть к перечню мероприятий, выполняемых сетевой организацией, состав которых не является стандартизированным и в каждом конкретном случае устанавливается исходя из совокупности характеристик подключаемого объекта (мощности, ценовой категории, удаленности от существующей инфраструктуры, ее технических параметров и т.п.).

Положения пунктов 16, 21, 24, Методических указаний по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы России от 29.08.2017 N 1135/17, также предусматривают исчисление тарифа, исходя из общего перечня расходов сетевой организации на выполнение технических условий, включая разработку сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями.

При наличии возражений заказчика, отказавшегося от договора в порядке пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, против иска сетевой организации о взыскании понесенных расходов, заключающиеся в том, что конкретные расходы сетевой организации не были предусмотрены при установлении тарифа либо подлежат возмещению в ином порядке, применяемом лишь в случае осуществления технологического присоединения, имеют значение лишь в том случае, если утверждающим лицом (заказчиком) доказана неотносимость расходов к предмету договора либо, по меньшей мере, возможность их компенсации сетевой организацией.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям Сетевой компании.

Из материалов дела усматривается, что техническими условиями № 8000301114-С предусмотрено выполнение сетевой организацией следующего комплекса работ, необходимого для обеспечения ТП энергопринимающих устройств ответчика:

по первой точке присоединения сетевой организации необходимо определить проектом необходимость установки автоматического выключателя 0,4 кВ. в РУ-0,4 кВ. ТП-10/0,4 кВ. № 49-07-13 (пункт 10.а.).

по второй точке присоединения сетевой организации необходимо: запроектировать и построить ТП-10/0,4 кВ. Тип и мощность силового трансформатора определить проектом (пункт 10.б.); запроектировать и построить от ВЛ-10 кВ. ф. <***> до ТП-10/0,4 кВ. ЛЭП-10 кВ. Номер отпаечной опоры, способ прокладки ЛЭП, марку и сечение линии определить проектом (пункт 10.в.); установить линейный разъединитель на отпаечной опоре ВЛ-10 кВ. Тип разъединителя и место установки определить проектом (пункт 10.г.).

Однако работы, фактически выполненные на объектах электросетевого хозяйства, не соответствуют перечню мероприятий, предусмотренных техническими условиями к договору об осуществлении технологического присоединения.

В соответствии с исполнительной документацией по сдаче-приемке электромонтажных работ новая подстанция ТП-10/0,4 кВ. не была построена. В существующей подстанции ТП 49-07-13 установлен электросчётчик, трансформаторы тока ТТИ 400/58 и автоматический выключатель номиналом 400А. От ВЛ-10 кВ. ф. <***> до ТП-10/0,4 кВ также не была построена ЛЭП-10 кВ.

Согласно материалам дела и пояснениям сторон сетевой организацией была изменена точка присоединения с фидера № 4-10 на фидер № 49-6, а также построена линия 10 кВ. от опоры № 6 до опоры № 29 протяжённость 963,7м.; замены девятнадцать деревянных опор линии на железобетонные. Также построена линия 10 кВ, фактически подключенная от фидера 49-15 от опоры № 5 до опоры № 10 протяженностью 139.4 м.

Кроме того, была построена линия 10 кВ., подключенная от фидера 49-05 от опоры № 6 до опоры № 10 протяженностью 258,7 м. При этом, также подрядчиком был произведен демонтаж трех железобетонных опор и девяти деревянных, произведен перенос проводов, светильников, электросчетчиков с демонтированных на вновь установленные опоры.

Фактически комплекс работ по договору подряда осуществлялся в иных параметрах, нежели это было предусмотрено выданными техническими условиями по договору технологического присоединения от 07.40.2017.

Кроме того, из перечня фактически выполненных работ следует, что ПАО «Россети Сибирь» помимо строительства линии 10 кВ., произвели также реконструкцию своих старых линий электропередачи.

Из материалов дела и пояснений сторон также следует, что названные сети в настоящее время в реконструированном и измененном виде используются для энергоснабжения иных потребители с. Шира. Данные сети расположены в указанном населенном пункте, к ним подключены различные объекты.

При рассмотрении дела стороны пояснили, что работ по строительству каких-либо отдельных объектов электросетевого хозяйства, не используемых иными потребителями и предназначенных исключительно для обеспечения условий для подключения Управления, Сетевая организация не производила. Новая подстанция ТП-10/0,4 кВ не была построена.Весь комплекс мероприятий, включая замену опор, строительство линии 10 кВ, реконструкцию трансформаторной подстанции по существу направлен на увеличение пропускной способности ранее существовавших объектов электросетевого хозяйства.

Таким образом, спорные затраты понесены Сетевой организацией не в связи с созданием новых объектов электросетевого хозяйства, а при реконструкции существующих объектов, находящихся в эксплуатации, то есть являются расходами на развитие собственных основных средств ПАО «Россети Сибирь».

Позиция о недопустимости взыскания расходов на развитие собственных основных средств сетевой организации поддержана Арбитражным судом Восточно-Сибирского округа от 04.03.2022 № Ф02-279/2022 по делу № А33-29282/2020.

В соответствии с пунктом 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178, не допускается включение в состав платы за технологическое присоединение инвестиционной составляющей на покрытие расходов, связанных с развитием существующей инфраструктуры, в том числе связей между объектами территориальных сетевых организаций и объектами единой национальной (общероссийской) электрической сети, за исключением расходов на строительство объектов электросетевого хозяйства - от существующих объектов электросетевого хозяйства до присоединяемых энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

В ходе рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции предлагал представителю ПАО «Россети Сибирь» разграничить объем и стоимость мероприятий, которые выполнены в связи с реконструкций уже имеющихся объектов электросетевого хозяйства (включая те работы, которые не относятся к договору: замена опор, перенос светильников и т.д.), а также работы, направленные на создание новых объектов, которые предназначены только для подключения заявителя.

Представитель истца таких пояснений и документов не представил, указав на то, что все без исключения работы проводились в интересах Заявителя, при этом сетевая организация вправе произвольно по собственному усмотрению определить наиболее удобный способ присоединения без внесения изменений в технические условия.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу пункта 16 Правил N 861 перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению относятся к существенным условиям договора.

Убытки, направленные на возмещение затрат сетевой организации, понесенные в связи с исполнением обязательств на осуществление технологического присоединения, основаны на заключенном договоре. По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ обязанность заказчика возместить убытки возникает исключительно в связи с прекращением договорных обязательств при условии выполнения такой организации мероприятий, определенных в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Поскольку фактически осуществленные ПАО «Россети Сибирь» мероприятия невозможно соотнести по своему характеру и объемам с соответствующими мероприятиями, определенными в разработанных технических условиях, а значит сделать вывод об их выполнении в рамках договорных обязательств, оснований считать, что в результате расторжения договора на Управление могут быть возложены обязательства возместить убытки, являющейся формой гражданско-правовой ответственности, у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, учитывая, что данные мероприятия направлены на развитие собственных основных средств Сетевой организации, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании 2 445 236 руб. 12 коп. Решение суда первой инстанции подлежит изменению в обжалуемой части.

Таким образом, по результатам рассмотрения спора с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки в сумме 3 629 руб. 76 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

С учетом приведенных выше обстоятельств обжалуемый судебный акт в обжалуемой части подлежит изменению, как вынесенный с нарушением норм материального права, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска и апелляционной жалобы относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 53 709 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.02.2021 № 4103: 47 709 руб. – за имущественное требование, 6 000 руб. – за требование о расторжении договора.

Судом первой инстанции в связи с принятием отказа от части требования возвращена государственная пошлина в сумме 16 847 руб. 37 коп. (70% от 24 067 руб. 67 коп.). На оставшиеся имущественные требования приходится государственная пошлина в сумме 23 641 руб. 33 коп.

Имущественное требование признано обоснованным на 0,148%. Исходя из результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в сумме 6 035 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца (35,04 руб. за имущественное требование и 6 000 руб. за требование о расторжении договора).

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 02 ноября 2021 года по делу № А74-3934/2021 изменить в обжалуемой части. Изложить пункт 2 резолютивной части названного решения в следующей редакции.

Иск удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения от 07.04.2017 № 20.1900.321.17, заключенный публичным акционерным обществом «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и Управлением промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с Управления промышленности, энергетики, связи, строительства и транспорта администрации муниципального образования Ширинский район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 3 629 руб. 76 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 035 руб. 04 коп., всего 9 664 руб. 80 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


С.Д. Дамбаров


Судьи:


О.Ю. Парфентьева



В.В. Радзиховская