Решение от 5 декабря 2019 г. по делу № А33-19957/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


05 декабря 2019 года


Дело № А33-19957/2019

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 28 ноября 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дьяченко С.П., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ОСНОВНАЯ ШКОЛА № 10» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным расторжения контракта в одностороннем порядке,

в присутствии:

от ответчика: ФИО1, директора на основании распоряжения от 28.08.2019, личность удостоверена паспортом, ФИО2, представителя по доверенности от 02.09.2019, личность удостоверена паспортом,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «ОСНОВНАЯ ШКОЛА № 10» (далее – ответчик) о признании недействительным расторжения контракта №Ф.2019.193433 от 29.04.2019 в одностороннем порядке.

Определением от 08.07.2019 исковое заявление оставлено судом без движения.

29.07.2019 в арбитражный суд от истца поступили документы, устраняющие обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 01.08.2019 возбуждено производство по делу.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебном заседании не явился, представителей не направил. На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей истца.

От истца поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства. Ходатайство рассмотрено, оставлено без удовлетворения, как не обоснованное.

Исковые требования основаны на том, что решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 06.06.2019 принято еще до наступления срока исполнения обязательств истцом, истец не нарушил условий контракта.

Ответчик иск не признал, указал, что истец неоднократно уклонялся от исполнения контракта в отсутствие объективных причин, в связи с чем ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и направлено заявление о включении истца в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

29.04.2019 между МБОУ «ОШ № 10» (заказчик) и ООО «СК-АЛЬЯНС» (поставщик) по результатам закупки, проведенной в форме электронного аукциона (идентификационный код закупки – 193244301551424430100100610012223000), заключен муниципальный контракт № Ф.2019.193433 (далее – контракт), согласно пункту 1.1 которого предметом контракта является приобретение оконных блоков. Контракт заключается в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта установлена на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 10.04.2019 № 0119300000119000247 и составляет 766 641 руб. 24 коп.

Цена контракта включает: стоимость товара, стоимость поставки с доставкой товара до места, указанного заказчиком, установку оконных блоков, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, возникающие при исполнении контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

Цена контракта может быть снижена по соглашению сторон без изменения предусмотренных контрактом объема товара и иных условий исполнения контракта (пункт 2.4 контракта).

Согласно пункту 3.1 контракта срок поставки и установки товара – с 1 июля 2019 года, в течение 30 календарных дней.

Место поставки и установки товара – <...> (пункт 3.2 контракта).

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан: осуществить поставку и установку товара надлежащего качества, в количестве и наименовании, предусмотренном спецификацией (приложение № 1 к муниципальному контракту); перед поставкой и установкой оконных блоков согласовать с заказчиком сроки поставки оконных блоков; работы по поставке и установке оконных блоков выполнять в соответствии с требованиями охраны труда (СНиП, ГОСТ, СанПиН); представить срок гарантии качества на товар, выполненные работы и используемые материалы: не менее 5 лет и т.д.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контракта заказчик обязан проверять ход и сроки поставок, осуществляемых поставщиком, путем выборочной проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту в соответствии с законодательством РФ (пункт 6.1 контракта).

Как установлено пунктом 9.1 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта может увеличить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 9.2 контракта).

Согласно пункту 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ и гражданским законодательством.

20.05.2019 истец направил в адрес ответчика информационное письмо № 19.05.20-001 с требованием составить дополнительно локально - сметный расчет выполняемых работ и график выполнения работ. Кроме того, истец указал, что контрактом не учтены работы по демонтажу окон. Указанные обстоятельства, по мнению истца, являются препятствием к исполнению условий контракта.

28.05.2019 ответчиком направлено на адрес электронной почты ООО «СК-АЛЬЯНС» 2414013@mail.ru претензионное письмо, в котором МБОУ «ОШ № 10» указало, что перед участием в электронном аукционе поставщиком была изучена аукционная документация до подачи заявки на участие. В данной документации, как и в контракте, имеется полная информация об условиях поставки и установке оконных блоков из ПВХ, а также условия о том, что включает в себя цена контракта. При этом демонтаж оконных блоков в контракте не предусмотрен.

06.06.2019 от истца в адрес ответчика поступило письмо с требованием согласовать дополнительные работы, связанные с установкой оконных блоков и их комплектации, или расторгнуть контракт по обоюдному согласию.

После получения указанного письма 06.06.2019 МБОУ «ОШ № 10» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.193433 от 29.04.2019, заключенного с ООО «СК-АЛЬЯНС» с указанием на то, что решение вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента надлежащего уведомления.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес истца 08.06.2019 почтой России (почтовый идентификатор № 66215036052206) и на адрес электронной почты 2414013@mail.ru. Почтовое отправление возвращено ответчику не врученным, что подтверждено распечаткой с сайта Почта России».

08.06.2019 МБОУ «ОШ № 10» в единой информационной системе размещено уведомление № 90 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2019 № Ф.2019.193433.

17.06.2019 контракт между заказчиком и поставщиком расторгнут, сведения о расторжении внесены на официальный сайт http://zakupki.gov.ru.

В адрес ООО «СК-АЛЬЯНС» поступило уведомление от Красноярского УФАС России о проведении проверки № РНП 024/06/104-740/2019, инициированной на основании заявления МБОУ «ОШ № 10» о включении сведений об ООО «СК-АЛЬЯНС» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с расторжением контракта от 29.04.2019 № Ф.2019.193433, в связи с чем ООО «СК-АЛЬЯНС» необходимо представить дополнительные документы.

Письмом от 28.06.2019 исх. № б/н ООО «СК-АЛЬЯНС» выразило готовность поставить оконные блоки МБОУ «ОШ № 10» в рамках исполнения обязательств по контракту, которое вручено ответчику 11.07.2019.

Ссылаясь на что уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора истец не получал, нарушений условий контракта истцом допущено не было и отказ от исполнения контракта истцом в адрес ответчика не направлялся, истец обратился в суд настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В силу положений статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен муниципальный контракт от 29.04.2019 № Ф.2019.193433 на приобретение оконных блоков. Контракт заключен в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона № 44-ФЗ.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе способом признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно положениям статей 450, 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть расторгнут: по соглашению сторон (пункт 1 статьи 450); по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон (пункт 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, односторонний отказ является сделкой, ведущей к расторжению договора, в связи с чем, другая сторона договора, считающая такой отказ неправомерным, вправе оспорить его в судебном порядке.

Соответственно, исходя из искового заявления, истец просит признать недействительным расторжение муниципального контракта от 29.04.2019 № Ф.2019.193433 (далее – контракт) в связи с односторонним отказом ответчика от исполнения контракта.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации)..

Порядок расторжения государственных контрактов урегулирован статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

В соответствии со статьей 95 Федерального закона №44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95).

На основании пункта 9.3 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ.

Из содержания указанного пункта контракта следует, что односторонний порядок расторжения является альтернативным способом расторжения контракта по отношению к такому способу расторжения как расторжение по решению суда, то есть представляет собой отказ стороны от исполнения контракта, который влечет его расторжение во внесудебном порядке.

Пунктом 14 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2017, установлено, что отсутствие в государственном (муниципальном) контракте упоминания о каком-либо конкретном существенном нарушении обязательств, являющемся основанием для одностороннего отказа, не может свидетельствовать об отсутствии у стороны такого права, если в контракте содержится общее указание на право стороны на односторонний отказ.

То есть Федеральный закон № 44-ФЗ указывает лишь на необходимость закрепить в контракте саму возможность его расторжения в одностороннем порядке по правилам гражданского законодательства.

Учитывая, что условиями спорного контракта предусмотрена возможность одностороннего отказа заказчика и поставщика от исполнения контракта при наличии условий, предусмотренных действующим гражданским законодательством, в силу положений статей 523 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе суд пришел к выводу о том, что заказчик, при наличии на то соответствующих оснований, был вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Частью 12 статьи 95 Федерального закона №44-ФЗ урегулирован порядок уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с указанной нормой решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется поставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование такого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю).

Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Как следует из материалов дела, 06.06.2019 МБОУ «ОШ № 10» принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта № Ф.2019.193433 от 29.04.2019, заключенного с ООО «СК-АЛЬЯНС» с указанием на то, что решение вступает в законную силу и контракт считается расторгнутым через 10 дней с момента надлежащего уведомления.

Уведомление № 90 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта от 29.04.2019 № Ф.2019.193433 размещено МБОУ «ОШ № 10» в единой информационной системе и направлено истцу на адрес электронной почты 2414013@mail.ru 08.06.2019.

Адрес электронной почты истца 2414013@mail.ru содержится в информации о поставщике ООО «СК-АЛЬЯНС» в единой информационной системе и контракте.

Кроме того, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта направлено в адрес истца 08.06.2019 почтой России (почтовый идентификатор № 66215036052206), однако 11.07.2019 возвращено отправителю после неудачной попытки вручения.

17.06.2019 контракт между заказчиком и поставщиком расторгнут, сведения о расторжении внесены на официальный сайт http://zakupki.gov.ru.

Согласно пункту 16 «Обзор судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) из толкования положений части 12 статьи 95 Закона о контрактной системе следует, что уведомление об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта должно быть совершено как посредством извещения непосредственно исполнителя наиболее оперативным образом (почтой заказным письмом с уведомлением, а также с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающими оперативность уведомления), так и посредством размещения решения в единой информационной системе.

При этом по смыслу указанной статьи для возникновения гражданско-правовых последствий в виде расторжения договора достаточно доставки исполнителю сообщения заказчика об отказе от исполнения договора с использованием любого средства связи и доставки.

Размещение соответствующих сведений на интернет-сайте необходимо для обеспечения открытости и прозрачности функционирования государственных закупок и установлено, прежде всего, в публичных целях для осуществления надлежащего контроля в сфере закупок.

В судебном заседании 28.11.2019 в подтверждение соблюдения порядка одностороннего отказа от договора ответчиком представлены копии почтовой квитанции о направлении истцу уведомления об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также копии почтового уведомления.

Таким образом, процедура уведомления поставщика об одностороннем отказе от исполнения контракта ответчиком соблюдена и проведена надлежащим образом в соответствии с положениями части 12 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 13 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Согласно части 14 Федерального закона № 44-ФЗ, заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, исчисление десяти дней, установленных частью 21 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, начинается на следующий день, с момента наступления определенного события.

Днем вступления в силу решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта является следующий день после истечения десяти дней, с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Исполнитель муниципального контракта, после того как ему стало известно о принятом заказчиком решении об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта, должен был принять все зависящие от него меры по устранению допущенных им нарушений.

Поскольку в течение установленного законом десятидневного срока с даты надлежащего уведомления истца нарушения условий контракта, послуживших основанием для принятия решения об одностороннем отказе, истцом устранены не были, 17.06.2019 контракт между истцом и ответчиком расторгнут, сведения о расторжении внесены на официальный сайт http://zakupki.gov.ru.

При этом, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец, ссылаясь на неправомерность принятого ответчиком решения, не представил доказательства, подтверждающие фактическое выполнение обязательств по спорному контракту. С учетом пояснений истца, он не приступал к исполнению контракта и не изготавливал и не поставлял оконные блоки, полагая, что со стороны ответчика не представлено доказательств демонтажа старых оконных блоков и не представлена техническая документация, необходимая для установки новых оконных блоков.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Исследовав условия муниципального контракта от 29.04.2019 № Ф.2019.193606, суд квалифицирует его как смешанный договор, содержащий элементы договора подряда в части выполнения работ по установке оконных блоков (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации), договора поставки в части поставки товара (глава 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Истец в обоснование заявленных требований приводит довод о том, что ответчик препятствовал фактическому исполнению контракта со стороны истца, поскольку не исполнил встречной обязанности по производству демонтажных работ на объекте и предоставлению необходимой технической документации, о чем истец неоднократно извещал ответчика.

Вместе с тем, указанный довод отклоняется судом по следующим основаниям.

Предмет и цена являются существенными условиями контракта, и, как установлено пунктом 9.1 контракта, изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Заказчик по согласованию с поставщиком в ходе исполнения контракта может увеличить предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшить предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы иди оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта (пункт 9.2 контракта).

Как следует из материалов дела, дополнительным соглашением сторон предусмотренные контрактом объем услуги и цена контракта изменены не были.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Федерального закона № 44-ФЗ) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Нормы статей 506, 525, 702, 708Гражданского кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 34, части 3 статьи 55, пункта 6 части 1 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ относят предмет, срок исполнения обязательств, в том числе сроки выполнения работ по контракту, а также цену контракта к существенным условиям государственного (муниципального) контракта, определяемым по результатам размещения заказа.

Согласно пункту 1.1 контракта, предметом контракта является приобретение оконных блоков.

В соответствии с пунктом 2.1 цена контракта включает: стоимость товара, стоимость поставки с доставкой товара до места, указанного заказчиком, установку оконных блоков, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и прочие расходы поставщика, возникающие при исполнении контракта.

Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта.

В соответствии с пунктом 4.1 контракта поставщик обязан: осуществить поставку и установку товара надлежащего качества, в количестве и наименовании, предусмотренном спецификацией (приложение № 1 к муниципальному контракту); перед поставкой и установкой оконных блоков согласовать с заказчиком сроки поставки оконных блоков; работы по поставке и установке оконных блоков выполнять в соответствии с тербованиями охраны труда; представить срок гарантии качества на товар, выполненные работы и используемые материалы: не менее 5 лет и т.д.

Как предусмотрено пунктом 4.2 контракта заказчик обязан проверять ход и сроки поставок, осуществляемых поставщиком, путем выборочной проверки на соответствие поставляемого товара техническим и функциональным характеристикам, указанным в спецификации (приложение № 1 к муниципальному контракту).

Изучив условия контракта, суд пришел к выводу, что демонтаж старых оконных блоков неразрывно связан с работами по установке оконных блоков и включается в объем работ по их установке, поскольку в отсутствие демонтажа установку оконных блоков произвести невозможно, о чем истцу было известно посредством изучения аукционной документации до заключения контракта с ответчиком.

В случае неясности положений контракта или документации об электронном аукционе у истца было право направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе в порядке, предусмотренном статьей 65 Федерального закона № 44-ФЗ, чего обществом с ограниченной ответственностью "СК-АЛЬЯНС" сделано не было.

Пунктом 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Аналогичные положения закреплены также в статьях 523, 714 и 715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Так, к моменту расторжения контракта истцом обязательства по поставке и установке оконных блоков выполнены не были, а переписка сторон и позиция истца в рамках настоящего процесса очевидно свидетельствовали о том, что исполнение по контракту не будет произведено в установленный срок.

Истец, являясь профессиональным участником правоотношений и участвуя в торгах по заключению контракта, должен был устранить все неясности и сомнения условий контракта, выявить недостатки аукционной документации при ее изучении во время проведения торгов на стадии подачи заявки, а не после подписания контракта.

Между тем, истец не воспользовался своими правами ни на стадии проведения торгов (запросить разъяснения положений документации), ни в ходе процедуры подписания контракта (направить протокол разногласий в отношении условий контракта).

При этом жалобы в отношении положений аукционной документации подаются до проведения электронного аукциона согласно части 3 статьи 105 Федерального закона № 44-ФЗ. Однако истцом не подавались жалобы и не обжаловалась аукционная документация в контрольный орган в сфере закупок.

Как участник закупки на основании статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ общество с ограниченной ответственностью «СК-АЛЬЯНС» подтвердило свое согласие на поставку и выполнение работ на условиях, предусмотренных документацией об электронном аукционе.

Подписание муниципального контракта без размещения в единой информационной системе протокола разногласий, так же свидетельствует о том, что исполнитель полностью согласен с условиями технического задания и контракта (статья 83.2 Федерального закона № 44-ФЗ).

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Напротив, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С учетом тех обстоятельств, что работа по поставке и установке оконных блоков истцом с момента заключения контракта фактически не производилась, и поведение истца очевидно свидетельствовало о том, что исполнение по контракту не будет произведено в установленный срок, действия истца в настоящем деле следует квалифицировать как недобросовестные.

Кроме того, в письме от 28.06.2019 истец, соглашаясь с исполнением обязательств по контракту с учетом его условий, в рамках настоящего дела ссылается на неисполнение встречных обязательств со стороны ответчика, даже не приступив к его исполнению контракта. Доказательств обратного суду не представлено.

При этом даже если учесть тот факт, что демонтаж старых окон не входит в обязанности общества с ограниченной ответственностью "СК-АЛЬЯНС" по контракту, это не снимает с общества обязанности по поставке и установке окон в соответствии с условиями контракта. Не осуществление демонтажа старых окон в отсутствие доказательств поставки и возможности установки новых оконных блоков, не может являться правовым основанием для приостановки исполнения условий контракта.

На основании изложенного, ответчик обоснованно принял решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

При подаче иска истец уплатил 6 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежными поручениями от 28.06.2019 № 49 и № 60 от 23.07.2019.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результат рассмотрения требований, расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.П. Дьяченко