Решение от 20 февраля 2024 г. по делу № А55-114/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара ул. Самарская, 203 Б, тел.: (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


20 февраля 2024 года

Дело №

А55-114/2023

Резолютивная часть решения объявлена: 06 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен: 20 февраля 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании 06 февраля 2024 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания"

к Владивостокской таможне

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Самарскую таможню

об оспаривании постановления

при участии в заседании

от заявителя – ФИО3, доверенность от 20.12.2023, ФИО4, доверенность от 09.03.2022

от заинтересованного лица – ФИО5, доверенность

от третьего лица – не явился, извещён,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Поволжская шинная компания" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 г.

Владивостокская таможня в отзыве на заявление требования не признала, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Самарская таможня.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 24.10.2021 во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни, расположенный по адресу: <...> декларантом - ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» в лице директора ФИО6 подана ДТ № 10702070/241021/0343710, в которой для помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления был заявлен товар № 1: шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции). Рисунок протектора шины универсальный, состоящий из шашек или ребер в центральной зоне беговой дорожки и грунтозацепов по ее краям. Шина предназначена для эксплуатации на дорогах с усовершенствованным, облегченным и переходным покрытием (III*V категории, то есть для дорог и бездорожья). Размер 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L. Производитель - «SHANDONG YINBAO TYRE CROUP СО., LID», товарный знак - BONTYRE, торговый знак, марка - BONTYRE, модель - ВТ-281, артикул - не обозначено, количество - 280 шт.

Заявленный код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 4011800000, которому на дату регистрации ДТ соответствовала ставка ввозной таможенной пошлины - 5%, НДС - 20%. Страна происхождения товара - Китай, заявленный вес брутто товара - 16040,00 кг, заявленный вес нетто товара - 16040,00 кг.

Товар прибыл в порт Владивосток на т/х «ASIATIC NEPTUNE» по коносаменту № ZIMUQIN5458482 от 15.07.2021 в контейнере № ZCSU8929152.

По мнению Владивостокской таможни, для правильной классификации товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/241021/0343710, необходимо установить область применения шин - для моторных транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

В подсубпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, выбранной декларантом классифицируются «Шины и покрышки пневматические резиновые новые: для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности».

С целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/241021/0343710, таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2021 № 10702070/251021/ДВ/000837.

27.10.2021 декларант посредством АИС «АИСТ-М» направил на таможенный пост ходатайство о постановке дополнительных вопросов перед экспертом в рамках проведения таможенной экспертизы по ДТ № 10702070/241021/0343710, которое было учтено таможенным постом при назначении таможенной экспертизы товаров, заявленных в указанной ДТ.

Проведение таможенной экспертизы было поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу Центрального экспершо - криминалистического таможенного управления г. Нижний Новгород (далее — ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Нижний Новгород).

02.11.2021 таможенным постом было принято решение о выпуске товара № 1, задекларированного в ДТ № 10702070/241021/0343710, при условии обеспечения уплаты таможенных платежей.

Согласно выводам в заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 № 12404004/0032697:

1. Исследуемый образец/проба № 1 товара № 1, согласно маркировке на боковинах, предназначен для эксплуатации со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости «L»);

2. Исследуемые пневматические шины всесезонные грузовые шины, предназначены для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV и IV-n категорий) и переходным (IV и V категорий);

3. Исследуемый образец/проба № 1 товара № 1, согласно маркировке на боковинах, рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3250 кг (индекс нагрузки «149»), для сдвоенных шин не более 3000 кг (индекс нагрузки «146»);

4. Знак соответствия шины правилу ЕЭК ООН № 54 (буквы «Е» и цифры, на-пример «4», нанесенных в круге), на исследуемом образце/пробе № 1 отсутствует. На исследуемом образце/пробе № 1 имеется ‘ маркировка «DOT IBP HLAATL», которая означает, что данные' шины соответствуют нормам (стандартам) безопасности Департамента Транспорта США;

5. Исследуемый образец/проба № 1 товара № 1 является новой, не бывшей в эксплуатации (употреблении) пневматической бескамерной шиной;

6. Следов изменений маркировочных обозначений на исследуемых шинах не установлено;

7. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике, не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе «Оценка результатов исследований» данного заключения;

8. Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства — снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т. д., не представляется возможным, по причинам, указанным в разделе «Оценка результатов исследований» данного заключения.

Согласно сведениям из раздела «Оценка результатов исследований» заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 № 12404004/0032697, в результате изучения информации, имеющейся в предоставленных материалах, анализа результатов проведенного осмотра исследуемого товара и сопоставление с информацией, содержащейся в общедоступных источниках информации, в том числе, установлено, что на исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировки (приведенные в исследовательской части заключения), говорящие о каком-либо их специфическом назначении, об её использовании на специализированных машинах и транспортных средствах.

При этом утверждать, что шина предназначена для эксплуатации на том или ином транспортном средстве (на автокране, экскаваторе-планировщике, автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства - снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили) не корректно, так как режимы и условия эксплуатации машины или транспортного средства в разных ситуациях могут быть различны.

Таким образом, ответить на вопросы: «Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на автокране, экскаваторе-планировщике?», «Определить, предназначена ли исследуемая шина для эксплуатации на следующих специальных транспортных средствах, а именно: автомобили и автобусы оперативных служб полиции; машины для городского коммунального хозяйства — снегоуборочная и поливомоечная техника; машины МЧС, пожарные автомобили; эвакуаторы; автомобили, оснащенные подъемниками с рабочими платформами и т. д.?» не представляется возможным.

Согласно сведениям из раздела «Исследование» заключения таможенного эксперта от 30.11.2021 № 12404004/0032697, эксперт отмечает, что в соответствии с ГОСТ 8430- 2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» (далее - ГОСТ 8430-2003) для шин пневматических, предназначенных для использования на строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машинах (автопогрузчики, прицепы (полуприцепы) - тяжеловозы, автогрейдеры, краны на шасси автомобильного типа, краны пневмоколесные, рудничные самоходные вагоны, скреперы и т.п.) ограничена максимальная скорость эксплуатации шин, а именно 65 км/ч (индекс (символ) скорости «D»).

ГОСТ Р ИСО 13442-2017 «Шины и ободья для строительных машин. Технические требования» (далее - ГОСТ Р ИСО 13442-2017) устанавливается обозначение, размеры, индексы нагрузки и индексы скорости шин и ободьев для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций. Максимальная скорость эксплуатации шин, установленная в указанном ГОСТе, ограничена значением 70 км/ч (индекс (символ) скорости «Е»).

На исследуемых пневматических шинах отсутствуют маркировочные обозначения, указывающие на специфическое назначение шины.

Маркировка исследуемых шин не соответствует маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 (шин пневматических для строительных, дорожных, подъёмно-транспортных и рудничных машин) и ГОСТу 26585-2003 «Шины пневматические крупногабаритные и сверхкрупногабаритные для внедорожных карьерных автомобилей. Технические условия» (шин для строительных машин (экскаваторов-погрузчиков, малых самосвалов, погрузчиков, экскаваторов и т. д.), работающих на строительных площадках при выполнении погрузочных и транспортных операций).

Маркировка исследуемых шин не соответствует по символам индекса скорости, маркировке шин, указанной в ГОСТ 8430-2003 и ГОСТ Р ИСО 13442-2017. Маркировка исследуемых шин соответствует маркировке предназначенной для грузовых автомобилей и прицепов к ним, указанной в ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия», ГОСТ ИСО 4209-1-2006 «Шины и ободья для грузовых автомобилей и автобусов (метрические серии). Часть 1. Шины».

07.12.2021 от декларанта на таможенный пост посредством АИС «АИСТ-М» поступило ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по ДТ № 10702070/241021/0343710 с постановкой перед таможенным экспертом вопроса: предназначена ли исследуемая шина в размере 295/80R-22,5 модели ВТ-281 (взаимозаменяемые размеры llR-22,5 и 10.00R-20 в зависимости от используемого колесного диска) для эксплуатации на специальных транспортных средствах и машинах, не предназначенных для перевозки грузов в условиях умеренного климатического пояса, а именно: 1) коммунальные машины: комбинированная дорожная машина К0829С1 на шасси Камаз-65115; комбинированная машина КО-560 на шасси Камаз-65115. 2) автокраны: ФИО7 45717К-1Р на шасси Камаз 65115; ФИО8 55732 25 т на шасси Камаз 65115. 3) автобетононасос: автобетононасос линейный 581580 на шасси Камаз 65115. 4) автогидроподъемник: автогидроподъемник комбинированный телескопический DA 320 на шасси Камаз 43253.5) дорожно-уборочная машина: комбинированная дорожная машина ЭД 500К на шасси Камаз 65115. 6) пожарные машины: пожарный пеноподъемник 5852АЭ (ПГШ 32-80) на шасси Камаз 65111; пожарно-спасательный автомобиль на шасси Камаз ПСА-2,5-40/100-4/400?

07.12.2021 таможенным постом было принято решение № 10702070/071221/ДВ/000994 о назначении дополнительной таможенной экспертизы по ДТ № Ю702070/241021/0343710.

Проведение дополнительной таможенной экспертизы было поручено ЭКС — региональному филиалу ЦЭКТУ г. Нижний Новгород.

Согласно выводам, изложенным в заключение таможенного эксперта ЭКС — регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 19.01.2022 № 12404004/0037820: исследуемые шины марки «BONTYRE», модель «ВТ-281», размер «295/80R22.5», индекс нагрузки «149/146», индекс скорости «Г», могут эксплуатироваться в условиях умеренного климатического пояса, как на специальных транспортных средствах (поименованных в вопросе № 1 Решения о назначении таможенной экспертизы № 10702070/071221/ДВ/000994 от 07.12.2021), изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111, так и на моторных транспортных средствах, предназначенных для перевозки грузов изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

С учётом данных, полученных в результате проведения таможенной экспертизы (заключение таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 № 12404004/0032697), 28.01.2022 таможенным постом в отношении товара № 1, заявленного в ДТ № 10702070/241021/0343710, принято Решение о классификации товара № РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, согласно которому, данный товар должен классифицироваться в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, сведения, необходимые для классификации товара (графа 7): «шина пневматическая резиновая, новая, для перевозки грузов предназначена для эксплуатации на всех осях грузовых автомобилей, прицепов и полуприцепов, преимущественно на дорогах с усовершенствованным облегченным покрытием (III, IV И IV-П категорий) и переходным (IV И V категорий) со скоростью не более 120 км/ч (индекс категории скорости «L»), рассчитан на максимально допустимую нагрузку для одинарных шин не более 3250 кг (индекс нагрузки «149»), для сдвоенных шин не более 3000 кг (индекс нагрузки «146»)».

При таможенном декларировании товара, подлежащего классификации в подсубпозиции 4011209000 ТН ВЭД ЕАЭС, на дату регистрации указанной ДТ применяются ставки ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара, НДС-20%.

В качестве обоснования принятого решения ответчиком учтены основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утвержденные Решением Совета Евразийской экономической комиссий от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении Единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

Для определения полного десятизначного классификационного кода товара применены 1 и 6 СПИ ТН ВЭД ЕАЭС.

28.01.2022, исходя из сведений, содержащихся в Решении по классификации товара № РКТ -10702070-22/000311 от 28.01.2022, таможенным органом была произведена корректировка ДТ № 10702070/241021/0343710, в части внесения изменений в графы 31, 33, 47, В товара № 1 указанной декларации на товары.

В результате корректировки ДТ № 10702070/241021/0343710 были доначислены таможенные пошлины, налоги в сумме 175 001,54 рублей.

28.01.2022 таможенным постом было принято решение о выпуске товара № \9 задекларированного в ДТ № 10702070/241021/0343710, согласно заявленной таможенной процедуре. Таможенные пошлины, налоги уплачены в полном объеме.

Владивостокская таможня, считает, что в рассматриваемой ситуации заявление ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» в ДТ № 10702070/241021/0343710 недостоверных сведений о классификационном коде товара № 1, задекларированного в данной ДТ, по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товара недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара: шины пневматические резиновые новые фактически предназначены для транспортных средств, используемых для перевозки грузов, а не для транспортных средств и машин, используемых в строительстве и в промышленности, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих к уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 175 001,54 рублей, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

По мнению ответчика, в рассматриваемом случае объективная сторона административного правонарушения выразилась в заявлении ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» в ДТ № 10702070/241021/0343710 недостоверных сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС товара № 1, сопряженном с заявлением недостоверных сведений о свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, что могло послужить основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов на сумму 175 001,54 рублей.

Владивостокская таможня считает, что ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» до подачи ДТ № 10702070/241021/0343710 могло осмотреть товары, подлежащие таможенному декларированию, при необходимости привлечь эксперта для их идентификации, установить, что представляет собой ввезенный товар, как следствие, достоверно заявить сведения об описании и классификационном коде товара. Однако, по мнению ответчика, ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» данными правами не воспользовалось и не приняло все зависящие от него меры для соблюдения таможенных правил.

Владивостокская таможня пришла к выводу, что ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновно в его совершении, что подтверждаются следующими доказательствами: копией ДТ № 10702070/241021/0343710, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 30.11.2021 № 12404004/0032697, заключением таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала ЦЭКТУ г. Нижний Новгород от 19.01.2022 № 12404004/0037820, Решением о классификации товара № РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022, расчетом недобора платежей, КДТ и другими материалами дела.

08.11.2022 уполномоченным должностным лицом Владивостокской таможни составлен протокол об административном правонарушении Ш 10702000-3250/2022 в отношении ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» по ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ. Данный протокол был составлен в отсутствие законного представителя ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ», надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

По результатам изучения протокола и материалов настоящего дела, оценки обстоятельств правонарушения, проверки правильности применения норм материального и процессуального права, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела, не установлено.

Заместитель начальника Владивостокской таможни ФИО9, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 10702000-3250/2022 в отношении ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ», вынес постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 г., признав Общество виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ и назначив ему наказание в виде административного штрафа в размере одной второй суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, а именно 87 500 рублей 77 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Объектом правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является установленный порядок таможенного декларирования товара.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют противоправные действия, направленные на заявление при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Следовательно, к обстоятельствам, имеющим значение при установлении объективной стороны состава данного административного правонарушения, относится достоверность декларирования сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров - их соответствие действительности, а также то, могло ли недостоверное декларирование соответствующих сведений привести к освобождению от уплаты таможенных пошлин, налогов или к занижению их размера.

Субъектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, является декларант либо таможенный представитель.

В соответствии с ч. 1 п. 1 ст. 83 ТК ЕАЭС декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры, может выступать лицо государства-члена, являющееся стороной сделки с иностранным лицом, на основании которой товары перемещаются через таможенную границу Союза.

Владивостокская таможня в оспариваемом Постановлении считает, что ООО «ПОВОЛЖСКАЯ ШИННАЯ КОМПАНИЯ» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ, и виновно в его совершении.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» утверждена Единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, который содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ). Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в 'ГМ ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с Правилами 1, 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 (а), 5 (б) и 6 ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (далее - Положение). Разделом 3 Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД. Согласно названной норме ОПИ ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения). Из пункта 6 Положения следует, что ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции). В силу пункта 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность, использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений. В основу систематизации в товарных позициях положены три основных принципа: материал, из которого изготовлен товар, химический состав и назначение товара. Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Классификация должна осуществляться в первую очередь в соответствии с текстами товарных позиций или примечаний к разделам и группам, причем наименование товарных позиций и примечания имеют одинаковый статус. Дальнейшую классификацию после того, как определена соответствующая товарная позиция, устанавливает правило ОПИ 6, согласно которому классификация осуществляется в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

Исходя из изложенного, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет. Для целей правильного определения классификационного кода товара, задекларированного заявителем в спорной ДТ, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара. Учитывая изложенное, ОПИ 1 имеет приоритет над остальными правилами и требует, чтобы товар сначала классифицировался в соответствии с требованиями товарных позиций номенклатуры и связанными с ними примечаниями к разделам и группам; в силу ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования номенклатуры Гармонизированной системы; если текст товарной позиции точно и полно описывает какой-либо товар, то такой товар должен быть отнесен к указанной товарной позиции. Правила ОПИ 2 и 3 не применяются, пока не исчерпаются все возможности для определения товарной позиции в соответствии с ОПИ 1.

Как указывает в отзыве на заявление ответчик, Товар, заявлен декларантом под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

4011

Шины и покрышки пневматические резиновые новые:

4011 80 000 0

- для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности

Владивостокская таможня, на основании заключений эксперта №№ 37820, 32697, установила, что товар должен быть классифицирован под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС, в связи с чем, принято РКТ № 311.

4011

Шины и покрышки пневматические резиновые новые:

4011 20

- для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов:

4011 20 900 0

- с индексом нагрузки более 121

Как утверждает ответчик, решения таможенного органа приняты на основании следующего.

Согласно пунктам 5 и 6 Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне. ОНИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно.

Для правильной классификации спорного товара необходимо установить область применения шин. Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях. Иными словами, для рассмотрения возможности классификации товара в субпозиции 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, необходимо установить невозможность его классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Товарная позиция 8704 ТН ВЭД ЕАЭС «Моторные транспортные средства для перевозки грузов» включает, в том числе, автомобили» самосвалы, предназначенные для эксплуатации в условиях бездорожья (8704 10), а также прочие, в том числе с полной массой от не более 5 тн до более 20 тн. Поскольку транспортные средства для перевозки грузов включаются в товарную позицию 8704, следовательно, они не могут быть отнесены к иным транспортным средствам и машинам товарных позиций группы 84.

Таким образом, к транспортным средствам для перевозки грузов относятся все грузовые автомобили (включая автомобили-самосвалы), предназначенные для перевозки грузов вне зависимости от условий использования - по дорогам общего пользования, в условиях бездорожья, в смешанных условиях.

ЭКС ЦЭКТУ при проведении исследования установлено следующее.

Согласно Заключению 32697, маркировка на товаре не соответствует маркировке наносимой на шины по ГОСТ 8430-2003 «Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» действующим в отношении строительных, дорожных, подъемно-транспортных, рудничных (шахтных) машин и прицепов (полуприцепов)-тяжеловозов.

Маркировка шин соответствует маркировке предназначенной для грузовых автомобилей.

Маркировка индекса скорости (L - 120 км/ч) на товаре соответствует маркировке, предназначенной для грузовых автомобилей.

Индекс нагрузки 149 (для одинарных), либо 146 (для сдвоенных).

На образцах товара отсутствует маркировка:

- UNDER GROUND - на шины, предназначенные для эксплуатации е рудниках (шахтах) - данная маркировка на образце отсутствует;

- INDUSTRIAL - на шины предназначенные для машин используемых в пром ы тлен ноет и;

- CYCLIC - на шины, предназначенные для эксплуатации на машинах, работающих в цикличном режиме - данная маркировка на образце отсутствует;

- С-1, L-1, L-2, L-3, L-4, L-5, L-5S, G-l, G-2, G-3, G-4, G-5, Е-1, Е-2, Е-З^Е-4, Е-5, Е-6, Е-7 - предназначенных для погрузчиков, машин выполняюищх операции по уплотнению и земляным работам.

Согласно Заключению эксперта, а также сведениям, пред ставленным при декларировании, индекс скорости у спорного товара - «Ь» (120 км/ч).

Индексами (символами) скорости для шин согласно ГОСТ 8430-2003 являются Al, А2, АЗ, А4, А5, А6, А7, А8, В, D, в то время как на спорном товаре, «L» (до 120 км/ч).

Согласно положениям «ГОСТ 8430-2003. Межгосударственный стандарт. Шины пневматические для строительных, дорожных, подъемно-транспортных и рудничных машин. Технические условия» упоминаемые в нем шины могут иметь максимальную разрешенную скорость 65 км/ч.

ГОСТ 5513-97 «Шины пневматические для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов. Технические условия» определяет эксплуатационную скорость для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов от 80 до 130 км/ч.

Индекс категории скорости в соответствии с положениями ТН ВЭД ЕАЭС сам по себе не является критерием для таможенной классификации шин, между тем для правильной классификации спорного товара в соответствующей товарной субпозиции необходимо, установить область применения шин - для транспортных средств для перевозки грузов или для иных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности, в связи с чем должна быть дана оценка всем известным характеристикам данного товара.

По мнению ответчика, позиция таможенного органа подтверждается классификационным решением Комитета по Гармонизированной Системе Всемирной таможенной организации (67-я сессия ВТО - апрель 2021). Суть данного решения заключается в том, что при классификации шины, кроме сведений о назначении, следует обратить особое внимание на индекс скорости и если данная скорость не соответствует скорости передвижения специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности в условиях бездорожья, шины подлежат классификации в субпозиции 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС.

Возражая против доводов таможенного органа, ООО "Поволжская шинная компания" указывает следующее.

ТН ВЭД содержит в себе классификацию товаров с определением разделов, групп, подгрупп и присвоением каждому виду товара определенного кода для удобства его использования, при этом для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями п.2 Основных правил интерпретации ТН ВЭД (п.1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

При этом код товара по ТН ВЭД является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем, то есть сведения о товаре с целью его классификации по кодам ТН ВЭД содержаться в сопроводительных документах, документах предоставленных производителем и т.д.

Как указывает заявитель, в таможенный орган помимо таможенной декларации были представлены следующие документы:

- коммерческий контракт №643/48099308/00118 от 17.05.2021 г.;

- спецификация №10 от 05.07.2021 г. к контракту №643/48099308/00118 от 17.05.2021г.;

- запрос производителю от 02.11.2022 г.;

- ответ производителя на запрос от 10.11.2022 г.

По мнению заявителя, все указанные документы содержат однозначно трактуемую информацию о том, что ввозимые шины предназначены для установки на специальные транспортные средства и машины, используемые в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), что по наименованию соответствует коду ТН ВЭД 4011800000.

Таким образом, сведения, указанные в декларации полностью соответствуют сведениям о товаре, содержащимся в сопроводительных документах производителя, следовательно, событие правонарушения отсутствует, вина декларанта таможенным органом не доказана.

Декларант не имел оснований указывать в декларации иные сведения, отличные от указанных в сопроводительных документах, маркировку, иные идентификационные признаки товара не изменял.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Общими правилами интерпретации ТН ВЭД (далее – ОПИ).

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно ОПИ 1 для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Согласно п.6 "Положения о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров "Решение Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, ОПИ 1 применяется в первую очередь и в случае невозможности классификации товара по ОПИ 1 применяются ОПИ 2 и последующие.

Устанавливая вину Декларанта, Таможенный орган в своем Постановлении указывает, что до подачи декларации Декларант мог осмотреть товары, при необходимости привлечь эксперта для их идентификации, установить, что представляет собой ввезенный товар и как следствие достоверно заявить сведения об описании и классификационном коде товара.

Как указано выше, во всех документах, представленных производителем, товар был поименован как шина пневматическая резиновая, новая для специальных транспортных средств и машин, используемых в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции), что руководствуясь ОПИ 1 исключало присвоению товару кода отличного от 4011800000, при этом никаких специальных познаний для отнесения товара к данному коду не требовалось.

При этом в соответствии со ст.389 "Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее – ТК ЕАЭС), таможенная экспертиза в отношении ввозимых товаров назначается таможенным органом, а не декларантом, в связи с чем утверждение административного органа о том, что декларант должен был назначить экспертизу товара необоснованно.

28.01.2022 г. таможенным постом в отношении товара №1, заявленного в ДТ №10702070/241021/0343710 принято решение о классификации товара №РКТ-10702070-22/000311, в соответствии с которым код 4011800000 ТН ВЭД указанный Декларантом изменен на код 4011209000 ТН ВЭД.

Указанное решение таможенного органа не обжаловалось, вместе с тем, согласно п.10 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства", в случае если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.

При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование.

Общество полагает, что при вынесении №РКТ-10702070-22/000311 от 28.01.2022 г. (далее также – РКТ) таможенным органом допущены существенные нарушения действующего законодательства, что привело к неверной классификации товара, в связи с чем указанное решение влияет на вывод о наличии либо отсутствии события правонарушения.

Так, в основу своего решения о классификации таможенным органом были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта №12404004/0032697 от 30.11.2021 г., №12404004/0037820 от 19.01.2022 г.

В заключении от 30.11.2021 г. эксперт делает вывод, имеющий значение для рассматриваемого дела о невозможности определения о возможности использования шин на автокране, экскаваторе-планировщике.

В заключении от 19.01.2022 г. эксперт делает вывод о том, что шины могут быть использованы как на специальных транспортных средствах, так и на транспортных средствах изготовленных на базовых шасси Камаз 65115, Камаз 43253, Камаз 65111.

Общество считает, что указанные выводы эксперта уже свидетельствуют об отсутствии в действиях Декларанта состава правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 КоАП РФ, так как данные выводы опровергают выводы таможенного органа о том, что в декларации были неверно указаны сведения о классификации товара.

Так, вывод сделанный в заключении эксперта от 19.01.2022 г., прямо указывает на возможность использования шин на специальных транспортных средствах, а вывод, сделанный в экспертизе от 30.11.2021 г. с учетом нормы п.4 ст.1.5. КоАП РФ должен трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

По мнению заявителя, сомнения в области применения исследованных шин, а как следствие присвоение им кода 4011800000 ТН ВЭД не являются неустранимыми.

В вышеуказанных заключениях эксперт отметил наличие на шинах маркировки в виде «рабочего с лопатой».

С учетом того, что при проведении экспертизы были поставлены вопросы, связанные с таможенной идентификации товара, эксперт был обязан исследовать все потребительские свойства товара исходя из его маркировки.

В случае отсутствия информации о назначении той или иной маркировки эксперт мог воспользоваться своим правом, установленным пп.4 п.1 ст.394 ТК ЕЭС и запросить дополнительную информацию о расшифровке маркировки, нанесенной производителем.

Эксперт указанным правом не воспользовался, значение маркировки в виде «рабочего с лопатой» осталось неисследованным, что явилось причиной неправильных выводов при проведении экспертизы.

Вместе с тем, согласно сведениям производителя шин SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO, LID, нанесенная на шины маркировка в виде «рабочего с лопатой» определяет сферу применения данных шин для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве и промышленности (автокран, экскаватор-планировщик, пожарные автомобили, эвакуаторы, снегоуборочная и поливомоечная техника, автомобили и автобусы оперативных служб полиции).

Кроме того, экспертом в своем заключении отмечено, что на исследуемых образцах имеется наклейка с QR-кодом, но при этом эксперт не исследует данную маркировку.

Между тем, согласно п.2 Постановления Правительства РФ от 31.12.2019 N 1958 "Об утверждении Правил маркировки шин средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении шин" (далее – Правила маркировки шин), участники оборота шин в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением осуществляют регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участником оборота шин деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) розничной продажей маркированных шин.

Согласно пп. б) п.23 Правил маркировки шин при производстве шин за пределами территории Российской Федерации регистрация шин осуществляется в подсистеме национального каталога маркированных товаров Российской Федерации импортером до пересечения шинами границы Российской Федерации.

Согласно сведениям полученным из Каталога маркированных товаров (адрес в сети Internet – «честныйзнак.рф»), указанная партия товара имеет код по ТН ВЭД 4011 80 0000 0, что соответствует коду, присвоенному шинам и покрышкам пневматическим для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Таким образом, после визуального осмотра шин, изучения основных сведений о товаре, проверки Товара в Каталоге маркированных товаров, конечный потребитель не вправе использовать данные шины для установки на автобусы, транспортные средства, предназначенные для перевозки грузов.

Общество считает, что проведенная таможенная экспертиза основана на неполном исследовании представленных образцов, выводы эксперта противоречат принципам независимости и имеют явный уклон в пользу таможенного органа, что привело к неправильной классификации товара.

Использование кода отличного от указанного в декларации может ввести в заблуждение конечных потребителей товара и приведет к использованию шин на транспортных средствах, для которых они не предназначены – автобусах, транспортных средствах для перевозки грузов, что может привести к созданию аварийных ситуаций и создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С учетом вышеизложенных доводов ООО "Поволжская шинная компания" заявлено ходатайство о проведении судебной товароведческой экспертизы, в котором заявитель просил проведение экспертизы поручить эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт", расположенный по адресу: <...>.

Заинтересованное лицо возражает против проведения экспертизы.

Арбитражный суд считает возражения заинтересованного лица и приведенные им мотивы несостоятельными.

Как указывает в оспариваемом постановлении сам ответчик, с целью получения сведений, имеющих значение для принятия решения в отношении товаров, задекларированных в ДТ № 10702070/241021/0343710, таможенным постом было принято решение о назначении таможенной экспертизы от 25.10.2021 № 10702070/251021/ДВ/000837. 07.12.2021 таможенным постом было принято решение № 10702070/071221/ДВ/000994 о назначении дополнительной таможенной экспертизы по ДТ № Ю702070/241021/0343710.

Таким образом, по мнению ответчика, для принятия таможенным органом решения в отношении задекларированных товаров проведение экспертизы необходимо, а для устранения сомнений в виновности заявителя применения специальных познаний не требуется.

Как установлено судом, при классификации указанного в Декларации на товары - шины BONTYRE, мод. ВТ-281 возник спор об отнесении данного изделия к той или иной группе товаров (код 4011 80 000 0 ТН или код 4011 20 900 0 - с индексом нагрузки более 121).

Для решения данного спора были проведены две экспертизы таможенным экспертом ФИО10, которые не дали однозначного ответа для ответа на вопрос о классификации поставляемого по Декларации товара.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза", суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.

Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация товара таможенным органом.

В судебном акте, при наличии к тому достаточных доказательств, также может содержаться вывод о верности классификации, произведенной декларантом, и об отсутствии в связи с этим у таможенного органа основания для принятия решения об иной классификации товара, предусмотренного подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС.

Таким образом, по смыслу указанной позиции ВС РФ, существенными обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела является проверка достоверности сведений, указанных в декларации, а также проверка правомерности решения таможенного органа о классификации товара.

В основу своего решения о классификации таможенным органом были положены выводы таможенного эксперта, сделанные при проведении таможенной экспертизы и изложенные в Заключениях таможенного эксперта №12404004/0032697 от 30.11.2021 г., №12404004/0037820 от 19.01.2022 г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 389 ТК ЕАЭС, таможенная экспертиза назначается таможенным органом в случае, если для разъяснения вопросов, возникающих при совершении таможенными органами таможенных операций и (или) проведении таможенного контроля, требуются специальные и (или) научные знания.

Согласно пункт 4 статьи 389 ТК ЕАЭС, уполномоченным таможенным органом проводятся товароведческая, материаловедческая, технологическая, криминалистическая, химическая и иные виды экспертиз, в проведении которых возникает необходимость.

В Информационном письме ВАС РФ от 21.07.1994 N С1-7/ОП-520 дано определение целей проведения товароведческой экспертизы.

Так, ВАС РФ указывает, что сущность судебной товароведческой экспертизы состоит в том, чтобы с помощью специальных познаний исследовать товарные (потребительские) свойства изделий с целью определения фактического качества продукции (изделий).

При производстве экспертизы по конкретным делам эта основная задача товароведческого исследования уточняется в зависимости от цели проводимого исследования и обстоятельств дела (например, когда есть основания считать, что параметры, зафиксированные в сертификате качества, не соответствуют фактическому качеству товара или же фактические характеристики исследуемых объектов не соответствуют аналогичным данным маркировки изделий или образцу - эталону).

Таким образом, при постановке вопросов перед таможенным экспертом, таможенный орган должен был учитывать, что задачей исследования является не только определения возможности использования ввозимых шин на грузовых автомобилях и автобусах, но и соответствие сведений, указанных декларантом фактическим характеристикам товара.

В любом случае вопросы экспертизы должны были быть сформулированы таким образом, чтобы ответы на них у лиц не обладающих специальными техническими познаниями не вызывали затруднения при классификации товара иначе цели экспертизы как инструмента разъяснения сложных, специальных вопросов, не могут считаться достигнутыми.

В своих заключениях таможенные эксперты не рассматривают вопросы, связанные с проверкой сведений, указанных в декларациях.

Согласно Пояснениям, в товарную позицию 4011 ТН ВЭД ЕАЭС включены шины и покрышки пневматические резиновые, в субпозицию 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов, в субпозицию 4011 80 ТН ВЭД ЕАЭС - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности.

Примечания к группе 40 ТН ВЭД, товарной позиции 4011 ТН ВЭД, а так же пояснения к товарным подсубпозициям 4011 20 и 4011 80 не раскрывают отличительные характеристики товаров с целью их классификации: "шины и покрышки пневматические резиновые новые для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов" и "шины и покрышки пневматические резиновые новые для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности", а следовательно, при оценке правильности заявленного классификационного кода необходимо принимать во внимание предназначение и функциональные данные ввозимого товара, принимая во внимание, что основным классификационным признаком шин резиновых в рамках товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС является вид и предназначение транспорта, для которого данные шины предназначены, а также область применения данных шин.

Таким образом, исследуемый товар можно классифицировать как по коду указанному в декларации – «4011 80 000 0 Шины и покрышки пневматические резиновые новые: - - для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности», так и по коду установленному Таможенным органом «4011 20 900 0 - для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов: - с индексом нагрузки более 121».

ТН ВЭД хотя и предполагает, что один и тот же товар по своим свойствам может быть отнесен к разным товарным позициям, но целью классификации по ТН ВЭД является отнесение товара во вполне конкретную позицию с целью установления конкретного размера таможенной пошлины, в связи с чем применяются Основные правила интерпретации ТН ВЭД.

В частности, правилом ОПИ 3(в) предусмотрено, что товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3(а) или 3(б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.

Как указано выше, коды товарных позиций 4011 80 000 0 и 4011 20 900 0 равноприемлемы для классификации товара.

Товарная позиция 4011 80 000 0 находится выше товарной позиции 4011 20 900 0 в порядке возрастания кодов в связи с чем, руководствуясь правилом ОПИ 3(в) исследуемый товар должен был быть отнесен к последней товарной позиции, то есть к позиции 4011 80 000 0 указанной декларантом.

Между тем в отзыве на заявление Таможенный орган указывает следующее: «Для того, чтобы рассматривать все последующие субпозиции товарной позиции 4011 ТН ВЭД ЕАЭС при классификации спорного товара, необходимо установить невозможность его классификации в предыдущих субпозициях.»

При этом таможенный орган не указывает на каком именно нормативном акте основан данный способ классификации товаров и как данный способ сочетается с Основными правилами интерпретации.

Вместе с тем, предлагаемое Таможенным органом правило классификации прямо противоречит правилу ОПИ 3(в) и устанавливает обратный порядок присвоения кодов товарам в рамках таможенного контроля.

Кроме того в своем отзыве Таможенный орган указывает на то, что для верной квалификации спорных товаров необходимо установить область применения шин, которая, помимо в числе прочего, может быть установлена путем установления соответствия технических характеристик шин требованиям ГОСТа, распространяющего свое действие на шины, предназначенные для одних видов самоходных машин (транспортных средств), и несоответствия требованиям ГОСТов, распространяющих свое действие на шины, предназначенные для иных видов самоходных машин (транспортных средств).

В соответствии с п.1 ст.46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" с 1 сентября 2011 года нормативные правовые акты Российской Федерации и нормативные документы федеральных органов исполнительной власти, содержащие требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации и не опубликованные в установленном порядке, могут применяться только на добровольной основе, за исключением случаев, предусмотренных статьей 5 настоящего Федерального закона.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 17.06.2004 г. №294 федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования, стандартизации и обеспечения единства измерений является Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт).

Согласно п.7 Положения о федеральном агентстве по техническому регулированию Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии не вправе осуществлять нормативно-правовое регулирование в установленной сфере деятельности и функции по контролю и надзору, кроме случаев, установленных указами Президента Российской Федерации или постановлениями Правительства Российской Федерации.

Таким образом, национальные стандарты являются нормативными (техническими) документами, а не нормативными правовыми актами.

Указанная позиция изложена в Решении Верховного Суда РФ от 12.01.2015 N АКПИ14-1259.

Следовательно, ссылки на критерии ГОСТов не могут приниматься во внимание, поскольку соответствие или отклонение от требований региональных (национальных) стандартов не имеют правового значения для определения классификации товара по ТН ВЭД в целях его таможенного декларирования.

В рассматриваемом случае, если рассматривать субпозиции 4011 20 и 4011 80 ТН ВЭД в равной степени приемлемыми для классификации спорных шин, то в силу правила 3 (в) ОПИ ТН ВЭД товар должен классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов сравниваемых товарных позиций, то есть по коду 4011 80 000 0 ТН ВЭД, заявленному декларантом.

Указанная позиция изложена в Постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 г. по делу №А56-88293/2020.

В связи с вышеизложенным для решения вопроса о классификации, указанного в Декларации на товары - шины BONTYRE, мод. ВТ-281 Определением суда от 10.07.2023 г. по делу № А55-114/2023 назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" (443001, САМАРСКАЯ ОБЛАСТЬ, САМАРА ГОРОД, УЛЬЯНОВСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.12.2014, ИНН: <***>) ФИО11; перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1. Предназначены ли указанные в Декларации №10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - “SHANDONG YINBAO TYRE GROUP СО., LTD”, товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительстве, горном деле или промышленности?

2. Предназначены ли указанные в Декларации №10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL, ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производитель - “SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD”, товарный знак - BONTYRE, торговый знак марка - BONTYRE, модель - ВТ-281 для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов?

Производство по делу №А55-114/2023 было приостановлено до представления в арбитражный суд заключения эксперта.

ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" представлено Заключение эксперта № 2023.07-0072.

Экспертом произведено исследование по вопросу №1:

Предъявленные в Декларации на товары [2.3] и в определении Арбитражного суда [2.1] технические характеристики и параметры экспертируемых шин BONTYRE, мод. ВТ- 281 можно разделить на следующие классификационные группы.

Конструктивные параметры шины (включающие: геометрические размеры, структуру слоёв покрышки, диагональная или радиальная конструкция, наличие камеры, рисунок протектора и.т.п.).

К предъявленным конструктивным параметрам шины BONTYRE, мод. ВТ-281 относятся:

1. Размер шины 295/80R 22.5, где:

295 -номинальная ширина профиля в мм [1.3];

80 - отношение высоты профиля шины к её ширине в процентах (%), что согласно ГОСТу 22374-77 [2.3] классифицирует данную шину как широкопрофильную (ШПШ);

R - конструктивное исполнение шины - радиальная;

22.5 - номинальный диаметр обода для данной шины в дюймах.

2. Посадочный диаметр 571 мм - номинальный диаметр обода 22,5 дюйма, на который устанавливается шина.

3. Наружный диаметр шины 1060 мм - диаметр наибольшего сечения пневматической шин плоскостью вращения колеса при отсутствии контакта с опорной поверхностью [1.3].

4. Комплектность шины TL - бескамерное исполнение шины (TUBELESS).

5. Рисунок протектора [1.6] шины BONTYRE, мод. ВТ-281

Из сравнения рисунка протектора шины BONTYRE, мод. ВТ-28 Приведённого в [2.10] и рисунка шины, показанного в ГОСТ 22374-77 [1.3], следует, что шина BONTYRE, мод. ВТ-281 имеет универсальный рисунок в виде шашечек, по краям протектора расположены элементы повышенной проходимости-грунтозацепы.

Значения конструктивных параметров шины и её типоразмер позволяют определить возможность её установки на тот или иной вид транспортного средства.

Эксплуатационные параметры шины (индекс скорости и индекс нагрузки, вид дорожного полотна, условия эксплуатации гряз/снег и.т.п).

К предъявленным эксплуатационным параметрам шины BONTYRE, мод.ВТ-281 относятся:

1. Категория скорости шины «Ь» (индекс скорости) - условное обозначение, определяющее максимальную скорость качения пневматической шины [1.3].

Для предъявленного условного обозначений «L» максимальная скорость шины BONTYRE, мод. ВТ-281 имеет значение 120 км/час [1.5]. Это означает, что данную шину можно использовать на транспортном средстве, перемещающемся со скоростью от 0,0 до 120 км/час. В этот диапазон скоростей входят все транспортные средства, которые используются в строительстве, горном деле и промышленности [1.6].

Следовательно, данный критерий не накладывает каких-либо ограничений на использование шин BONTYRE, мод.ВТ-281 в вышеперечисленных областях использования транспортных средств и не является определяющим. Тем более, что для диапазона скоростей спецтехники 10 -70 км/час [1.6] индекс нагрузки шины BONTYRE, мод. ВТ-281 будет повышаться с понижением скорости [1.5,1.6], что является положительным фактором увеличения ресурсности изделия.

2. Индекс нагрузки 149/146 - цифровой код, обозначающий максимальную нагрузку на шину при скорости, определённой индексом скорости [1.3]. В соответствие с нормами, указанными в ГОСТ 8430-2003 [1.6] индексу нагрузки одиночной шины 149 соответствует нагрузка 3250 кг, для двух совместно установленных шин индексу нагрузки 146 соответствует нагрузка 6000 кг.

Значения эксплуатационных параметров шины позволяет определить возможность её использования в тех или иных условиях эксплуатации транспортного средства.

Предъявленные параметры шины BONTYRE, мод. ВТ-281 позволяют её классифицировать как среднегабаритную универсальную (для дорог и бездорожья) шину с шириной профиля до 350 мм повышенной проходимости [1.3].

Выявленная в [2.10] маркировка шины в виде «OFF THE ROAD» - относит данные шины к широкому классу OTR [2.8] и указывает на возможность использования шины BONTYRE, мод. ВТ-281 на бездорожье - шины для эксплуатации вне дорог общего пользования. Это большая категория шин для специальной техники [1.6].

Из вышеизложенного следует, что определяющими для использования шины BONTYRE, мод. ВТ-281 в строительстве, горном деле и промышленности являются конструктивные критерии и эксплуатационные параметры - индекс нагрузки и рисунок протектора.

Определяющими конструктивными критериями использования шины BONTYRE, мод. ВТ-281 на транспортных средствах в строительстве, горном деле и промышленности являются:

- наружный диаметр шины 1060 мм;

- посадочный диаметр шины на обода 22,5 дюйма (571 мм);

- номинальная ширина профиля 295 мм

- отношение высоты профиля шины к её ширине 80%.

Данные конструктивные параметры позволяют оценить возможность установки шины на выбранное транспортное средство или определить возможность взаимозаменяемости с шинами -аналогами [1.8].

К определяющим эксплуатационным параметрам использования шины BONTYRE, мод. ВТ-281 на транспортных средствах в строительстве, горном деле и промышленности относится индекс нагрузки 149/146, который позволяет определить максимальны вес транспортного средства, снаряжённого шинами BONTYRE ВТ-281:

- для неспаренных шин BONTYRE ВТ-281: 3250 х 4 = 13000 кГ;

- для спаренных (задних) шин BONTYRE ВТ-281: 3250x2 + 3000 х4 = 18500 кГ.

Перечисленные конструктивные и эксплуатационные критерии (параметры) шины BONTYRE ВТ-281 позволяют использовать их в транспортных средствах в строительстве, горном деле и промышленности [1.13]. Это доказывают следующие примеры аналогов с близкими или идентичными шинам BONTYRE-BT-281 конструктивными и эксплуатационными параметрами.

1. Шины, Bridjestone MSI с аналогичными типоразмерами 295/80R22.5 TL, с подобным рисунком протектора и индексом нагрузки 152/150, индексом скорости К (148) и L (145) имеют область применения - техника для строительных площадок [1.9].

2. Шина грузовая марки Antyre 295/80R 22.5 ТВ709 18PR «применяются на грузовых автомобилях, использующихся для транспортировки грузов в строительной сфере, а также в различных отраслях промышленности» [1.10];

3. Грузовые шины 9.00R20 SUNFULL HF313 16PR 144/142К ТТ, карьер (для карьерных работ) с близкими для шин BONTYRE ВТ-281 параметрами: ширина профиля 230 мм, посадочный диаметр на обод 508 мм, радиальные, TL, индекс нагрузки 144/142, индекс скорости К [1.11];

4. Шина Кама NU 701 Универсальная 295/80 R22.5 TL 152/148 М - используемых для работы на строительных и промышленных площадках, а также в карьерных работах [1.12].

Приведённые примеры использования шин с близкими или идентичными конструктивно-эксплуатационными параметрами шин BONTYRE, мод. 281 ВТ-281 показывают, что универсальные шины BONTYRE ВТ-281, класса OTR могут быть использованы на транспортных средствах в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

Экспертом произведено исследование по вопросу №2

Предъявленная к экспертизе универсальная шина BONTYRE, мод. ВТ-281 по типоразмеру 295/80 R22.5 TL и эксплуатационным параметрам 149/146 L полностью соответствует требованиям ГОСТа 5513-97 [1.5], указанным в таблицах №1 и №2 [1.5].

Как показывает анализ маркировки шин BONTYRE, мод. ВТ-281, приведённый в [2.10] такая маркировка в виде знака официального утверждения символа «Е» в кружочке с указанием номеров официального утверждения и страны, выдавшей сертификата соответствия требованиям Правил №54 ЕЭК ООН на поверхности протектора шины полностью отсутствует.

В разделе № 5.1 ГОСТа 5513-97 [1.5] указано, что шины для грузовых автомобилей, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов должны быть изготовлены по технологическому регламенту, утверждённому в установленном порядке, и отвечать требованиям Правил №54 ЕЭК ООН.

Соответствующая маркировка должна быть нанесена на поверхности покрышки шины (Раздел 5.4.1 «н» [1.5]).

Следовательно, экспертируемые шины BONTYRE, мод. ВТ-281 не отвечают требованиям ГОСТа 5513-97, раздел 5.4.1, «н» [1.5] и не имеют официального подтверждения, что изготовлены по технологическому регламенту и отвечают требованиям Правил №54 ЕЭК ООН.

Кроме того, несмотря на имеющееся соответствие шин BONTYRE, мод. ВТ-281 требованиям ГОСТа 5513-97 [1.5] по индексу нагрузки, выявлено следующее нарушение данного ГОСТа.

В ГОСТе 5513-97 в разделе 5.2.11 [1.5] указано, что шины должны иметь не менее 6 рядов индикаторов износа протектора, расположенных по равномерно по окружности в канавках средней зоны беговой дорожки протектора. Данный факт подтверждается нанесением на покрышку шины соответствующей маркировки - «TWi», обозначающей место расположения индикаторов износа (раздел 5.4.1, номер «ф») [1.5].

Согласно описанию маркировок экспертируемой шины BONTYRE, мод. ВТ-281 в акте отбора проб и образцов [2.10] маркировка «Twi» и наличие индикаторов износа на протекторе шины BONTYRE ВТ-281 не выявлены [2.10, (илл. 08-28)].

Таким образом, нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации шины BONTYRE, мод. ВТ-281, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не позволяет использовать данные шины для: транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

На основании вышеуказанных исследований экспертом сделаны следующие выводы:

По вопросу № 1: «Предназначена ли указанные в Декларации №10702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22.5, модель ВТ-281, комплектность TL. Ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP СО., LTD», торговый знак марка -BONTYRE. модель -ВТ-281 для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности?»

Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD» могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

По вопросу № 2: «Предназначена ли указанные в Декларации Л210702070/241021/0343710 шины размера 295/80R22,5, модель ВТ-281, комплектность TL. Ширина профиля 275 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD», торговый знак марка -BONTYRE. модель -ВТ-281 для установки на автобусы или моторные транспортные средства для перевозки грузов?»

Универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD» вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

После анализа хода исследований и выводов эксперта судом не установлено каких-либо противоречий в экспертном заключении и сомнений в его обоснованности. Доказательств, позволяющих усомниться в компетентности эксперта, сторонами не представлено. Квалификация, стаж и опыт эксперта подтверждены представленными в материалы дела документами.

Доказательства необъективности проведенного исследования и пристрастности эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, отсутствуют.

В материалах дела не имеется доказательств того, что выбранные экспертом способы и методы оценки привели к неправильным выводам.

Возражения ответчика по существу означают несогласие стороны спора с выводами эксперта, что не является основанием для назначения повторной экспертизы.

Таким образом, основываясь на результатах судебной экспертизы, суд пришел к выводу, что классификация спорного товара под кодом 4011 80 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС (для транспортных средств и машин, используемых в строительстве, горном деле или промышленности) при определенных условиях допустима, поскольку универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель -ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD» могут быть использованы для установки на транспортные средства и машины, используемые в строительном, горном деле и промышленности при условии выбора максимальной нагрузки на шину, соответствующей индексу нагрузки данной шины (не более 149/146).

Однако примененная таможенным органом классификация спорного товара под кодом 4011 20 900 0 ТН ВЭД ЕАЭС не допустима вне зависимости от ссылок ответчика на индекс нагрузки более 121, поскольку не подлежит применению более общая категория 4011 20 ТН ВЭД ЕАЭС (для автобусов или моторных транспортных средств для перевозки грузов), так как универсальные шины товарный знак BONTYRE, модель ВТ-281, типоразмер 295/80R22.5, комплектность TL, ширина профиля 295 мм, посадочный диаметр 571 мм, диаметр шины 1060 мм, индекс нагрузки 149/146, индекс скорости L, производства «SHANDONG YINBAO TYRE GROUP CO., LTD» вследствие нарушение двух существенных требований безопасности эксплуатации, изложенных в ГОСТе 5513-97 [1.5] не могут быть использованы для транспортных средств по перевозки грузов, прицепов к ним, автобусов и троллейбусов.

Доказательства обратного таможенным органом суду не представлены.

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП Российской Федерации или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с позицией Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.04.2005 N 119-0, положения части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, предусматривающие основания, при обязательном наличии которых юридическое лицо может быть признано виновным в совершении административного правонарушения, направлены на обеспечение действия презумпции невиновности (статья 1.5 КоАП РФ), имеют целью исключить возможность привлечения юридических лиц к административной ответственности при отсутствии их вины.

При этом установление имелась ли у юридического лица возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, а также проверка доказательств, свидетельствующих о наличии его вины или ее отсутствии, связаны с исследованием фактических обстоятельств дела.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью второй статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ к обстоятельствам, исключающим производство по делу относятся, в том числе, отсутствие состава административного правонарушения и отсутствие события административного правонарушения.

Как установлено судом с учетом результатов судебной экспертизы, обстоятельства данного дела свидетельствуют, как об отсутствии объективной стороны данного правонарушения, в силу отсутствия противоправных деяний со стороны заявителя, так и субъективной стороны, в силу не доказанности ответчиком вины заявителя, как необходимого элемента состава правонарушения.

Пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ предусмотрено, что отсутствие состава правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части, либо об изменении решения.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (часть 4 статьи 1.5 КоАП РФ).

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, а Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 г. следует признать незаконным и отменить.

Руководствуясь ст. 167-170, 176, 180-181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Постановление Владивостокской таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10702000-3250/2022 от 20.12.2022 г. признать незаконным и отменить.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара в течение десяти дней с даты принятия с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1