Постановление от 31 октября 2023 г. по делу № А40-76402/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-76402/23
город Москва
31 октября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 октября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Кораблевой М.С., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фоминым И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "ФЦСР"

на Решение Арбитражного суда города Москвы

от 31 июля 2023 года по делу №А40-76402/23,

по иску ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ"

(ОГРН <***>) к ЗАО "ФЦСР" (ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 991 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 630,64 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца не явился, извещен,

от ответчика не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

ООО "ИВКО-2000".УПРАВЛЕНИЕ НЕДВИЖИМОСТЬЮ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "ФЦСР" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 991 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 183 630,64 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2023 иск удовлетворен частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 991 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 128052, 32 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 23 580,39 руб. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебное заседание апелляционного суда представитель истца и ответчика не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (агент) и ответчиком (приницпал) заключены договоры №1 от 25.07.2019 и №2 от 25.07.2019, в соответствии с которыми агент, за вознаграждение, в интересах принципала, привлекало арендаторов на объекты недвижимости- нежилые помещения (машиноместа), расположенные по адресам: <...> сооружение 1, с целью последующего заключения договоров аренды объектов, по согласованной с принципалом цене.

На основании п.2.3.1 договоров принципал обязан выплачивать агенту обусловленное договорами вознаграждение и возмещать подтвержденные расходы.

Как указывает истец, Агент регулярно направлял в адрес принципала агентские отчеты и акты выполненных работ, однако, в нарушение требований закона и договора принципал не оплачивал услуги агента.

За период действия агентских договоров с 25.07.2019 по 31.08.20021 принципал не выполнил обязательства по выплате агенту вознаграждения на сумму 991 500 руб. 00 коп. (по договору №1-375 000 руб. 00 коп., по договору №2-616 500 руб. 00 коп.).

В силу пункта 1 ст.1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Факт оказания агентом обусловленных договором услуг подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и со стороны ответчика не опровергнут. В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что ответчиком документально не опровергнуто оказание истцом услуг в рамках спорного договора и наличие задолженности в заявленном размере.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно произведен судом, с учетом правил о применении моратория, установленного Постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В силу части 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им правами. При этом право стороны на возражения против перехода в судебное заседание не может противоречить принципу эффективного правосудия.

При этом, право ответчика на судебную защиту судом нарушено не было, поскольку ничто не препятствовало ответчику, надлежащим образом извещенному о времени и месте предварительного и основного судебных заседаний, представить письменные доказательства по существу спора либо в процессе проведения этого судебного заседания, либо, в случае планируемой неявки в основное судебное заседание, представить данные документы суду, в том числе по почте либо нарочным через канцелярию суда.

Нарушений норм материального и процессуального права не установлено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31 июля 2023 года по делу № А40-76402/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: Т.Ю. Левина

Судьи: М.С. Кораблева

Е.Б. Расторгуев