Постановление от 24 октября 2024 г. по делу № А65-14979/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу № 11АП-13739/2024

Дело № А65-14979/2024
г. Самара
24 октября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2024 года Постановление в полном объеме изготовлено 24 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш.,

судей Копункина В.А., Митиной Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Якобсон А.Э., при участии:

от истца – представитель ФИО1, по доверенности от 26.01.2023, в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 октября 2024 года в помещении суда в зале № 7 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 по делу № А65-14979/2024 (судья Харин Р.С.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Майнагро", г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "СервисПлюс", Республика Татарстан, Высокогорский район, с. Усады (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 886 570 руб. задолженности, 267 892, 94 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Майнагро" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" о взыскании 1 886 570 руб. задолженности, 267 892, 94 руб. договорной неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 по делу № А6514979/2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить в иске отказать.

При этом в жалобе заявитель указал, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, неправильно определены обстоятельства срока подачи претензии по качеству товара, а также необоснованно не принят встречный иск.

Сведения о месте и времени судебного заседания были размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: WWW.11ааs.arbitr.ru и на доске объявлений в здании суда.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители иных лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, 24.04.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 178/23, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателя семена полевых культур: подсолнечник и/или рапс (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и своевременно уплатить за него определенную денежную сумму на условиях определенных настоящим договором.

05.06.2023 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 213/23, по условиям которого поставщик обязался передать в собственность покупателю средства защиты растений (далее - товар), а покупатель обязался принять товар и своевременно уплатить за него определенную денежную сумму на условиях определенных настоящим договором.

Наименование, ассортимент, количество, единица измерения, срок поставки, тип обработки и цена товара согласовываются сторонами в спецификациях (приложениях № 1 к настоящему договору) и указываются в универсальных передаточных документах (УПД) на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Качество товара должно соответствовать стандартам качества, принятым для данного вида товара и действующим на территории Российской Федерации. Качество товара поставщик удостоверяет сертификатом соответствия (разделы 1 договоров).

Поставка товара может осуществляться поставщиком отдельными партиями.

Сроки поставки отдельных партий в пределах срока поставки указанного в п. 1.2 настоящего договора определяются поставщиком самостоятельно.

Поставляемый по настоящему договору товар сопровождается следующими грузоотправительными документами: универсальный передаточный документ (УПД), заверенная копия сертификата соответствия. Датой исполнения обязательств по поставке товара, моментом перехода права собственности и риска случайной гибели или повреждения товара считается дата получения товара покупателем (грузополучателем) в месте нахождения поставщика (грузоотправителя), определяемая по дате, указанной в универсальном передаточном документе (УПД), подписанным уполномоченным представителем покупателя и надлежащим образом оформленной доверенностью. Товар поставляется в фирменной упаковке, обеспечивающей его сохранность при нормальном складировании, хранении и перевозке автомобильным транспортом.

Каждая упаковка товара снабжена маркировкой (этикеткой) на русском языке (если применимо), соответствующей требованиям законодательства Российской Федерации, с указанием наименования товара, номера партии, количества товара в упаковке. После получения товара покупатель обязан самостоятельно и за свой счет обеспечить установленные производителем товара и существующими нормативами условия его хранения, а также в соответствии с разделом 6 настоящего договора (разделы 2

договоров).

При приемке товара покупатель обязан проверить количество, ассортимент, целостность упаковки поставленного товара, Покупатель не вправе предъявлять поставщику претензии к целостности упаковки, по количеству, ассортименту партии товара после приемки товара. Факт приемки партии товара покупателем подтверждается его подписью во всех разделах товаросопроводительных документов на соответствующую партию товара и проставлением оттиска печати покупателя, либо подписью уполномоченного представителя покупателя, действующего на основании надлежащим образом оформленной доверенности, с обязательным предоставлением поставщику оригинала доверенности. Покупатель гарантирует поставщику, что все лица подписывающие товаросопроводительные документы от имени стороны, являются надлежащим образом уполномоченными лицами этой стороны, достоверность содержащихся в таких документах данных обеспечивают лица, составившие и подписавшие эти документы. Оттиск печати, проставленный на документах, указанных настоящим пунктом, является прямым подтверждением их достоверности. При приемке товара по качеству и количеству, в части не противоречащей настоящему договору, стороны руководствуются Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству», утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.66 № П-7, а также Инструкцией «О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству», утвержденной Постановлением Госсарбитража СССР от 15.06.65 № П-6 (разделы 3 договоров).

При предъявлении и рассмотрении претензий, стороны будут руководствоваться соответствующей процедурой, установленной настоящим договором. В случае, если претензия покупателя оформлена с нарушением установленной настоящим договором процедуры, поставщик вправе отказаться принимать претензию к рассмотрению и удовлетворять заявленные в претензии требования. Претензия по количеству, ассортименту, целостности упаковки поставляемого Товара (подозрение на некачественный продукт) может быть предъявлена покупателем только в момент приемки товара покупателем на складе поставщика до подписания универсального передаточного документа (УПД). Все претензии покупателя по качеству поставленного товара принимаются поставщиком не позднее 7 (семи) календарных дней со дня поставки товара.

При обнаружении покупателем товара, несоответствующего заявленному качеству, покупатель вправе направить поставщику письменную мотивированную претензию с уведомлением о вызове представителя поставщика для составления акта о недостатках товара. Претензия может быть направлена на электронный адрес поставщика: pr@mainagro.ru. Поставщик обеспечивает прибытие своего представителя в течение 3 (трех) рабочих дней с момента получения уведомления от покупателя, либо сообщает о принятом решении по телефону и/или по адресу электронной почты покупателя. Составление акта должно осуществляться комиссией из уполномоченных представителей сторон. При необходимости проведения лабораторных исследований комиссия производит отбор проб и направляет их в лабораторию независимой экспертной организации для проведения исследований и дачи лабораторного заключения, по выбору поставщика. Расходы на проведение экспертизы несет покупатель в случае, если качество товара соответствует требованиям настоящего договора, и поставщик - если качество товара не соответствует требованиям договора. Для предъявления претензии по качеству покупатель обязан: соблюдать правила хранения товара согласно разделу 6 настоящего договора; сохранить оригинальную первичную упаковку товара (мешок, невскрытую канистру и т.д.) и предъявить ее поставщику; соблюдать сроки подачи претензии, оговоренные в настоящем договоре. Стороны согласовали, что покупатель вправе предъявить претензии поставщику в отношении качества принятой партии товара в указанные сроки, только если, проявив разумную осмотрительность и действуя должным

образом в соответствии с условиями настоящего договора, покупатель не мог обнаружить такие недостатки товара при его приемке. По истечении указанных сроков и/или в случае порчи товара вследствие ненадлежащего хранения покупателем, поставщик вправе отказать в удовлетворении предъявляемых покупателем претензий (разделы 4 договоров).

Пунктом 4.3 договора № 178/23 от 24.04.2023 предусмотрено, что поставщик обращает внимание покупателя на тот факт, что полевая всхожесть может отличаться от лабораторной, указанной в сертификате соответствия, в зависимости от условий окружающей среды (погода, вредители, кислотность почвы и др.).

Стоимость товара и общая стоимость каждой партии товара определяется на основании цен поставщика, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора. Покупатель производит оплату за товар безналичным расчетом платежными поручениями на основании выставленного поставщиком счета на оплату. По согласованию с поставщиком, покупатель также вправе произвести оплату путем отгрузки на склад поставщика (грузополучателя) семян подсолнечника и/или рапса, выращенных покупателем в качестве урожая 2023 года, по ценам и условиям, утвержденным поставщиком на момент отгрузки. Сумма настоящего договора определяется по суммарной стоимости товара по всем спецификациям.

Сроки оплаты товара указываются в спецификациях (приложение № 1 к договору). В случае несвоевременного исполнения обязанности по оплате поставленного товара предусматривается ответственность покупателя, согласно разделу 7 договора. Поступившие платежи поставщик вправе зачесть в первую очередь в счет погашения уже имеющейся задолженности покупателя перед поставщиком вне зависимости от назначения платежа, указанного в платежном документе. Обязательства по оплате также могут быть прекращены зачетом встречных однородных требований, взаимозачетами с участием третьих лиц и иными не запрещенными законодательством способами, при условии достижения взаимной договоренности и заключения дополнительного соглашения к договору (разделы 5 договоров).

Разделами 6 договоров предусмотрены условия хранения товаров, с отличиями для каждого из договоров.

В случае если покупатель не оплачивает товар в срок, указанный в п. 5.3 договоров, покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0, 1 % от неоплаченной суммы за каждый день просрочки платежа. Средства поступившие в качестве неустойки поставщик направит в один из благотворительных фондов по своему усмотрению. Неоднократное нарушение покупателем сроков и условий оплаты является существенным нарушением условий настоящего договора и дает право поставщику отказаться от исполнения настоящего договора в одностороннем порядке. В случае ненадлежащего исполнения покупателем своих обязательств по настоящему договору, поставщик вправе реализовать свои права требования в рамках договора (ов), указанных в п. 12.1 договоров. В случае нарушения порядка приемки товара по количеству и/или по качеству, установленного настоящим договором, покупатель лишается права требовать возмещения убытков и полного выполнения обязательств поставщиком. Во всех случаях, не оговоренных настоящим договором, стороны несут имущественную ответственность в порядке, установленном действующим гражданским законодательством Российской Федерации. Уплата штрафных санкций не освобождает сторону от исполнения своих обязанностей по настоящему договору. Ответственность поставщика по настоящему договору ограничена стоимостью поставленного товара ненадлежащего качества. Ни при каких обстоятельствах поставщик не отвечает за косвенные убытки или ущерб (включая упущенную выгоду). Неблагоприятные погодные явления (в том числе засуха, чрезмерная влажность и пр.), не относящиеся к обстоятельствам непреодолимой силы, согласно разделу 8 договоров, не могут освободить покупателя от надлежащего исполнения обязательств по договору (разделы 7 договоров).

Все споры и разногласия, возникшие в связи с настоящими договорами, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок ответа на претензию - 10 дней с момента ее получения. Если в претензионном порядке не удается разрешить разногласия, споры рассматриваются в Арбитражном суде Республики Татарстан (разделы 9 договоров).

Настоящие договора считаются заключенными с момента (даты) их подписания полномочными представителями сторон и действуют до «31» декабря 2023 года, а в части исполнения обязательств, возникших по настоящему договору - до полного их исполнения сторонами. Пролонгация договоров может осуществляться только посредством заключения сторонами дополнительного письменного соглашения. Прекращение действия настоящего договора, не освобождает стороны от исполнения обязательств по настоящему договору, возникших до его прекращения (разделы 11 договоров).

Разделом 12 договоров предусмотрено предоставление поставщиком обеспечения. Любые изменения, дополнения и приложения к настоящему договору имеют силу только в том случае, если они оформлены в письменной форме и подписаны обеими сторонами. Подписывая настоящий договор, покупатель осознает и подтверждает, что его заверения и гарантии имеют для поставщика существенное значение. Поставщик принял решение о заключении настоящего договора на условиях, указанных в настоящем договоре, с учетом заверений и гарантий покупателя. Поставщик не заключал бы настоящий договор или заключил бы его на иных условиях, если бы имел сведения о недостоверности вышеуказанных заверений покупателя.

24.04.2023 сторонами договора № 178/23 от 24.04.2023 подписана спецификация на поставку семян полевых культур № 1 (приложение № 1) с указанием товара, объема и стоимости 1 244 800 руб., с отгрузкой товара в одном из указанных складов. По условиям спецификации предоплата отсутствует, срок поставки товара до 15.05.2023. Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2023.

07.06.2023 сторонами договора № 178/23 от 24.04.2023 подписана спецификация на поставку семян полевых культур № 2 (приложение № 1) с указанием товара, объема и стоимости 185 000 руб., с отгрузкой товара в одном из указанных складов. По условиям спецификации предоплата отсутствует, срок поставки товара до 16.06.2023. Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2023.

05.06.2023 сторонами договора № 213/23 от 05.06.2023 подписана спецификация на поставку семян полевых культур № 1 (приложение № 1) с указанием товара, объема и стоимости 152 550 руб., с погрузкой товара в одном из указанных складов. По условиям спецификации предоплата отсутствует, срок поставки товара до 15.06.2023. Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2023.

07.06.2023 сторонами договора № 213/23 от 05.06.2023 подписана спецификация на поставку семян полевых культур № 2 (приложение № 1) с указанием товара, объема и стоимости 359 720 руб., с погрузкой товара в одном из указанных складов. По условиям спецификации предоплата отсутствует, срок поставки товара до 16.06.2023. Окончательный расчет за поставку товара должен быть осуществлен до 31.10.2023.

В материалы дела представлены подписанные универсальные передаточные документы № 514 от 04.05.2023 на сумму 445 600 руб., № 515 от 04.05.2023 на сумму 799 200 руб., № 689 от 15.06.2023 на сумму 129 500 руб., № 681 от 08.06.2023 на сумму 152 550 руб., № 682 от 08.06.2023 на сумму 359 720 руб. Кроме того, между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов на общую сумму задолженности 1 886 570 руб. по состоянию на 31.12.2023.

Частично документы подписаны уполномоченными лицами, при наличии оттисков печатей юридических лиц, с учетом подписания иной части первичной документации квалифицированными электронными подписями сторон, что соответствует положениям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ (ред. от 08.06.2020) "Об электронной подписи", условиям заключенных сторонами договоров № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23

от 05.06.2023.

Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

Одной электронной подписью могут быть подписаны несколько связанных между собой электронных документов (пакет электронных документов).

При подписании электронной подписью пакета электронных документов каждый из электронных документов, входящих в этот пакет, считается подписанным электронной подписью того вида, которой подписан пакет электронных документов. Исключение составляют случаи, когда в состав пакета электронных документов лицом, подписавшим пакет, включены электронные документы, созданные иными лицами и подписанные ими тем видом электронной подписи, который установлен законодательством Российской Федерации для подписания таких документов. В этих случаях электронный документ, входящий в пакет, считается подписанным лицом, первоначально создавшим такой электронный документ, тем видом электронной подписи, которым этот документ был подписан при создании, вне зависимости от того, каким видом электронной подписи подписан пакет электронных документов (ч. 4 ст. 6 ФЗ от 06.04.2011 № 63-ФЗ).

08.11.2023 истец направил в адрес ответчика претензию № 155/23 от 07.11.2023, в которой просил задолженность. Согласно сведениям с официального сайта Почта России претензия вручена уполномоченному представителю ответчика 28.11.2023, в отсутствии сведений о её исполнении, в том числе частично, направленного ответа в адрес истца. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с данным иском.

Суд учитывает пояснения руководителя ответчика в судебном заседании 26.07.2024, который не оспаривал поставки семян и средств защиты по указанным договорам.

Исходя из условий заключенных сторонами договоров, № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23 от 05.06.2023, письменных претензий, уведомлений о вызове сотрудников истца для составления акта о недостатках товара, не составлялось. Руководителем ответчика пояснено, что претензий к качеству поставленного товара не имеется, учитывая наличие претензий по сопровождению выращивания, подбору семян исходя из региона допуска, в отсутствии достижения ожидаемого объема урожая.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции на основании норм статей 1, 307, 309, 310, 506, 516, 420, 421, 422, 432 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Из представленных в материалы дела договоров поставки № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23 от 05.06.2023, с учетом приложений к ним, следует, что они подписаны уполномоченными лицами, в них изложены все существенные условия определенные сторонами при заключении.

Таким образом, заключая и подписывая договора и приложения к ним, стороны, в том числе ответчик, изъявили свою волю на их исполнение на изложенных в них условиях, в том числе относительно фиксации недостатков поставленного товара, а также указания на возможное отличие полевой всхожести от лабораторной, указанной в сертификате соответствия, учитывая условия окружающей среды.

При толковании условий договора в соответствии со ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с

другими условиями и смыслом договора в целом. Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

При заключении договоров, подписании приложений к ним, ответчик, располагая на преддоговорных стадиях, предшествующих заключению договоров и на стадии их заключения полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные сделками, исполняемыми сторонами, в отсутствии условий по оказанию услуг в процессе выращивания семян. Данные договора не являются смешанными.

Никаких неопределенностей относительно условий исполнения договоров у сторон не возникло при их заключении. При подписании договоров и их исполнении никаких разногласий относительно предмета у ответчика не возникало. При этом, подписывая спецификации к договорам, ответчиком не было предложено согласовать иные условия, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные в отзыве обстоятельства неоднократных обращений ответчика к истцу в устной форме, в период возделывания культуры, с претензиями на качество, в нарушение ст. 65, 68 АПК РФ, документально не подтверждены. Также не подтверждены проводимые сторонами переговоры в момент получения претензии.

При этом, условий по качеству поставленных семян и средств защиты растений ответчиком, в установленном порядке (разделы 4 договоров), не заявлялось.

Согласно ст. 475 ГК РФ (данная норма отражена ответчиком в отзыве на исковое заявление), если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору. Требования об устранении недостатков или о замене товара, указанные в п.п. 1 и 2 настоящей статьи, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства. Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Суд первой инстанции верно указал, что не усматривает правовых оснований для применения указанной нормы в данном конкретном случае, поскольку руководителем ответчика подтверждено отсутствие претензий по качеству поставленного товара, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по договорам поставки № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23 от 05.06.2023, соответственно, влечет необходимость исполнения ответчиком обязательств по оплате.

Непосредственно в судебном заседании руководителем ответчика было представлено встречное исковое заявление, с требованием отказать от исполнения договора купли-продажи в части поставки товара не соответствующего качества.

Суд учитывает получение претензии № 155/23 от 07.11.2023 уполномоченным представителем ответчика 28.11.2023.

Определение суда от 22.05.2024 о принятии искового заявления к рассмотрению было получено уполномоченным представителем ответчика 03.06.2024, с учетом поступившего

в материалы дела заявления исх № 1 от 15.06.2024, с изложенными возражениями по переходу в основное заседание и рассмотрения дела по существу.

Документальное подтверждение имеющихся претензий не направлялось истцу и суду.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Ответчиком установленные сроки представления и раскрытия доказательств соблюдены не были, исходя из представления документов непосредственно в судебном заседании от 26.07.2024, со ссылкой на возможное истребование иных документов в специально уполномоченных органах.

При этом, судом учитываются отсутствие встречного искового заявления о взыскании денежных средств с истца, в том числе в качестве компенсации, как указано в отзыве; акта о зачете встречного обязательства; либо нормативно и документально обоснованные возражения, с учетом возможного применения положений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств".

Как указывалось ранее, с учетом положений Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57, рассматривая иск о денежном обязательстве, возникшем из договора, суд оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Следовательно, отказ истцу от исполнения договора купли-продажи в части поставки товара не соответствующего качества, противоречит условиям заключенных договоров поставки № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23 от 05.06.2023, нормам действующего законодательства.

Ссылки ответчика на официальный сайт истца, с учетом представления соответствующей страницы, исходя из оказываемого агросопровождения посевов (агроскаутинг) (подбор посевного материала наиболее подходящего к территории посева, микроклимату, севообороту; регулярное обследование полей, определение угроз; рекомендации подкормок или средств защиты), в отсутствии по его мнению полученного результата посева, предметом рассмотрения настоящего спора не являются, в отсутствии содержания данных услуг в подписанных сторонами договорах поставки.

Представленные сведения о несоответствии поставленных семян региону допуска, также не могут быть исследованы в рамках рассмотрения спора, в отсутствии возражений по качеству поставленного товара, согласованных условий ответственности со стороны поставщика по объёмам урожайности.

Пунктом 4.3 договора № 178/23 от 24.04.2023 покупатель был осведомлен о возможном отличии полевой всхожести от лабораторной, указанной в сертификате соответствия.

Суд первой инстанции верно учел время с момента получения претензии до момента проведения судебного заседания 26.07.2024, в отсутствии предпринятых ответчиком должных мер в целях сбора документации, подтверждающей наличие претензий к истцу по договорам поставки.

При этом со ссылкой на нормы статей 8, 9, 65, 68, 158, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что

действующим законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель: когда участник спора может лишиться права выдвигать возражения).

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2017) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.11.2017) указывает, что сторона, подтвердившая каким-либо образом действие договора, не вправе ссылаться на незаключенность этого договора ("эстоппель"). Данное правило вытекает из общих начал гражданского законодательства и является частным случаем проявления принципа добросовестности, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (ст. 1 ГК РФ).

Суд первой инстанции верно также учел, что при наличии документального и нормативного обоснования, ответчик не лишен возможности обращения за защитой нарушенного права в порядке ст. 12 ГК РФ, с учетом соблюдения норм процессуального законодательства.

Выяснение отраженных ответчиком обстоятельств, в отсутствии сформированной суммы претензий (компенсации) и документального подтверждения, требует дополнительного времени, что с учетом сроков рассмотрения спора может привести к нарушению прав истца на своевременное судопроизводство.

По мнению суда, с момента сбора урожая в 2023 году, с учетом отсутствия произведенных оплат по договорам поставки, исходя из полученной претензии истца и судебного акта о принятии искового заявления к рассмотрению, ответчик располагал достаточным периодом времени в целях сбора доказательств, обоснования претензий к истцу.

Пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 (ред. от 12.07.2012) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" предусмотрено, что при наличии в арбитражном суде доступа к электронной базе данных регистрирующего органа суд вправе проверить, соответствует ли информация о месте нахождения юридического лица, содержащаяся в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц либо ином документе, представленном истцом в соответствии с требованиями п. 9 ч. 1 ст. 126 АПК РФ.

Учитывая наличие такого доступа, Арбитражным судом Республики Татарстан получена соответствующая выписка в отношении ответчика, в которой отражена дата регистрации юридического лица – 07.04.2010.

Согласно общедоступному сервису «Картотека арбитражных дел», руководитель ответчика неоднократно участвовал в Арбитражном суде Республики Татарстан при рассмотрении арбитражных споров.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об осведомленности ответчика о нормах материального и процессуального права, с учетом необходимости их соблюдения.

Оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании 1 886 570 руб. задолженности.

Разрешая требование истца о взыскании 267 892, 94 руб. договорной неустойки за период с 13.12.2023 по 02.05.2024 суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации исходил из следующего.

Спецификациями к договорам поставки № 178/23 от 24.04.2023, № 213/23 от

05.06.2023 предусмотрена отсрочка платежа до 31.10.2023.

При этом, расчет неустойки истцом произведен с 13.12.2023, учитывая вручение претензии ответчику, установленного срока оплаты, что не нарушает прав последнего.

В представленных возражениях ответчиком математический расчет неустойки не оспорен, контррасчет не представлен, нормативного и документального ходатайства о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ не заявлено.

Суд первой инстанции верно указал, что учитывая, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате поставленного товара, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных обязательств является обоснованным.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

При решении вопроса о взыскании неустойки, суд обязан исследовать соразмерность подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ).

В силу положений ст. 330 ГК РФ неустойка носит компенсационный характер и она должна быть соразмерна последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Поскольку в силу п. 1 ст. 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку.

Расчеты неустойки истца судом проверены и верно признаны обоснованными, соответствующими условиям договоров и нормам действующего законодательства. Как указывалось ранее, контррасчет ответчиком не представлен.

Размер неустойки 0, 1 % является одним из самых распространенных в деловом обороте.

Одно из основных начал гражданского законодательства - свобода договора (ст. 421 ГК РФ), а одним из частных его проявлений, в свою очередь, является закрепленная параграфом 2 ГК РФ возможность для сторон договора предусмотреть на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, которой данный Кодекс называет определенную законом или договором денежную сумму, подлежащую уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (ст. 330 ГК РФ).

Следовательно, на момент подписания договоров размер ответственности, установленный ими, устраивал ответчика. Сторонами не оспаривается и подтверждается неисполнение ответчиком своей договорной обязанности, в результате чего истец в значительной мере лишается того, на что он мог рассчитывать при заключении договора.

Суд первой инстанции верно исходил из того, что неисполнение или ненадлежащее

исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", критериями для установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

В силу п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При заключении договора ответчику были известны его условия, а также нормы действующего законодательства, в том числе, о размере ответственности, однако указанное не лишает ответчика права на заявление о ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ, поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, в силу ст. 71 АПК РФ.

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности договорной ответственности, установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (ст. 2, ст. 6, ст. 333 ГК РФ).

В отсутствие мотивированного ходатайства ответчика, уменьшение суммы неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 74 постановления № 7). Из вышеприведенных положений следует, что коммерческая организация вправе подать заявление об уменьшении неустойки, но она обязана доказать несоразмерность неустойки последствиям допущенного ею нарушения исполнения обязательства, размер которой был согласован сторонами при заключении договора.

При рассмотрении данного спора ответчиком не было представлено нормативно и документально обоснованного заявления о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 307- ЭС19-

14101 признано недопустимым уменьшение неустойки при неисполнении должником бремени доказывания несоразмерности в отсутствие должного обоснования и наличия на то оснований. Отражено, что иной подход позволяет недобросовестному должнику, нарушившему условия согласованных с контрагентом обязательств, в том числе об избранных ими мерах ответственности и способах урегулирования спора, извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств во взаимной связи и совокупности, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об обоснованности требований истца в полном объёме.

Разрешая требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг суд первой инстанции со ссылкой на нормы статей 110, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обоснованно исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, в целях защиты своих интересов в суде, 14.03.2024, истец (доверитель) заключил с ФИО1 (поверенный) договор поручения № 1/АС, по условиям которого доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство совершать за вознаграждение от имени и за счет доверителя юридические услуги по представлению интересов доверителя в судах по взысканию дебиторской задолженности с юридических лиц и ИП/КФХ, а также выполнять другие действия, необходимые для выполнения поручения по настоящему договору (раздел 1 договора).

Вознаграждение за выполняемые поверенным работы в соответствии с п. 1.1 настоящего договора составляет 45 000 руб. без НДС, за два судебных сопровождения по искам к одному должнику: ООО «Сервис Плюс» (ИНН <***>), из них: 30 000 руб. за юридическое сопровождение в Арбитражном суде Республики Татарстан (по исковому заявлению о взыскании дебиторской задолженности, госпошлины и судебных издержек); 15 000 руб. за юридическое сопровождение в Высокогорском районном суде Республики Татарстан (по исковому заявлению об обращении взыскания по договору залога) (раздел 3 договора).

Платежным поручением № 167 от 18.03.2024 ООО «Майнагро» перечислило ФИО1 30 000 руб., со ссылкой в назначении платежа «оплата по договору поручения № 1/АС от 14.03.2024 за юридические услуги».

Согласно ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие приведенные обстоятельства, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. Заявитель в качестве доказательств представил вышеперечисленные документы, которые ответчиком в установленном порядке не оспорены. Несмотря на заявленные возражения по существу спора, ответчиком не представлено возражений по сумме судебных расходов.

В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 разъяснено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства,

сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, позиции сторон при рассмотрении конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 размер вознаграждения должен определяться в порядке, предусмотренном ст. 424 ГК РФ, с учетом фактически совершенных исполнителем действий.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16291/10 от 04.02.2014 указано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права.

Однако включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

Тем не менее, минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в информационном письме № 121, согласно п. 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Между тем, данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

Основным принципом, подлежащим обеспечению судом при взыскании судебных расходов и установленным законодателем, является критерий разумного характера таких расходов, соблюдение которого проверяется судом на основе следующего: фактического, экономного и соразмерного характера расходов; их соответствия существующему уровню цен; возмещения расходов за фактически оказанные услуги; возмещения расходов за качественно оказанные услуги; возмещения расходов исходя из продолжительности разбирательства, с учетом сложности дела, при состязательной процедуре; запрета условных вознаграждений, обусловленных исключительно положительным судебным актом в пользу доверителя без фактического оказания юридических услуг поверенным.

При рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов, включающих условное вознаграждение, арбитражный суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 16291/10).

По мнению суда первой инстанции верно отмечено, что истцом представлены подтверждающие документы несения расходов.

С учетом заключенного договора поручения № 1/АС от 14.03.2024, представителем истца было подготовлено и подано исковое заявление от 15.05.2024, зарегистрированное судом в указанную дату.

Исковое заявление содержит обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, произведенные расчеты задолженности и неустойки, ссылки на нормы материального и процессуального права, с учетом приложенных подтверждающих документов. Учитывая его соответствие положениям ст. 125-126 АПК РФ, суд принял иск к рассмотрению определением суда от 22.05.2024.

Представитель истца ФИО1 обеспечил участие в предварительное судебное заседание 09.07.2024, дав соответствующие пояснения и поддержав исковые требования.

Невозможность рассмотрения спора по существу была связана в том числе с поданными ответчиком возражениями, учитывая положения ст. 137 АПК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 12 от 04.06.2024, о чем было указано в определении суда от 09.07.2024.

Также явка представителя истца ФИО1 была обеспечена в судебное заседание 26.07.2024, учитывая изложенные пояснения по доводам представителя ответчика и представляемым им доказательствам.

Оценив доказательства, представленные в подтверждение понесенных истцом судебных расходов, объем, сложность и качество работы, выполненной представителем истца, учитывая критерий разумности, подготовку мотивированного искового заявления, с предоставлением расчета неустойки; сбор и представление пакета документов в обоснование заявленных требований; участие представителя истца при проведении заседаний, суд считает, что услуги фактически оказаны, расходы документально подтверждены и приходит к выводу, что требования по оплате услуг представителя подлежат возмещению в сумме 30 000 руб.

Представителем истца надлежащим образом проведена работа в рамках оказания юридических услуг по данному делу, в связи с чем суд не находит правовых оснований для снижения размера судебных расходов, в том числе в отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика.

Ответчик не оплатил имеющуюся задолженность в добровольном порядке, что привело к необходимости обращения в арбитражный суд, с учетом привлечения специалиста в целях оказания юридической помощи.

В материалы дела не представлено конкретных доказательств, подтверждающих

завышенную стоимость оказанных юридических услуг. Следует также учесть, что согласно данным прайс-листов различных компаний, оказывающих юридические услуги в данном регионе, опубликованных в широком доступе в сети Интернет, расценки на юридические услуги являются как более, так и менее заявленных истцом.

Взяв за основу средние ставки по юридическим услугам, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что 30 000 руб. является суммой, подлежащей взысканию в рамках проведенной представителем истца работы при рассмотрении дела, исходя из её объема и качества.

В силу п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Исходя из фактически проделанной работы представителем истца, суд не усматривает оснований для снижения предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и не принимаются апелляционным судом, поскольку опровергаются представленными доказательствами по делу.

Кроме того отклоняя доводы заявителя жалобы следует отметить, что в 2023 году ответчик не высказывал ни устно, ни в письменной форме претензию по поводу качества поставленной продукции, а также по всем другим договорным обязательствам истца. Претензии ответчика к позиции истца возникли только в 2024 году и только на конечной стадии основного судебного разбирательства, и эти действия ответчика имели явную цель затянуть судебное разбирательство гражданского дела, о чем свидетельствуют сроки подачи ответчиком отзыва к иску и встречного иска.

Основные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, изложенную в отзыве, суд дал им надлежащую правовую оценку, эти доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли бы на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда, по существу являются процессуальной позицией ответчика, основаны на его субъективной оценке фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Ссылка заявителя на то, что суд неправомерно возвратил встречный иск не состоятельна и не принимается апелляционным судом, поскольку с учетом норм действующего законодательства встречный иск фактически надлежащим образом не подавался ответчиком и следовательно не был возвращен судом первой инстанции. Суд первой инстанции лишь разъяснил ответчику порядок подачи встречного иска, что в силу норм действующего законодательства не является возвращением встречного иска.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие

выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 по делу № А6514979/2024, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01.08.2024 по делу № А6514979/2024 – оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СервисПлюс" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий С.Ш. Романенко

Судьи В.А. Копункин

Е.А. Митина