Постановление от 16 декабря 2022 г. по делу № А71-16576/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-8945/22

Екатеринбург


16 декабря 2022 г.


Дело № А71-16576/2021



Резолютивная часть постановления объявлена 13 декабря 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е. О.,

судей Вдовина Ю.В., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Седеговой Н.А., рассмотрел в судебном заседании путем использования системы веб-конференции кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 по делу № А71-16576/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании путем использования системы веб-конференции принял участие представитель учреждения - ФИО1 (доверенность от 03.08.2022 № 31-юр).

Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее – антимонопольный орган, Управление) от 26.08.2021 № 018/06/106-787/2021 в части признания в действиях учреждения нарушения части 8 статьи 54.3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44ФЗ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: акционерное общество «Агентство государственного заказа Республики Татарстан»; Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»; общество с ограниченной ответственностью «Джули»; общество с ограниченной ответственностью «Кировмост-К».

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 решение суда оставлено без изменений.

В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное толкование судами положений части 8 статьи 54.2 Федерального закона № 44-ФЗ.

Заявитель кассационной жалобы считает, что факт неразмещения разъяснения или нарушения срока размещения ни Управлением, ни судами не выявлен. При этом учреждение отмечает, что часть 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ не устанавливает требований к содержанию разъяснений положений конкурсной документации.

Кроме того, учреждение ссылается на то, что разъяснение не явилось препятствием для участия общества «Кировмост-К» в конкурсе, не нарушило его права как потенциального участника закупки, не повлекло для него каких – либо негативных последствий.

В отзыве на кассационную жалобу Управление просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу учреждения – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или изменения.

Как следует из материалов дела, 20.08.2021 в Управление поступила жалоба общества «Джули», в соответствии с которой конкурсная документация составлена с нарушениями требований Федерального закона № 44-ФЗ, а именно в конкурсной документации неправомерно установлено требование, при оценке заявок по 1 показателю «Опыт участника по успешному, выполнению работ сопоставимого характера и объема».

Рассмотрев жалобу, Управление установило следующее.

Учреждение 29.07.2021 разместило в Единой информационной системе в сфере закупок (далее - ЕИС) извещение и конкурсную документацию. Начальная (максимальная) цена контракта установлена в размере 22 053 807 руб. Объектом закупки является выполнение работ по планово-предупредительному ремонту моста через р. Лекма на км 36+387 автомобильной дороги Глазов - Юкаменское км 25+128 - км 36+528 Юкаменского района (номер закупки в единой информационной системе в сфере закупок - 0813500000121010135). Подпунктом 10.1.4 Конкурсной документации предусмотрено, что критерий «Квалификация участников закупки» состоит из 1 показателя - опыта участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема: значимость показателя - 100%; коэффициент значимости К31 = 1.

В соответствии с подпунктом 10.4.5.1 конкурсной документации, при оценке по 1 показателю «Опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема» критерия «Квалификация участников закупки», работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Законом о контрактной системе или Законом о закупках. При этом учитываются контракты (договоры) с ценой не менее 30% начальной (максимальной) цены контракта и завершенные не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе.

Рассмотрев неценовой критерий оценки заявок на участие в конкурсе, антимонопольный орган пришел к выводу о том, что сам по себе факт установления данного критерия не нарушает положений Федерального закона № 44-ФЗ и Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденных Постановление Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 (далее – Правила № 1085). Значимость неценового критерия (40%) соответствует установленным предельным величинам значимости критериев оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, указанных в Правилах № 1085.

Управлением учтено, что общество «Джули» реальным и потенциальным участником закупки не является, согласно сведениям ЕИС заключенных контрактов аналогичных предмету закупки не имеет, следовательно, его права и законные интересы не могут быть нарушены положениями конкурсной документации.

Однако в ходе проведения внеплановой проверки в соответствии с частью 15 статьи 99 Федерального закона № 44-ФЗ по указанным обстоятельствам Управлением установлено следующее нарушение.

Учреждением 18.08.2021 размещено разъяснение положений конкурсной документации № 2, согласно которого участник закупки просит дать разъяснение положений пункта 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации следующего содержания: «при оценке опыта участников закупки будут ли учитываться заказчиком контракты на такие виды работ, как строительство и реконструкция мостов/путепроводов и тому подобное?».

На поставленный вопрос даны следующие разъяснения: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

В связи с этим антимонопольный орган установил, что в разъяснении отсутствует содержательный ответ, не разъяснены положения конкурсной документации, а цитируется положение пункта 10.4.5.1 части I Информационных карт Конкурсной документации, указывая, что требования к заявкам установлены документацией о таком конкурсе.

При таких обстоятельствах, Управление пришло к выводу о наличии в действиях заказчика (Государственное учреждение «Управление автомобильными дорогами Удмуртской Республики»), учреждения нарушения требований части 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ.

Управлением 26.08.2021 принято решение по делу, в соответствии с которым: жалоба общества «Джули» признана необоснованной; в действиях заказчика, учреждения признано нарушение пункта 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ; предписание об устранении допущенных нарушений не выдавать; решено передать материалы дела для принятия решения о возбуждении административного производства по статье 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении членов учреждения.

Полагая, что названное решение в части признания в действиях учреждения нарушения части 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ недействительно, учреждение обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Суды, сделав вывод об отсутствии совокупности основания для признания оспариваемого ненормативного акта антимонопольного органа недействительным, отказали в удовлетворении заявленных требований.

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.

Из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительными ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные полномочия, необходимо одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному правовому акту, и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно части 7 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ любой участник открытого конкурса в электронной форме, зарегистрированный в единой информационной системе и аккредитованный на электронной площадке, вправе направить оператору электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств электронной площадки, на которой планируется проведение такого открытого конкурса в электронной форме, запрос о даче разъяснений положений конкурсной документации. При этом участник открытого конкурса в электронной форме вправе направить не более чем три запроса о даче разъяснений положений конкурсной документации в отношении одного открытого конкурса в электронной форме. В течение одного часа с момента поступления указанного запроса он направляется оператором электронной площадки заказчику без указания сведений об участнике закупки, направившем данный запрос.

В соответствии с частью 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ в течение двух рабочих дней с даты поступления от оператора электронной площадки указанного в части 7 настоящей статьи запроса заказчик размещает в единой информационной системе разъяснения положений конкурсной документации с указанием предмета запроса при условии, что указанный запрос поступил к заказчику не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме.

На основании пункта 1 Постановления Правительства Удмуртской Республики от 17.01.2018 № 3 «О централизации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Удмуртской Республики», учреждение наделено полномочиями на определение поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов, в том числе в электронной форме, электронных аукционов.

Названным постановлением определен Порядок взаимодействия уполномоченного учреждения и заказчиков при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) путем проведения конкурсов и аукционов в электронной форме для обеспечения нужд Удмуртской Республики (далее - Порядок).

В силу подпункта 10 пункта 2 Порядка уполномоченное учреждение разрабатывает с привлечением заказчиков разъяснения положений документации о закупках и размещает их в ЕИС.

Согласно пункту 16 Порядка в случае поступления в установленном Федеральным законом порядке запроса участника закупки о разъяснении положений документации о закупке уполномоченное учреждение в течение рабочего дня со дня поступления запроса готовит проект разъяснения положений документации о закупке.

Уполномоченное учреждение в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом, размещает разъяснения положений конкурсной документации в ЕИС.

Судами установлено и материалами дела подтверждено, что на основании поступившего запроса разъяснений конкурсной документации учреждение 18.08.2021 разместило разъяснение следующего содержания: «В соответствии с пунктом 10.4.5.1 части I. Информационных карт Конкурсной документации при оценке по 1 показателю критерия «Квалификация участников закупки» - опыт участника по успешному выполнению работ сопоставимого характера и объема работами сопоставимого характера и объема считаются работы по капитальному ремонту и/или ремонту и/или планово-предупредительному ремонту мостов и/или мостовых переходов, выполненные участником закупки по контрактам (договорам), заключенным в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» или Федеральным законом «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Таким образом, разъяснение от 18.08.2021 цитирует пункт 10.4.5.1 части I Информационных карт конкурсной документации.

В связи с этим судами правильно поддержаны выводы Управления о наличии в действиях учреждения нарушения части 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ. Фактически учреждением не даны разъяснения положений конкурсной документации по существу, как того требуют положения части 8 статьи 54.3 Федерального закона № 44-ФЗ, что в свою очередь не позволяет участнику закупки полноценно реализовать свое право на получение разъяснений положений документации.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности основания для признания оспариваемого ненормативного акта Управления недействительным.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных учреждением требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статей 286, 287 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2022 по делу № А71-16576/2021 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2022 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Ю.В. Вдовин



С.О. Иванова