Решение от 29 июня 2025 г. по делу № А40-24030/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, <...> http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-24030/25-17-166
г. Москва
30 июня 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2025 года

Полный текст решения изготовлен 30 июня 2025 года Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Почашевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН <***>) к МТУ Ростехнадзора о признании незаконным, отмене постановления от 30.01.2025 года № 415-Г/3.3-17/Х-195 о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст. 9.5 КоАП РФ

при участии: от заявителя – не явился, извещен, от заинтересованного лица – Муза Ю.А. (доверенность от 10.06.2024г. № Д-200-77).

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Межрегиональному технологическому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ответчик) об оспаривании постановления от 30.01.202г. № 415-Г/З.З-17/Х-195.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В силу ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Суд установил, что заявителем соблюден срок, установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, ч. 2 ст. 208 АПК РФ на обращение в суд.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления, суд признает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30 января 2024 г. руководитель Межрегионального технологического управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении № 415-Г/3.3-17/Х-195 по части 5 статьи 9.5 КоАП РФ в отношении ОАО «РЖД», вынес оспариваемое постановление, согласно которому заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившееся в нарушение установленного порядка строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, ввода его в эксплуатацию; назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

Частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ установлено, что эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона тысяч рублей.

Как установлено судом, 21 октября 2024 г. в «16» часов «00» минут при проведении выездной проверки ОАО «РЖД» в отношении объекта капитального строительства, выявлено нарушение установленного порядка строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ввода его в эксплуатацию, а именно: осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства без полученного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что нарушает требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Довод о временной эксплуатации Объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в постоянную эксплуатацию на основании протокола заседания комиссии МОСК-3058/ПД от 25 апреля 2022, который вводит во временную эксплуатацию объект капитального строительства - остановочный пункт «Сетунь», суд отклоняет.

В решении приемочной комиссии написано, что предъявленный объект выполнен в соответствии с проектной документацией, отвечает санитарно- эпидемиологическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам,

государственным стандартам, техническая готовность подтверждена, объект вводится во временную эксплуатацию.

Из акта проверки следует, что объект построен с отклонениями от проектной документации, объект не советует техническому состоянию, а именно на момент проведения проверки велись строительно-монтажные работы.

Остановочный пункт «Сетунь» является местом массового пребывания людей, а выявленные нарушения могут повлечь причинение вреда здоровью граждан.

Однако проверкой установлено, что рассматриваемый объект инфраструктуры фактически не отвечает установленным требованиям к техническому состоянию, поскольку предусмотренные требованиями проектной документации работы выполнены не в полном объеме.

В соответствии с ч. 10 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях реализации приоритетных проектов по модернизации и расширению инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 254) техническая готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации определяется комиссией, в состав которой в обязательном порядке включаются представители лица, осуществляющего строительство, представители застройщика или технического заказчика, а также представители организации, которая должна осуществлять временную эксплуатацию объекта капитального строительства, при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации. Порядок формирования и функционирования указанной комиссии устанавливается Правительством Российской Федерации.

Соответствующий порядок утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2020 N 2057 "Об утверждении Правил формирования и функционирования комиссии, определяющей техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации" (далее - Правила N 2057).

Согласно ч. 11 ст. 3 Закона № 254 требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 Требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 г. № 35, установлено, что техническое состояние линейного объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта, допускаемого к временной эксплуатации, должно соответствовать требованиям в соответствии с проектной документацией.

В соответствии с п. 8 Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 г. № 35, решение о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации принимается комиссией при подтверждении соответствия линейного объекта инфраструктуры требованиям к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры. Указанное решение является основанием для временной эксплуатации линейного объекта инфраструктуры.

Выводы приемочной комиссии о технической готовности объектов к временной эксплуатации не соответствуют действительности.

Эксплуатация указанного объекта при наличии выявленных нарушений создает угрозу жизни и причинения вреда и здоровью людей, поскольку на остановочном пункте осуществляется обслуживание пассажиров.

Согласно п. 2.11 СП 236.1326000.2015. Свод правил. «Приемка и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 06.07.2015 № 207 (Далее - СП 236.1326000.2015), период временной эксплуатации, временная эксплуатация, это период от окончания технологического этапа реконструкции или строительства объекта инфраструктуры железнодорожного транспорта до сдачи этапа строительства в эксплуатацию, в течение которого по участку железнодорожного пути общего пользования обеспечиваются перевозки не только строительных, но и других грузов, грузобагажа, багажа, почты и пассажиров при обеспечении требований, установленных правилами технической эксплуатации.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона № 254 и Правил № 2057, и эксплуатируется без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 31.07.2020 № 254-ФЗ «Об особенностях регулирования отдельных отношений в целях модернизации и расширения магистральной инфраструктуры и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что до получения разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта инфраструктуры, разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении этапа строительства, реконструкции такого объекта инфраструктуры допускается осуществление временной эксплуатации такого объекта капитального

строительства в целях осуществления перевозки грузов и (или) пассажиров при условии подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации в соответствии с частями 10 и 11 данной статьи.

Требования к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, порядок подтверждения технической готовности указанного объекта к временной эксплуатации, порядок осуществления такой временной эксплуатации и технического обслуживания указанного объекта также устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 11 ст. 3 Закона № 254).

Соответствующие требования и порядки утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2021 № 35 «Об утверждении требований к техническому состоянию линейного объекта инфраструктуры, допускаемого к временной эксплуатации, Правил подтверждения технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, Правил осуществления временной эксплуатации и технического обслуживания линейного объекта инфраструктуры», которое вступило в силу 03.02.2021.

Также вышеуказанным постановлением предусмотрено обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии и о решении комиссии.

Таким образом, ОАО «РЖД» не соблюден предусмотренный Законом № 254 и Правилами № 2057 порядок ввода во временную эксплуатацию спорного объекта.

Пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ установлено понятие линейного объекта - это линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

Объект капитального строительства Остановочный пункт не является объектом линейной инфраструктуры, соответственно положения Федерального закона № 254-ФЗ в части возможности временной эксплуатации Объекта не могут применяться.

Эксплуатация объекта, а именно - остановочного пункта, на основании протоколов заседания комиссии по решению вопроса о технической готовности объекта не представляется возможным в связи со следующим.

В соответствии с п. 3.1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации о 06.07.2015 № 207 «Об утверждении свода правил «Приемки и ввода в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта», приемку и ввод в эксплуатацию объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта осуществляют в соответствии с положениями статей 74-81 Технического регламента Таможенного союза TP ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта», ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) и данного свода правил.

Согласно п. 3.5 СП 236.1326000.2015. Свод правил, от 06.07.2015 № 207 участок железнодорожного пути общего пользования, его составные части или элементы могут быть введены во временную эксплуатацию для непрерывного процесса перевозок в условиях строящегося или реконструируемого объекта.

Как следует из приложения № 1 к Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 003/2011 «О безопасности инфраструктуры железнодорожного транспорта» железнодорожный путь и пассажирские и грузовые платформы (остановочные пункты) относятся к различным подсистемам и составным частям инфраструктуры железнодорожного транспорта, более того «Остановочный пункт» не входит в элементы составных частей подсистем инфраструктуры железнодорожного транспорта. Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» железнодорожные пути общего пользования железнодорожные пути на территориях железнодорожных станций, открытых для выполнения операций по приему и отправлению поездов, приему и выдаче грузов, багажа и грузобагажа, по обслуживанию пассажиров и выполнению сортировочной и маневровой работы, а также железнодорожные пути, соединяющие такие станции.

Исходя из вышеуказанных нормативно-правовых актов, применение приказа Минтранса России от 06.07.2015 № 207 «Об утверждении Свода правил «Приемка и СП 236.1326000.2015 возможно исключительно в отношении железнодорожных путей общего пользования.

Применение данных норм в отношении Остановочных пунктов, платформ не предусмотрено.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатация объекта капитального строительства осуществлялась с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 ГрК РФ для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект не был введен обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона № 254 и Правил № 2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Закон № 254 и Правила № 2057 допускают временную эксплуатацию объектов на основании решений комиссии о технической готовности линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, которые оформляются протоколами

заседаний комиссии, которые должны соответствовать проектной документации и подтверждать техническую готовность объекта.

Правила № 2057 предусматривают обязательное уведомление органа, выдавшего разрешение на строительство, о формировании комиссии, которая определяет техническую готовность линейного объекта инфраструктуры к временной эксплуатации, и о решении комиссии.

ОАО «РЖД» не соблюден предусмотренный Законом № 254 и Правилами № 2057 порядок ввода во временную эксплуатацию спорного объекта.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что спорный объект не был введен Обществом во временную эксплуатацию в соответствии с требованиями Закона № 254-ФЗ и Правил № 2057, и эксплуатировался без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, МТУ Ростехнадзора обосновано установлено наличие в действиях Заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, выразившегося в эксплуатации обществом объекта капитального строительства без оформленного в установленном порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Факт осуществления эксплуатации помещения без разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтвержден при проведении проверки материалами административного дела.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что эксплуатация объекта капитального строительства «Развитие Киевского направления Московского железнодорожного узла для усиления пригородного пассажирского движения. Строительство остановочного пункта Минская» осуществлялась с нарушение норм действующего законодательства.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или иными законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения, с учетом положения части 1 статьи 2.1 КоАП РФ заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения требования, за нарушение которого частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по его соблюдению.

С учетом изложенного, в действиях ОАО «РЖД» установлено событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 9.5 КоАП РФ, следовательно, имелись все необходимые основания для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 11.03.1998 № 8-П, и от 12.05.1998 № 14-П, от 15.07.1999 № 11-П отметил, что санкции должны

отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, согласно статье 4.3 КоАП РФ, признаются: продолжение противоправного поведения, несмотря на требование уполномоченных на то лиц прекратить его; повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 настоящего Кодекса; вовлечение несовершеннолетнего в совершение административного правонарушения; совершение административного правонарушения группой лиц; совершение административного правонарушения в условиях стихийного бедствия или при других чрезвычайных обстоятельствах; совершение административного правонарушения в состоянии опьянения. Указанный перечень является закрытым.

Как следует из оспариваемого постановления, заявителю назначено наказание в размере 800 000 руб.

При этом Общество уже привлекалось за аналогичные правонарушения, что в силу статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим обстоятельством.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих изменить избранный размер наказания, ОАО «РЖД» не представлено.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что назначенное МТУ Ростехнадзора административное наказание в рассматриваемом случае соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения, а также принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности. Учитывая, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения Общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, определенных статьей 4.1 КоАП РФ, а также учитывая, что оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и оценки допущенного Обществом правонарушения, как малозначительного с учетом положений пунктов 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, не усматривается, Арбитражный суд города Москвы не находит оснований для удовлетворения заявленных требования.

Судом рассмотрены все доводы заявителя, однако, они не могут служить основанием к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с ч.3 ст.211 АПК РФ арбитражный суд, установив при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В силу ч.4 ст.208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 210, 211 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления ОАО "РЖД".

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: А.Б. Полякова