Постановление от 24 января 2022 г. по делу № А51-1828/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6442/2021
24 января 2022 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2022 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой


судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, В.А. Гребенщиковой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: представитель ФИО1 по доверенности от 17.12.2021 № 28/81-12-исх.

от общества с ограниченной ответственностью «Виноград»: представитель ФИО2 по доверенности от 24.07.2019.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021

по делу № А51-1828/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690106, <...>)

о взыскании 1 741 204 руб. 48 коп.

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее – УМС г. Владивостока, управление) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виноград» (далее – ООО «Виноград», общество) о взыскании 1 741 204,48 руб. задолженности по договору от 08.07.2019 № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 аренды нежилого здания, в том числе 1 673 647,36 руб. основного долга за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 и 67 557,12 руб. пени за период с 01.01.2020 по 28.12.2020 (с учетом уточнений, принятых судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 23.03.2021 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 решение от 23.03.2021 изменено: с ООО «Виноград» в пользу УМС г. Владивостока взыскано 995 427 руб., в том числе 948 722,13 руб. основного долга и 46 705,25 руб. неустойки; в остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить постановление апелляционной инстанции, оставить в силе решение суда. Заявитель указывает, что общество о расторжении договора было письменно предупреждено претензией от 20.01.2020, при этом основанием для досрочного расторжения договора послужила неуплата арендных платежей. Данный факт установлен по делу № А51-7582/2020; после вступления указанного решения в законную силу общество не предприняло мер по своевременному освобождению и возврату арендуемого имущества. Ссылается, что в соответствии с постановлением администрации г. Владивостока от 31.03.2020 № 1381 мораторий на взыскание арендных платежей за использование муниципального недвижимого имущества с 18.03.2020 до 01.10.2020 установлен только по действующим договорам.

В отзыве на кассационную жалобу общество приводит свои возражения против ее доводов, просит отказать в ее удовлетворении.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее, дав суду пояснения.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.



Как следует из материалов дела, 08.07.2019 между УМС г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Виноград» (арендатор) заключен договор аренды № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 в отношении нежилого здания, площадью 222,4 кв.м, с кадастровым номером 25:28:010006:38, расположенного по адресу: <...>, для использования в целях общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные бары), на срок с 08.07.2019 по 07.07.2024.

Согласно пункту 3.1 договора размер ежемесячной арендной платы составляет 138 621 руб. без учета НДС, который вносится ежемесячно равными долями до последнего числа месяца включительно.

В соответствии пунктом 4.1. договора при неуплате арендатором арендной платы в установленный договором срок, начисляется пеня из расчета 1/300 ставки рефинансирования, установленной ЦБ РФ, в перерасчете за каждый день просрочки от общей суммы задолженности.

Актом от 08.07.2019 оформлена передача имущества.

Право аренды зарегистрировано в установленном порядке.

Собственником указанного объекта недвижимости – нежилого здания площадью 222,4 кв.м с кадастровым номером 25:28:010006:38 является муниципальное образование г. Владивосток, что подтверждается выпиской из ЕГРН, сформированной по состоянию на 26.12.2020.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу № А51-7582/2020 указанный договор аренды расторгнут, с ООО «Виноград» взыскана задолженность по договору в размере 415 863 руб. за период с 01.10.2019 по 31.12.2019, пеня в сумме 2 666,15 руб., начисленная за период с 01.11.2019 по 31.12.2019, на общество возложена обязанность освободить нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010006:38.

Поскольку объект аренды не возвращен его собственнику администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, предъявив требование о взыскании задолженности по арендным платежам в сумме 1 673 647,36 руб., начисленной за период с 01.01.2020 по 28.12.2020, пени в сумме 67 557,12 руб., начисленной за период с 01.01.2020 по 28.12.2020. При этом истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в адрес общества заказной корреспонденцией направлена претензия от 10.11.2020 № 28/6-9459.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно разъяснениям, приведенным в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора аренды взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств.

Таким образом, плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после прекращения действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений.

При разрешении спора суд первой инстанции, установив, что после прекращения действия договора аренды ответчик не освободил арендуемое нежилое здание, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и договора аренды обязанность производить оплату аренды в соответствии с условиями договора, руководствуясь вышеприведенными нормами права, правилами статьи 614, 330 ГК РФ сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в заявленном объеме. При этом суд, ссылаясь на пункт 3.1 статьи 70 АПК РФ, признал размер задолженности и пени подтвержденными.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и взыскивая с общества задолженность в сумме 948 722,13 руб., пени в сумме 46 705,25 руб. согласился с доводами общества о необходимости применения к спорным правоотношениям положений постановления Правительства РФ от 03.04.2020 № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции» (далее – Постановление № 434), исходя из следующего.

Апелляционной инстанцией установлено, что требования о взыскании задолженности и пени, образовавшихся за период с 01.01.2020 по 28.12.2020, обоснованны истцом фактом расторжения в судебном порядке договора аренды от 08.07.2019 № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00, не возвратом арендатором имущества, а также правилами статьи 622 ГК РФ.

Как указано выше, решением Арбитражного суда Приморского края от 05.10.2020 по делу № А51-7582/2020 указанный договор аренды расторгнут, на общество возложена обязанность освободить нежилое здание с кадастровым номером 25:28:010006:38.

В силу пункта 1 статьи 180 АПК РФ указанное решение суда вступило в законную силу 05.11.2020.

Таким образом, требования о взыскании задолженности и пени предъявлены в период действия договора аренды № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 (с 01.01.2020 по 04.11.2020), а также в период, когда договор, расторгнут (с 05.11.2020 по 28.12.2020).

Апелляционная инстанция правомерно посчитала, что на спорные правоотношения в период действия договора аренды № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 распространяются положения статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон № 98-ФЗ), устанавливающие отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренную в 2020 году по договору аренды недвижимого имущества, заключенному до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации ограничительных мер в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (пункт 1), так и уменьшение арендной платы в связи с невозможностью использования имущества, в связи с принятием решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (пункт 3).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 утверждены «Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – Требования № 439), которые подлежат применению к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы в 2020 году по договорам аренды недвижимого имущества, арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1).

Согласно пункту 2 этих Требований отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Пунктом 3 Требований № 439 установлено, что отсрочка -предоставляется на срок до 01.10.2020, начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, на условиях, перечисленных в подпунктах «а»-«е» названного пункта. В частности,

- задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. И не позднее 1 января 2023 г. Поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору (подпункт «а»);

- отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъект РФ в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта РФ до 01 октября 2020 (подпункт «б»);

- штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются (подпункт «в»).

В соответствии с разъяснениями, приведенными в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции ((COVID-19) № 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, обязательства сторон договора аренды считаются измененными в части предоставления арендатору отсрочки уплаты арендной платы с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации независимо от даты заключения дополнительного соглашения к договору аренды либо даты вступления в силу решения суда о понуждении арендодателя к заключению дополнительного соглашения к договору.

Кроме того, если арендатор не внес арендную плату в размере и сроки, установленные договором аренды, а арендодатель знал или не мог не знать об осуществлении арендатором деятельности в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, арендодатель информирует арендатора о наличии у него права на предоставление отсрочки в соответствии с Законом № 98-ФЗ (пункт 3 статьи 307 ГК РФ); в отсутствие такого информирования арендодатель считается предоставившим арендатору отсрочку на условиях, установленных пунктом 3 Требований № 439; аналогичные последствия применяются в случае, если арендодатель необоснованно уклонился от заключения дополнительного соглашения.

Постановлением губернатора Приморского края от 18.03.2020 № 21-ПГ, действующим в редакции постановления от 29.07.2020 № 106-ПГ, на территории Приморского края введен режим повышенной готовности, действующий в период с 19.03.2020 по 14.08.2020.

ООО «Виноград» до введения режима повышенной готовности являлось арендатором объекта муниципальной собственности – здания площадью 222,4 кв.м, предоставленного УМС г. Владивостока по договору аренды от 08.07.2019 № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00, для использования в целях общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные бары).

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ основным видом деятельности общества с 02.07.2020 является «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» ОКВЭД 56.10.1; ранее указанный вид деятельности по ОКВЭД 56.10.1 отражен в качестве дополнительных видов деятельности.

В соответствии с Постановлением № 434 «Об утверждении перечня отраслей российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции», применяемым с учетом письма Минэкономразвития России от 15.04.2020 № Д13и-11577 «Об утвержденном перечне пострадавших отраслей», вид деятельности ОКВЭД 56.10.1 относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшей в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Таким образом, исходя из буквального содержания подпунктов «а»-«в» пункта 3 Требований № 439 апелляционная инстанция правомерно пришла к выводу о наличии у ответчика права на предоставление отсрочки (рассрочки) по арендным платежам в сумме 790 859,97 руб. за период с 19.03.2020 по 14.08.2020, а также на уменьшение арендных платежей в объеме 50 процентов за период с 15.08.2020 до 01.10.2020, обязанность внесения которых возникла по действующему в указанный период договору № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00 и до введения на территории Приморского края, в том числе в г. Владивостоке ограничительных мер. При этом арендные платежи за период с 15.08.2020 до 01.10.2020 в сумме 110 538,36 руб. суд обоснованно взыскал с общества в рамках настоящего спора.

Выводы в части взыскания задолженности в сумме 357 757,28 руб., начисленной за период с 01.01.2010 по 18.03.2020 и в сумме 414 521,51 руб., начисленной с 01.10.2020 по 28.12.2020, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям статей 614, 622 ГК РФ и являются правильными. При этом судом проверен расчет задолженности, исходя из действующих ставок арендной платы, и признан арифметически верным.

В части требования о взыскании неустойки суд апелляционной инстанции, руководствуясь подпунктом «в» пункта 3 Требований № 439, положений статьи 330, ГК РФ, разъяснениями, приведенными в абзаце 2 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» и, исходя из установленной задолженности по договору № 02-1102935-001-Н-АР-9106-00, а также условий пункта 4.1 договора, счел возможным самостоятельно произвести расчет неустойки, которая составила 46 705,25 руб.

Доводов, опровергающих соответствующий расчет неустойки, кассационная жалоба не содержит.

Приведенный в кассационной инстанции довод общества о невозможности использовать спорный объект, ввиду его сноса в начале 2021 года судом округа не принимается, поскольку доказательств о применяемых обществом мер по возврату спорного объекта, как в период действия договора аренды, так и после его расторжения, в материалы дела не представлено. Более того, в рамках настоящего спора период взыскания задолженности, пени ограничен датой 28.12.2020; доказательств, что в этот период объект не существовал, не имеется.

По результатам рассмотрения жалобы суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2021 по делу № А51-1828/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Н. Новикова


Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова


В.А. Гребенщикова