Постановление от 17 января 2022 г. по делу № А12-46432/2019

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-46432/2019
г. Саратов
17 января 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» января 2022 года

Полный текст постановления изготовлен «17» января 2022 года


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Батыршиной Г.М.,

судей Грабко О.В., Романовой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Краснодарского края апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года по делу № А12-46432/2019 (судья Смагоринская Е.Б.)

по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании документов и сведений у ФИО3

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» (ИНН <***>, ОГРН1043400904502, <...> стр. №1Б),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Краснодарского края конкурсного управляющего ФИО2 - лично, паспорт обозревался,

УСТАНОВИЛ:

Решением суда от 12.02.2021 (резолютивная часть оглашена 10.02.2021) ООО «Фрегат-Юг» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 15.06.2021 конкурсным управляющим должником утвержден ФИО2.

25.08.2021 в суд от конкурсного управляющего ФИО2 поступило заявление об обязании ФИО3 передать конкурсному управляющему ООО «Фрегат-Юг» ФИО2 следующие документы ООО «Фрегат-Юг»: банковские документы: договоры об открытии счетов;переписка с кредитными учреждениями; бухгалтерская документация: база 1С; регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки и др.); бухгалтерская отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки); рабочий план счетов бухгалтерского учета; учетная политика;переписка по вопросам бухгалтерского учета; документы по налоговому учету:налоговые декларации;счета-фактуры; книга покупок и книги продаж; справки о состоянии расчетов с бюджетом; первичные документы, фиксирующие факт хозяйственных операций и являющиеся основанием для бухгалтерского и налогового учета: кассовые документы и книги; банковские документы;ордера, табели; накладные; авансовые отчеты; акты о приеме-сдаче имущества и услуг; акты о списании ТМЦ; документы о приемке выполненных работ (акты, справки, счета); переписка, расчеты, справки, заключенные к договорам и соглашениям; договоры о материальной ответственности; переписка о дебиторской/кредиторской задолженности; документы по контрольно-кассовой технике: паспорт кассового аппарата;карточка регистрации ККТ; журнал кассира операциониста; договор на обслуживание с ЦТО, использованные контрольные ленты; накопители фиксированной памяти и др., свидетельства о праве собственности и другие правоустанавливающие документы (документы о праве собственности на недвижимое имущество ООО «Фреат- Юг», документ о праве собственности на транспортные средства ООО «Фрегат-Юг»), доверенности, прочие финансовые документы, прочие документы (например, докладные и служебные записки, внутрикорпоративные отчеты), кадровая документация: правила внутреннего распорядка; положение о защите персональных данных работников;штатное расписание; трудовые договоры с каждым работником; личная карточка работника (форма Т-2); трудовые книжки работников (если работник оформлен по основному месту работы); книга учета трудовых книжек и вкладышей в них; все документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы и других выплат работникам; инструкция по охране труда по должностям (профессиям); табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда; журнал инструктажа (ознакомления с инструкциями); график отпусков; приказы и распоряжения руководителя по личному составу;должностные инструкции по каждой должности (если в договоре есть ссылка на инструкцию); положение об оплате труда и премированию работников (если это не прописано в договоре); положение об аттестации работников (если аттестация проводится); положение о коммерческой тайне (если есть такое условие в договоре); договор о полной материальной ответственности (не для всех сотрудников); график сменности (при наличии сменной работы); документы об аттестации или оценке условий труда рабочих мест; документы об охране труда;журналы и книги учета по кадрам (трудовых договоров, приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету и др.), печать ООО «Фрегат-Юг».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 отказано.

Конкурсный управляющий ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.11.2021 по делу № А12-46432/2019 отменить, удовлетворить требования конкурсного управляющего об истребовании у ФИО3 документов ООО «Фрегат-Юг».

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансово-хозяйственные документы ООО «Фрегат-Юг» по акту приема-передачи от 10.02.2020 ФИО4 были переданы главному бухгалтеру ФИО3; конкурсному управляющему отказано судом в удовлетворении заявления об истребовании документов у ФИО4; ФИО3 являлась главным бухгалтером ООО «Фрегат-Юг» в отделе управление, который в силу своей должности является материально ответственным лицом, а, следовательно, обязан хранить вверенные ему документы и имущество работодателя, а при увольнении передать указанные документы и имущество работодателя иному должностному лицу; ФИО3 в суд первой инстанции не представлены акты приема-передачи имущества и документов ООО «Фрегат-Юг», по которым бы она передала вверенное ей имущество и документы третьим лицам.

В судебном заседании конкурсный управляющий ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступ.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных и не явившихся в судебное заседание.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу против доводов апелляционной жалобы возражала, просила оставить обжалуемое определение без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Законность и обоснованность принятого определения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 266-272 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии со статьями 32 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом с особенностями, предусмотренными законодательством, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, согласно имеющейся в материалах дела выписке из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО «Фрегат-Юг» руководителем ООО «Фрегат-Юг» с 08.05.2018 по 18.02.2021 являлся ФИО4.

Решением Светлоярского районного суда Волгоградской области от 15.06.2020 трудовой договор с ФИО4 был признан расторгнутым с 10.02.2020.

Решением единственного участника № 1 от 14.02.2020 обязанности руководителя были возложены на ФИО5

Обязанность по подаче документов на внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении сведений о ФИО4 как о генеральном директоре ООО «Фрегат-Юг» возложена на единственного участника ООО «Фрегат-Юг» - ООО «Агрохимторг».

Вместе с тем, данные изменения в ЕГРЮЛ внесены не были.

Согласно данных, представленных ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда, руководителем ООО «Фрегат - Юг» до утверждения арбитражным судом конкурсным управляющим ООО «Фрегат - Юг» ФИО6 являлся ФИО4

Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что ФИО3, согласно дополнительному соглашению от 05.07.2010 к трудовому договору №9 от 04.05.2010, переведена на должность главного бухгалтера ООО «Фрегат-Юг» и по акту приема-передачи дел при смене директора от 10.02.2020 получила от ФИО4 документы, которые, по мнению конкурсного управляющего, находятся у нее и должны были быть переданы конкурсному управляющему, однако данная обязанность ФИО3 не выполнена, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым заявлением. Данные документы необходимы конкурсному управляющему для формирования конкурсной массы.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления конкурсного управляющего, исходил из того, что не представлены доказательства того, что ФИО3 после смены директора ООО «Фрегат-Юг» осуществляла полномочия единоличного исполнительного органа общества либо осуществляла такие полномочия в силу сложившейся обстановки; кроме того, не представлено доказательств того, что в ее распоряжении находились материальные ценности общества; доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истребуемые документы и имущество находятся у бывшего главного бухгалтера в настоящее время и удерживаются ею также не представлено.

Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", конкурсный управляющий вправе требовать от руководителя по суду исполнения в натуре обязанности по передаче документации применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов. При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

В то же время следует учитывать, что конкурсный управляющий может не обладать всей полнотой информации о видах, датах и наименованиях документов, которые должны иметься у бывшего руководителя должника. Поэтому он вправе конкретизировать перечень и виды документов с той степенью, которая соответствует его осведомленности.

При этом, приводя строго определенный перечень документов, подлежащих истребованию, конкурсный управляющий должен обосновать свое утверждение об объективном существовании поименованных им документов, а также наличие у бывшего руководителя должника нормативно установленной обязанности по их хранению, что, в свою очередь, переводит на лицо, ответственное за хранение документов и обязанное их передать во исполнение абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, бремя доказывания факта передачи документов или их утраты и невозможности восстановления, в том числе совершения действий по истребованию документации у предыдущего руководителя либо по восстановлению документации иным образом.

В рассматриваемом случае находящиеся у бывшего руководителя ФИО4 документы ООО «Фрегат-Юг» были переданы по акту приема-передачи от 10.02.2020 главному бухгалтеру предприятия ФИО3, о чем в материалы дела представлена копия акта приема-передачи (т. 43, л.д. 20-21).

Кроме того, 24.03.2021 и.о. конкурсного управляющего ФИО6 обращался в суд с заявлением об истребовании у ФИО4, ФИО5 и главного бухгалтера ООО «Фрегат-Юг» ФИО7 о передаче и.о. конкурсного управляющего бухгалтерскую и иную документацию должника, материальные и иные ценности, касающиеся деятельности должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено частично. Суд обязал ФИО7 передать конкурсному управляющему ООО «Фрегат-Юг» ФИО2 печать круглую ООО «Фрегат-Юг», учредительные документы ООО «Фрегат-Юг». В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В рамках рассмотрения указанного спора ФИО4 в материалы дела представлен отзыв, согласно которому все бухгалтерские и финансовые документы по ведению хозяйственной деятельности ООО «Фрегат-Юг» были переданы по акту приема-передачи документов от 10.02.2020 главному бухгалтеру ФИО3, учредительные, регистрационные, разрешительные документы и печати организации были переданы по акту приема передач от 10.02.2020 заместителю генерального директора по техническим вопросам ФИО7, о чем в материалы дела представлены акты приема - передачи. Другие истребуемые документы отсутствуют (т. 43, л.д. 17).

О фальсификации акта приема-передачи от 10.02.2020 не заявлялось. Доказательств оставления ФИО4 документации должника за собой, вопреки представленным документам, не имеется.

Из вышеуказанного следует, что истребуемые конкурсным управляющим документы находятся у ФИО3

Доказательства передачи указанных документов третьим лицам ФИО3 не представлены и в материалах дела отсутствуют.

В материалах дела также отсутствуют бесспорные и надлежащие доказательства невозможности передачи ФИО3 конкурсному управляющему испрашиваемой документации.

Данные обстоятельства не учтены судом первой инстанции, что привело к принятию неправильного судебного акта.

Вместе с тем, суд указал на то, что само по себе исполнение обязанностей главного бухгалтера не означает того, что ФИО3 на дату открытия конкурсного производства (10.02.2021) в отношении должника контролировала документацию и имущество общества.

ФИО3 в отзыве на апелляционную жалобу также отмечено, что ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта, однако ФИО3 таковым не является.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

При отсутствии необходимых документов у бывшего руководителя должника, суд вправе истребовать эти документы у иных лиц, у которых они находятся.

Поскольку материалами дела подтвержден факт передачи документов ФИО4 - ФИО3, непосредственно на ФИО3, как на получившем по акту приема-передачи документов лице, лежит обязанность по передаче испрашиваемой документации должника конкурсному управляющему, суд апелляционной инстанции находит требования конкурсного управляющего обоснованными.

Вывод суда первой инстанции о неисполнимости судебного акта в будущем носит предположительный характер, и документально не подтвержден. Кроме того, исполнительное производство в порядке статьи 327 АПК РФ, статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» может быть прекращено при наличии на то правовых оснований.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда России Российской Федерации от 16.10.2017 N 302-ЭС17-9244, отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая упомянутые нормы и правовые подходы, оценив представленные в материалы дела доказательств по правилам статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание, что истребуемые конкурсным управляющим документы имеют значение для дела, необходимы для исполнения обязанностей, возложенных на конкурсного управляющего, своевременного и эффективного проведения процедуры банкротства в отношении должника, при этом у него отсутствует возможность самостоятельного получения истребуемых документов, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления конкурсного управляющего в части.

Между тем, поскольку вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.08.2021 установлено, что в отношении ФИО7 ФИО8 в материалы дела представлен акт приема – передачи от 10.02.2020, согласно которому ФИО7 переданы печать круглая ООО «Фрегат-Юг», учредительные документы ООО «Фрегат-Юг», заявление конкурсного управляющего в части обязания ФИО3 передать конкурсному управляющему печать ООО «Фрегат-Юг» удовлетворению не подлежит.

Согласно пункту 3 абзаца 4 статьи 272 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить определение суда первой инстанции полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований к отмене определения суда первой инстанции, с разрешением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 ноября 2021 года по делу № А12-46432/2019 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» ФИО2 об истребовании документов и сведений у ФИО3 удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 передать конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг»: банковские документы: договоры об открытии счетов, переписку с кредитными учреждениями; бухгалтерскую документацию: базу 1С, регистры бухгалтерского учета (главная книга, журналы-ордера, журналы операций по счетам, оборотные и накопительные ведомости, книги учета, инвентарные списки), бухгалтерскую отчетность (бухгалтерские балансы, отчеты о прибылях и убытках, пояснительные записки), рабочий план счетов бухгалтерского учета, учетную политику, переписку по вопросам бухгалтерского учета; документы по налоговому учету: налоговые декларации, счета-фактуры, книгу покупок и книги продаж, справки о состоянии расчетов с бюджетом; первичные документы, фиксирующие факт хозяйственных операций и являющиеся основанием для бухгалтерского и налогового учета: кассовые документы и книги, банковские документы, ордера, табели, накладные, авансовые отчеты, акты о приеме-сдаче имущества и услуг, акты о списании товарно-материальных ценностей, документы о приемке выполненных работ (акты, справки, счета), переписка, расчеты, справки, заключенные к договорам и соглашениям, договоры о материальной ответственности, переписку о дебиторской/кредиторской задолженности; документы по контрольно-кассовой технике: паспорт кассового аппарата, карточку регистрации ККТ, журнал кассира операциониста, договор на обслуживание с ЦТО, использованные контрольные ленты, накопители фиксированной памяти; свидетельства о праве собственности и другие правоустанавливающие документы (документы о праве собственности на недвижимое имущество ООО «Фреат-Юг», документ о праве собственности на транспортные средства ООО «Фрегат-Юг»); доверенности; прочие финансовые документы; прочие документы; кадровую документацию: правила внутреннего распорядка, положение о защите персональных данных работников, штатное расписание, трудовые договоры с каждым работником, личная карточка работника (форма Т-2), трудовые книжки работников, книгу учета трудовых книжек и вкладышей в них, документы, связанные с начислением и выплатой заработной платы и других выплат работникам, инструкцию по охране труда по должностям (профессиям), табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, журнал инструктажа (ознакомления с инструкциями), график отпусков, приказы и распоряжения руководителя по личному составу, должностные инструкции по каждой должности, положение об оплате труда и премированию работников, положение об аттестации работников, положение о коммерческой тайне, договор о полной материальной ответственности, график сменности, документы об аттестации или оценке условий труда рабочих мест, документы об охране труда, журналы и книги учета по кадрам (трудовых договоров, приказов, личных дел, командировочных удостоверений, по воинскому учету).

В остальной части в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Фрегат-Юг» ФИО2 отказать.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.



Председательствующий судьяГ.М. Батыршина



СудьиО.В. Грабко



Е.В. Романова