Постановление от 14 декабря 2020 г. по делу № А06-7851/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7851/2020
г. Саратов
14 декабря 2020 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» на решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года (мотивированный текст решения от 09 ноября 2020 года) по делу № А06-7851/2020, принятое в порядке упрощённого производства,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети», (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Союз потребителей», (414056, <...> корпус 28, офис 22, ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Астраханский расчетный центр»,

о взыскании долга в сумме 64 718 руб. 70 коп. и пени в сумме 174 руб. 20 коп.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» о взыскании долга в сумме 64 718 руб. 70 коп. и пени в сумме 174 руб. 20 коп.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года по делу № А06-7851/2020 с общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (414041, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 67 489 руб. 40 коп., из которых 64 718 руб. 70 коп. – сумма долга за приобретенную в феврале 2020 года по договору ресурсоснабжения № 4018 с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома от 02.06.2017 года тепловую энергию, 174 руб. 20 коп. – сумма пени за период просрочки с 16.03.2020 года по 03.04.2020 года и 2 596 руб. - расходы по уплате государственной пошлины.

09 ноября 2020 года Арбитражным судом Астраханской области изготовлен мотивированный текст решения.

Общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит состоявшийся по делу судебный акт отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

По правилам части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для перехода в порядке части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 17.10.2019 N 305-ЭС19-6611, к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, апелляционным судом не усматривается.

При рассмотрении апелляционной жалобы установлены следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Астраханские тепловые сети» (Ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (Потребитель) заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 4018, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять потребителю через присоединенную сеть коммунальный ресурс на СОИ МКД, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме - горячую воду, а потребитель обязуется принимать и оплачивать предоставленный ему коммунальный ресурс на СОИ МКД, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов оборудования (том 1 л.д. 19-28).

Пунктом 7.4 договора стороны установили, что расчетным периодом является календарный месяц. Расчеты за коммунальный ресурс на СОИ МКД осуществляются Потребителем до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

В феврале 2020 года истец поставил ответчику коммунальный ресурс в виде тепловой энергии (горячая вода) для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения на содержание общего имущества в многоквартирном жилом доме по многоквартирным домам, расположенным по адресам: ул. Комсомольская Набережная, 15, ул. Кооперативная, 45, ул. Сун-Ят-Сена, 43а, пл. Вокзальная, 1, ул. Б. Алексеева, 43, ул. Савушкина, 28, ул. Савушкина, 30, ул. Комсомольская Набережная, 12, на сумму 64 718 руб. 70 коп.

В свою очередь, ООО «Союз потребителей» обязательство своевременной и полной оплаты коммунального ресурса не исполнило.

20.03.2020 истец направил ответчику претензию с требованием об оплате задолженности (том 1 л.д. 135), неисполнение обязательства по оплате послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 309310, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), установив факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате поставленного истцом коммунального ресурса на заявленную к взысканию сумму, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Не соглашаясь с вынесенным судебным актом, ООО «Союз потребителей» в апелляционной жалобе указывает на то, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «АТС» заключены прямые договоры на поставку ресурса.

Судом оставлено без внимания то обстоятельство, что у ответчика нет в управлении МКД, у которых имеются точки водоразбора в местах общего пользования. Отсутствие точек водоразбора в МКД, которыми управляет ответчик, подтверждается актами.

Ответчик также ссылается на то, что истцом не приложены к иску ни карточки абонентов, ни акты контрольных снятий показаний индивидуальных приборов учета, которые истец обязан производить ежегодно. Расчеты истца не могут быть проверены судом и ответчиком.

Судом сделан ошибочный вывод о наличии заключенного договора №4018 от 02.06.2017, поскольку договор между сторонами не заключался.

Суд незаконно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства, поскольку документов, подтверждающих задолженность в силу статьи 227 АПК РФ, в материалах дела не имеется.

Проверив в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов суда о применении норм права установленным им по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 541 ГК РФ предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединённую сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не является исполнителем коммунальной услуги, поскольку между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «АТС» заключены прямые договоры на поставку ресурса, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с частью 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

Таким образом, обязанностью управляющей организации является предоставление коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации № 354 от 06.05.2011 (далее по тексту - Правила № 354) «исполнитель» - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В силу пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путём их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В соответствии со статьей 161, пунктами 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей многоквартирного дома плату за содержание жилого помещения.

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российской Федерации постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 N 1498 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирном домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации.

Исходя из изложенного, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Таким образом, ООО «АТС» является ресурсоснабжающей организацией, осуществляющей продажу коммунальных ресурсов, а ООО «Союз потребителей» - исполнителем коммунальных услуг и несёт ответственность за предоставление коммунальных услуг гражданам обслуживаемых многоквартирных домов.

Довод апелляционной жалобы о наличии между собственниками помещений многоквартирных домов и ООО «АТС» прямых договоров на поставку ресурса судом апелляционной инстанции не принимается во внимание, поскольку в рамках настоящего дела истцом заявлено требование о взыскании с ООО «Союз потребителей» задолженности за коммунальный ресурс, потребляемый при содержании общего имущества в многоквартирном доме – горячую воду, обязанность оплаты которой в силу вышеприведенных положений закона лежит на управляющей организации.

Довод ООО «Союз потребителей» о том, что между ним и истцом не заключен договор ресурсоснабжения с целью содержания общего имущества многоквартирного жилого дома № 4018 от 02.06.2017, не освобождает ООО «Союз потребителей» от обязанностей исполнителя коммунальных услуг оплатить фактически потребленный коммунальный ресурс.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 судам рекомендовано учитывать, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки подключены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Таким образом, отсутствие письменного договора не освобождает управляющую компанию от обязанности оплаты стоимости коммунального ресурса, потреблённого объектами жилого фонда, управление которым она осуществляет.

Кроме того, судебными актами по делу № А06-1623/2018 урегулированы разногласия между ООО «Союз потребителей» и ООО «Астраханские тепловые сети», возникшие при заключении договора ресурсоснабжения.

Пунктом 6.1 договора установлено, что объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный общедомовым прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) за вычетом объемов поставки коммунального ресурса собственникам жилых и нежилых помещений в этом многоквартирном доме по формуле:

Vсои мкд = Vдом –Vсчет – Vнорм - Vнежилых,

где:

Vдом - объём по общедомовому счетчику,

Vсчет – сумма объёмов в квартирах по квартирным счетчикам,

Vнорм – сумма нормативов в квартирах без счетчиков,

Vнежилых – сумма объёмов нежилых помещений.

В соответствии с пунктом 6.2 договора объем коммунального ресурса на содержание общедомового имущества МКД, поставляемого за расчетный период (расчетный месяц) в многоквартирный дом, не оборудованный общедомовым прибором учета, а также по истечении 3 месяцев после выхода из строя, утраты ранее введенного в эксплуатацию общедомового прибора учета или истечения срока его эксплуатации, при наличии конструктивных особенностей, определяется по формуле:

Vсои мкд = N x Sмоп

где:

N - норматив потребления соответствующего вида коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме за расчетный период;

Sмоп - общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно расчетам истца, размер платы за приобретенный ответчиком в феврале 2020 года коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома составил 64 718 руб. 70 коп.

Объем коммунального ресурса в домах, расположенных по адресам: ул. Комсомольская Набережная, 15, ул. Кооперативная, 45, ул. Сун-Ят-Сена, 43а при отсутствии общедомового прибора учета произведен истцом в соответствии с пунктом 6.2 договора.

Объем коммунального ресурса в домах, расположенных по адресам: пл. Вокзальная, 1, ул. Б. Алексеева, 43, ул. Савушкина, 28, ул. Савушкина, 30, ул. Комсомольская Набережная, 12 произведен истцом в соответствии с пунктом 6.1 договора на основании представленных срочных донесений, основанных на показаниях общедомовых приборов учета, а также информации, полученной от граждан об объемах поквартирного потребления либо применения расчетного способа при наличии квартирного прибора учета и непредставлении сведений о количестве потребленной горячей воды либо с применением норматива потребления горячей воды при отсутствии у собственника (нанимателя) помещения прибора учета (том 1 л.д. 102-134).

Размер платы за коммунальный ресурс в виде тепловой энергии для предоставления коммунальной услуги теплоснабжения на содержание общего имущества многоквартирного жилого дома произведен истцом в соответствии с формулой 24 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 года № 354.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ, ответчик не опроверг факт поставки истцом в спорном периоде коммунального ресурса – горячей воды, предоставляемой при содержании общего имущества многоквартирного жилого дома в соответствии с условиями вышеназванного договора надлежащего качества и в согласованном объеме, доказательств оплаты спорной задолженности, а равно наличия долга в ином (меньшем) размере, в суд первой инстанции не представил, отзыв на исковое заявление не направил, объем потребленного в исковой период коммунального ресурса в количественном и стоимостном выражении не оспорил.

Поскольку факт поставки тепловой энергии подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, доказательств оплаты спорной задолженности за февраль 2020 года в размере 64 718 руб. 70 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании задолженности на указанную сумму удовлетворено судом обоснованно.

Довод жалобы ООО «Союз потребителей» об отсутствии в обслуживаемых домах технической возможности водозабора в местах общего пользования, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность оплаты коммунального ресурса, апелляционным судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ размер расходов граждан и организаций в составе платы за содержание жилого помещения в МКД на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, определяется при наличии коллективного (общедомового) прибора учёта исходя из норматива потребления соответствующего вида коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и СОИ в МКД, который утверждается органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, с проведением перерасчета размера таких расходов исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Порядок установления нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД и требования к их формированию определяются Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту - Правила № 306).

Нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными в порядке, предусмотренном нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (пункт 3 Правил № 306).

Согласно пункту 2 Правил № 306 норматив потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД - это определяемый в соответствии с данными правилами количественный показатель объёма потребления коммунального ресурса, применяемый для расчёта размера платы за коммунальные услуги, предоставленные при СОИ в МКД в случаях, установленных Правилами № 354, а также размера расходов потребителей в составе платы за содержание жилого помещения на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

В силу подпункта «а» пункта 4.1 Правил № 306 при определении нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД учитываются следующие конструктивные и технические параметры МКД: в отношении холодной и горячей воды - этажность, износ внутридомовых инженерных систем, вид системы теплоснабжения (открытая, закрытая), вид системы горячего водоснабжения, оснащенность в местах общего пользования водоразборными устройствами и санитарно-техническим оборудованием.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Из пункта 10 Правил № 306 следует, что нормативы потребления устанавливаются в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых в целях СОИ в МКД, по каждому виду потребляемых коммунальных ресурсов (за исключением тепловой энергии), которые определяются степенью благоустройства МКД, а также наличием ресурсопотребляющего оборудования и устройств, включенных в состав общего имущества.

Пунктом 29 Правил № 306 предусмотрено, что нормативы потребления коммунальных ресурсов в целях с СОИ в МКД по каждому виду коммунальных ресурсов включают нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, электрической энергии во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании МКД), а также объём коммунальных ресурсов, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД услуг и работ и при использовании входящего в состав общего имущества оборудования, предназначенного для обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Таким образом, исходя из буквального толкования приведённых норм, потребление коммунального ресурса в виде горячей воды в целях СОИ в МКД состоит не только из его непосредственного забора из внутридомовых инженерных систем для выполнения услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего СОИ в МКД, но также включает в себя нормативные технологические потери коммунального ресурса, используемого в целях оказания коммунальной услуги, то есть технически неизбежные и обоснованные потери, обусловленные, в том числе техническими параметрами МКД.

Соответственно, если в МКД потребителям предоставляются коммунальные услуги водоснабжения, то такие потребители в составе платы за СОИ оплачивают и расходы на приобретение горячей воды, используемой в целях СОИ в МКД.

Следовательно, применение норматива на горячую воду, используемую при СОИ в МКД, может быть поставлено в зависимость от индивидуальных характеристик МКД, использованных в целях дифференциации применения норматива, и не может зависеть только от наличия (отсутствия) водоразборных устройств и санитарно-технического оборудования, позволяющих производить отбор воды для оказания услуги по содержанию мест общего пользования.

Поскольку в силу положений статьи 161, частей 2 и 3 статьи 162 ЖК РФ на управляющую организацию возложена обязанность по СОИ в МКД и по предоставлению коммунальных услуг собственникам помещений МКД, предъявление к взысканию с ответчика задолженности за поставленный ресурс в целях СОИ в МКД правомерно.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 30.09.2020 № Ф06-65036/2020 по делу № А06-10476/2019.

Апелляционный суд также отклоняет доводы ООО «Союз потребителей» об отсутствии точек водозабора в местах общего пользования, как не подтверждённые материалами дела. Акты осмотра, на которые ссылает апеллянт в жалобе, в материалы дела не представлены.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии истец заявил требование о взыскании неустойки, предусмотренной Федеральным законом Российской Федерации от 27.07.2010 года № 190-ФЗ «О теплоснабжении».

В соответствии с пунктом 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно статьям 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку ответчиком нарушено условие договора о сроке исполнения обязательства по оплате приобретенной тепловой энергии, обеспеченного законной неустойкой, то истец вправе требовать ее уплаты за все время просрочки исполнения обязательства.

Сумма неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств за период просрочки с 16.03.2020 года по 03.04.2020 года составила 174 руб. 20 коп.

Расчет судом проверен, признан правильным.

Отсутствие вины в ненадлежащем исполнении обязательства ответчиком не доказано и судом не установлено.

Учитывая непредставление ответчиком доказательств, опровергающих обоснованность заявленных истцом требований, на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд обоснованно счёл обстоятельства, на которых истец основывает заявленные требования, признанными ответчиком. Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно и незаконно вынесено оспариваемое решение в порядке упрощенного производства, подлежит отклонению на основании следующего.

Поскольку по формальным требованиям (цена иска) настоящее дело относится к перечню, указанному в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, учитывая, что согласие сторон на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства при наличии указанных обстоятельств не требуется, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о соблюдении судом первой инстанции требований статьи 227 АПК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в пункте 5 статьи 227 АПК РФ, в материалах дела имелось достаточное количество доказательств для рассмотрения настоящего спора, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции не перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, поскольку не усмотрел оснований, свидетельствующих о том, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия и имеется необходимость в выяснении дополнительных обстоятельств или исследовании дополнительных доказательств.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судом первой инстанции правильно определен круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу; правильно применен материальный закон, регулирующий спорные правоотношения; дана оценка всем имеющимся в материалах дела доказательствам с соблюдением требований части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года (мотивированный текст решения от 09 ноября 2020 года) по делу № А06-7851/2020 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» – без удовлетворения.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции относит на проигравшую сторону - общество с ограниченной ответственностью «Союз потребителей».

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 15 октября 2020 года (мотивированный текст решения от 09 ноября 2020 года) по делу № А06-7851/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Союз потребителей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяМ.Г. ФИО1