Решение от 16 марта 2021 г. по делу № А40-215657/2020

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-215657/20-21-1488
г. Москва
16 марта 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 16 марта 2021 года


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ" (350059, <...> ДОМ 2\5, ПОМЕЩЕНИЕ 6\3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2013, ИНН: <***>)

к 1) ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>)

2) ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" (603001, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 29.08.2002, ИНН: <***>);

3) ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА (125993, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.04.2004, ИНН: <***>);

4) ООО "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА" (111675, <...>, ПОМЕЩЕНИЕ XV, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.10.2014, ИНН: <***>)

Третье лицо: АО "СБЕРБАНК-АВТОМАТИЗИРОВАННАЯ СИСТЕМА ТОРГОВ" (119435, <...>, ЭТ/ПОМ/КОМ 1/I/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о признании процедуры проведения открытого конкурса в электронной форме «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарскогогидроузла»(ИКЗ: 201526090187052600100100040027112414) недействительной и применить последствия недействительности; признании части 1 и части 2 Предписания Федеральной антимонопольной службы от №20/44/105/1834 от 27.10.2020г. незаконным

в судебное заседание до перерыва явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1) ФИО2 (удост., диплом, дов. № МШ/14647/21 от 01.03.2021), 2) не явился, извещен, 3) ФИО3 (паспорт, диплом, дов. № АП-32/15696 от 25.12.2020), 4) не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "СТРОЙСПЕЦПРОЕКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЕ, ФЕДЕРАЛЬНОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ", ФЕДЕРАЛЬНОМУ АГЕНТСТВУ МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА, ООО "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА" о признании процедуры проведения открытого конкурса в электронной форме «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарскогогидроузла»(ИКЗ: 201526090187052600100100040027112414) недействительной и применить последствия недействительности; о признании части 1 и части 2 Предписания Федеральной антимонопольной службы от №20/44/105/1834 от 27.10.2020г. незаконным.

Представитель ответчика ФАС РОССИИ представил отзыв и заверенные копии материалов антимонопольного дела, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представитель ответчика ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО МОРСКОГО И РЕЧНОГО ТРАНСПОРТА представил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать.

Представители заявитель, ответчиков ФЕДЕРАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ", ООО "ФОРМУЛА БЕЗОПАСНОСТИ ТРАНСПОРТА", третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

От ответчика ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ "АДМИНИСТРАЦИЯ ВОЛЖСКОГО БАССЕЙНА ВНУТРЕННИХ ВОДНЫХ ПУТЕЙ" поступил отзыв, в удовлетворении заявленных требований просил отказать, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Выслушав представителя ответчиков явившихся в судебное заседание, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы удовлетворение заявленных требований возможно при одновременном наличии двух условий: если оспариваемое решение уполномоченного органа не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

Как следует из заявления, 25.09.2020г. на сайте zakupki.gov.ru и электронной торговой площадке http://www.sberbankast.ru было размещено извещение № 0332100025620000045 на проведение открытого конкурса в электронной форме «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла». ИКЗ: 201526090187052600100100040027112414, ОКПД2: 71.12.19.100, начальная (максимальная) цена договора: 5 673 279 (Пять миллионов шестьсот семьдесят три тысячи двести семьдесят девять) рублей 73 копейки.

В заявке, Уполномоченным органом установлены требования к участникам закупки о предоставлении копии действующего свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, в сфере морского и внутреннего водного транспорта.

ООО «СтройСпецПроект» обратилось в ФАС России с жалобой в части нарушения Заказчиком ч. 6 ст. 31, ч. 7 ст. 54.4 ФЗ № 44 со следующими требованиями: Признать настоящую жалобу обоснованной; Провести внеплановую проверку; Признать в действиях заказчика нарушения Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; Выдать предписание об устранении нарушений.

Решением по делу № 20/44/105/1834 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 27.10.2020 года жалоба ООО «СтройСпецПроект» признана обоснованной.

В связи с тем, что конкурсная документация была размещена с нарушением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ-44) и Федерального закона и Федерального закона от 26.07.2006 № 135 «О защите конкуренции» (далее 135-ФЗ) Комиссия пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации излишние требования к участникам закупки, а также установивших противоречивое требование о предоставлении участникам закупки в составе заявки Выписки СРО, нарушают часть 6 статьи 31, часть 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе и содержат признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4.2. статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако Комиссия не пришла к однозначному выводу, о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

Согласно Предписанию по делу № 20/44/105/1834 от 27.10.2020 Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии при рассмотрении заявок, поданных на участие в Конкурсе, предусмотрено не учитывать ненадлежащие требования к участникам закупки в отношении наличия у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, а также свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения в суд с вышеуказанными требованиями.

Судом проверено и установлено соблюдение Заявителем срока на обращение в суд, предусмотренного ч. 4 ст. 198 АПК РФ.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами ответчика и третьего лица, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ФАС России поступила жалоба ООО «СтройСпецПроект» на действия Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Заказчик), ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» (далее – Уполномоченный орган) при проведении Заказчиком, Уполномоченным органом, конкурсной комиссией Федерального агентства морского и речного транспорта (далее – Конкурсная комиссия), АО «Сбербанк-АСТ» (далее – Оператор электронной площадки) открытого конкурса в электронной форме на право заключения государственного контракта на разработку и реализацию комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна; проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее – ЕИС) 0332100025620000045) (далее – Конкурс, Закупка, Жалоба).

В результате рассмотрения жалобы ООО «СтройСпецПроект» и в результате осуществления внеплановой проверки в соответствии с пунктом 1 части 15 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), пунктом 3.31 административного регламента, утвержденного Приказом ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 (далее – Административный регламент), ФАС России приняла решение от 27.10.2020 по делу № 20/44/105/1834, согласно которому Жалоба ООО «СтройСпецПроект» признана обоснованной, в действиях Заказчика, Уполномоченного органа признаны нарушения части 6 статьи 31, части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной выдано обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе, а именно: Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии при рассмотрении заявок, поданных на участие в Конкурсе, не учитывать ненадлежащие требования к участникам закупки в отношении наличия у участника закупки членства в саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, а также свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения от 27.10.2020 по делу № 20/44/105/1834. Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки в срок до 10.11.2020 исполнить настоящее предписание и представить в ФАС России подтверждение исполнения настоящего предписания в письменном виде или по факсимильной связи (499) 755-23-24, а также электронной почте predpisanie44@fas.gov.ru.

В соответствии с извещением об осуществлении закупки, документацией о закупке, протоколами, составленными при определении поставщика (подрядчика, исполнителя):

1) извещение об осуществлении закупки размещено в ЕИС –30.09.2020;

2) начальная (максимальная) цена контракта – 5 673 279,73 рублей;

3) источник финансирования – средства федерального бюджета Российской Федерации, КБК – 1100408244V942200414;

4) способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – Конкурс;

5) дата окончания подачи заявок на участие в Конкурсе – 22.10.2020;

6) на участие в Конкурсе подано 3 заявки от участников закупки;

7) дата рассмотрения первых частей заявок – 23.10.2020.

21.10.2020 в ФАС России поступила Жалоба ООО «СтройСпецПроект» исх. № 593 (вх. № 179381-ЭП/20 от 21.10.2020), согласно которой Заказчиком, Уполномоченным органом неправомерно установлены требования к участникам закупки, а также к составу заявки о предоставлении копии свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает, в том числе требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

В соответствии с частью 6 статьи 31 Закона о контрактной системе заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 54.3 Закона о контрактной системе Конкурсная документация должна содержать, предусмотренные статьей 54.4 Закона о контрактной системе требования к содержанию, в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса в электронной форме, к составу заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме и инструкцию по ее заполнению, при этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников закупки или ограничение доступа к участию в открытом конкурсе в электронной форме.

В соответствии с пунктом 3 части 6 статьи 54.4 Закона о контрактный системе вторая часть заявки на участие в открытом конкурсе в электронной форме должна документы, подтверждающие соответствие участника открытого конкурса в электронной форме требованиям к участникам такого конкурса, установленным заказчиком в конкурсной документации в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе, или копии таких документов, а также декларацию о соответствии участника открытого конкурса в электронной форме требованиям, установленным в соответствии с пунктами 3 - 9, 11 части 1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно части 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе требовать от участника открытого конкурса в электронной форме предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 2, 4 - 6 статьи 54.4 Закона о контрактной системе, не допускается.

Пунктом 7 Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к составу заявки на участие в закупке, в том числе, следующее: «копия свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта. Свидетельство должно быть выдано Федеральным агентством морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) Министерства транспорта Российской Федерации».

При этом пунктом 6 информационной карты Конкурсной документации установлены требования к участникам закупки, в том числе, следующее: «Наличие действующего свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта. Свидетельство должно быть выдано Федеральным агентством морского и речного транспорта (РОСМОРРЕЧФЛОТ) Министерства транспорта Российской Федерации. (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 05.11.2009 № 1653-р «Об утверждении перечня работ, непосредственно связанных с обеспечением транспортной безопасности».

В соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо имеет право, осуществлять подготовку проектной документации, при условии, что такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Суд пришел к выводу о том, что необходимым условием для разработки и реализации комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна; проектирования оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла является членство в саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Кроме того, согласно положениям Конкурсной документации, исполнитель вправе привлечь субподрядчиков для выполнения работ, в том числе, для проведения оценки уязвимости ОТИ, для которой необходимо наличие Свидетельства.

Субподрядчики, привлекаемые исполнителем, обязаны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе иметь соответствующие лицензии, свидетельства или аттестаты на осуществляемые виды деятельности, если такие требования установлены отраслевым законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 Информационной карты Конкурса, объектом Закупки является «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла».

Информация о перечне и условиях выполнения работ; информация о качестве работ; информация о количественных характеристиках в ходе выполнения Работ содержится в Части III «ТЕХНИЧЕСКАЯ ЧАСТЬ КОНКУРСНОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ».

Согласно Техническому заданию, являющимся Приложением № 1 к Контракту, исходными материалами для выполнения работ по объекту Закупки являются:

- Настоящее техническое задание;

- Оценка уязвимости ОТИ;

- План обеспечения транспортной безопасности ОТИ;

- Инструкция по пропускному и внутриобъектовому режиму;

- Технические условия на присоединение к электрическим сетям (при наличии). Технические условия на подключение к магистральным сетям передачи данных, включая телефонизацию ПУОТБ (при наличии);

- Генеральная масштабная схема ОТИ в границах зоны транспортной безопасности;

- Поэтажные масштабные планы зданий и сооружений, входящих в инфраструктуру ОТИ.

Также Техническим заданием предусмотрены следующие этапы выполнения работ:

− 1 этап - разработка проектной (включая сметную) документации.

− 2 этап - экспертиза проектной документации, включая проверку достоверности определения сметной стоимости.

− 3 этап - разработка рабочей документации.

− 4 этап - разработка технической части конкурсной документации на оснащение ОТИ.

Учитывая, что объектом закупки является Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла, в качестве исходного материала Заказчик предоставляет документацию об оценке уязвимости ОТИ, а также План обеспечения транспортной безопасности ОТИ, установление требования о наличии свидетельства об аккредитации организации на проведение оценки уязвимости объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств в сфере морского и внутреннего водного транспорта является излишним и ограничивает круг потенциальных участников Закупки.

При этом на заседании Комиссии ФАС России представителями Заказчика, Уполномоченного органа не представлено документов и сведений, позволяющих прийти к выводу о правомерности установления в Конкурсной документации требования к участникам закупки о наличии Свидетельства.

Таким образом ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа ненадлежащим образом установивших в Конкурсной документации требования к участникам закупки, а также к составу вторых частей заявок на участие в Конкурсе нарушают часть 6 статьи 31, часть 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

В результате проведения внеплановой проверки Комиссией ФАС России установлено следующее.

Пунктом 6 Информационной карты Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлено, в том числе, следующее требование к участникам закупки: «участник закупки должен являться членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования объектов капитального строительства (ч. 4 ст. 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ) (кроме особо опасных, технически сложных и уникальных объектов (п. 2 ч. 1 ст. 48.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ) и членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий (ч. 2 ст. 47 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ)».

Пунктом 7 Конкурсной документации Заказчиком, Уполномоченным органом установлены требования к составу заявки на участие в закупке, в том числе, следующее: выписка из реестра членов саморегулируемой организации по форме, утвержденной Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 04 марта 2019 г. № 86 «Об утверждении формы выписки из реестра членов саморегулируемой организации», содержащая следующие сведения: дата, с которой член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации в отношении особо опасных, технически сложных и уникальных объектов капитального строительства (кроме объектов использования атомной энергии)» (далее – Выписка СРО).

На заседании Комиссии установлено, что архитектурно-строительное проектирование может выполняться только членом саморегулируемой организации в области архитектурно-строительного проектирования.

Вместе с тем, Комиссия приходит к выводу о том, что установленное Заказчиком, Уполномоченным органом противоречивое требование к участникам закупки о предоставлении в составе заявки Выписки СРО, а также установление излишних требований к участникам закупки ограничивают количество участников закупки, в связи с тем, что основным объектом закупки является архитектурно-строительное проектирование.

С учетом изложенного ФАС России обоснованно пришла к выводу, что действия Заказчика, Уполномоченного органа установивших в Конкурсной документации излишние требования к участникам закупки, а также установивших противоречивое требование о предоставлении участниками закупки в составе заявки Выписки СРО, нарушают часть 6 статьи 31, часть 7 статьи 54.4 Закона о контрактной системе.

При этом в Решении от 27.10.2020 по делу № 20/44/105/1834 указано, что на момент рассмотрения жалобы у Комиссии ФАС России отсутствуют документы и сведения, позволяющие прийти к однозначному выводу о том, что указанное нарушение Закона о контрактной системе повлияло на результаты определения исполнителя (подрядчика, поставщика).

Письмом от 03.11.2020 № 17-09/121, направленным в адрес ФАС России, ФБУ «Администрация Волжского бассейна внутренних водных путей» сообщило об исполнении Предписания ФАС России от 27.10.2020 № 20/44/105/1834.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, в соответствии с Протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок от 28.10.2020 Конкурсной комиссией принято решение о соответствии требованиям Конкурсной документации всех участников Конкурса, подавших заявки:

- Идентификационный номер заявки – 190: Закрытое акционерное общество «ИНТЕГРА –С»;

- Идентификационный номер заявки – 199: Закрытое акционерное общество проектно-монтажный центр «АВАНГАРД»;

- Идентификационный номер заявки – 171: Общество с ограниченной ответственностью «Формула безопасности транспорта».

При этом в ЕИС отсутствуют сведения о том, что ООО «СтройСпецПроект» подавало заявку на участие в Конкурсе.

В соответствии с Протоколом подведения итогов от 29.10.2020 победителем Конкурса, набравшим максимальный балл по итогам процедуры, признано ООО «Формула безопасности транспорта», с которым Заказчиком 11.11.2020 заключен Контракт № 49.

Жалобы подаются и рассматриваются согласно административному регламенту антимонопольной службы №727/14 от 19.11.2014 (далее – Регламент) и статьи 105 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 3.27 Регламента, рассмотрение жалобы Комиссией осуществляется в присутствии заявителя, заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, чьи действия (бездействие) обжалуются, заинтересованных лиц и иных лиц, выразивших желание присутствовать на заседании Комиссии.

На основании пункта 1 части 1 статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции) антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

По результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

В соответствии с Письмом Минэкономразвития России от 12.09.2016 № ОГ-Д28-11144 в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать такое предписание только в случае выявления нарушений, не виляющих на результаты определения поставщика.

Копия такого решения и в случае выдачи предписания об устранении допущенных нарушений копия такого предписания в течение трех рабочих дней с даты принятия решения и выдачи предписания направляются участнику закупки, подавшему жалобу на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, комиссии по осуществлению закупок, участникам закупки, направившим возражение на жалобу, а также заказчику, оператору электронной площадки, оператору специализированной электронной площадки, в уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированную организацию, комиссию по осуществлению закупок, действия (бездействие) которых обжалуются. Информация о принятом решении, выданном предписании размещается в единой информационной системе в указанный срок.

Как было указано выше, Предписания ФАС России от 27.10.2020 № 20/44/105/1834, выданное Заказчику, Уполномоченному органу, Конкурсной комиссии, Оператору электронной площадки, об устранении выявленных нарушений Закона о контрактной системе исполнено.

По итогам Конкурса 11.11.2020 между Заказчиком и ООО «Формула безопасности транспорта» заключен Контракт № 49.

Доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях процедуры проведения Закупки, которые могли повлиять на результат Конкурса Заявителем не представлено.

В силу статьи 449 Гражданского Кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, в том числе статьей 448 ГК РФ, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора с лицом, выигравшим торги.

По смыслу данной нормы реализация этого права должна повлечь восстановление нарушенных прав истца. Согласно Определению Конституционного суда РФ от 16.07.2009 № 739-О-О, «положение пункта 1 статьи 449 ГК РФ о том, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ, предусматривающим, что такое признание влечет недействительность договора, заключенного с выигравшим торги лицом, - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица».

Если договор уже начал исполняться, он не может быть признан недействительным, поскольку стороны не могут быть приведены в первоначальное положение.

В рассматриваемом случае Контракт, заключенный Заказчиком с победителем конкурса, исполняется надлежащим образом, что в силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ, исключает возможность приведения сторон в первоначальное положение, делает невозможным проведение нового конкурса и заключение нового договора на условиях, предусмотренных Конкурсной документацией.

В статье 449ГК РФ в качестве последствий нарушения правил проведения торгов, не установлена возможность проведения повторных торгов.

Согласно сведениям, представленным в ЕИС, Контракт от 11.11.2020 № 49 в настоящее время находится на стадии исполнения, срок исполнения –30.10.2021.

При указанных обстоятельствах приведение сторон в первоначальное положение с возвращением полученного по сделке невозможно, и, следовательно, избранный Заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав.

ООО «СтройСпецПроект» не указано, как именно и какое принадлежащее ООО «СтройСпецПроект» право ФАС России нарушила оспариваемыми пунктами Предписания, и как именно будет восстановлено его право в случае признании процедуры проведения открытого конкурса в электронной форме «Разработка и реализация комплексного проекта реконструкции гидротехнических сооружений водных путей Волжского бассейна. Проектирование оснащения и оснащение ИТСОТБ Чебоксарского гидроузла» (ИКЗ: 201526090187052600100100040027112414) недействительной и применении последствий недействительности, а также признании незаконными пунктов 1 и 2 Предписания ФАС России от 27.10.2020 по делу № 20/44/105/1834.

Согласно ст. 13 ГК РФ, п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемых актов закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК Заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения. Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК.

Вместе с тем, Заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав.

Оспариваемый ненормативный правовой акт ФАС России ввиду его законности и обоснованности не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого в части предписания отсутствует, оспариваемый акт является законным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы Заявителя, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на Заявителя. Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о ее уплате, госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 166-170, 176, 180, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «СтройСпецПроект» отказать.

Взыскать с ООО «СтройСпецПроект» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Д.А. Гилаев