Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А60-35707/2020




СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-1063/2021-ГК
г. Пермь
09 апреля 2021 года
Дело № А60-35707/2020


Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Коржевой В.А.,

при участии

от истца (после перерыва) Дремин Д.А. директор, паспорт, Ветчинникова А.А., паспорт, доверенность от 13.04.2020, диплом,

от ответчика посредством использования системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседания) Самойлов А.Ю., паспорт, доверенность от 31.12.2020

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 01 декабря 2020 года

по делу № А60-35707/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью «Меридиан 2014» (ИНН 6670420900, ОГРН 1146670006383)

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (ИНН 6685064613, ОГРН 1146685024166)

о взыскании задолженности за оказанные услуги по экспедированию груза, неустойки,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Меридиан 2014» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа Компаний «Регион-Ресурс» (далее – ответчик) о взыскании 176 545 руб. 27 коп., в том числе: 135 915 руб. 09 коп. долга за оказанные услуги по экспедированию груза, 40 630 руб. 18 коп. неустойки за нарушение сроков оплаты, начисленной за период с 21.10.2019 г. по 20.07.2020 г. с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.07.2020 исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

21.09.2020 года судом первой инстанции вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года (резолютивная часть решения объявлена 30.11.2020) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что реестр документов никем из сторон не подписан. Ответчик полностью не согласен со следующими актами оказанных услуг №1632 от 26.01.2019, №5738 от 07.2019, №6247 от 15.03.2019, №6689 от 22.03.2019, №7376 от 29.03.2019, №12719 от 31.05.2019, №13048 от 07.06.2019, №14026 от 21.06.2019, истец по данным актам услуги не оказывал, факт направления данных актов в адрес ответчика материалы дела не содержат. Ответчик не согласен со сканом переписки и актами сверки. Ответчику адрес электронной почты sale@gkrr.ru не принадлежит, в договоре указанный адрес не согласовывался.

Не согласен с доводами истца о подтверждении оказания услуг актом сверки №536 от 09.07.2019, указанный акт сверки составлен за период с 01.04.2019 по 21.06.2019.

Во всех представленных истцом в материалах дела ТТН отсутствует подпись, фамилия и инициалы, должность и печать грузоотправителя, а также отсутствуют подписи, ФИО должности перевозчика и грузоотправителя.

Истцом в адрес ответчика был направлен акт сверки, ответчик с данным актом не согласен, поскольку у ответчика отсутствуют первичные документы, соответственно услуги по экспедированию груза не были оказаны. Обращает внимание суда на то, что продажа (акт) №22823 от 12.10.2019 – сумма в акте сверки не соответствует сумме акта оказанных услуг.

Истцом не были представлены акты оказанных услуг №29326 от 06.11.2018, №30534 от 16.11.2018, №31349 от 23.11.2018, №31496 от 28.11.2018, №32072 от 30.11.2018, №33112 от 14.12.2018, №34410 от 25.12.2018, №388 от 11.01.2019, №21081 от 21.08.2019, №27851 от 04.10.2019, так же как и оказание услуг по данным актам в материалы дела не представлено.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию. Просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, находя приведенные в ней доводы несостоятельными. К отзыву истцом приложены универсальные передаточные акты, что рассматривается судом апелляционной инстанции как ходатайство о приобщении доказательств. Поскольку новые доказательства представлены в подтверждение возражений на доводы апелляционной жалобы, то они подлежат приобщению к материала дела на основании части 2 ст. 268 АПК РФ,

Надлежаще извещенный истец представителя в суд не направил. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей истца

В судебном заседании 31.03.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ объявлен перерыв до 07.04.2021.

Судебное заседание продолжено 07.04.2021 тем же составом суда при том же секретаре, с участием представителей истца и ответчика.

Истец ходатайствует о приобщении к материалам дела реестра документов. В соответствии с абз.2 ст. 268 АПК РФ ходатайство удовлетворено.

Ответчик настаивает на доводах апелляционной жалобы, истец указывает на то, что им предъявлены требования о взыскании задолженности по 4 актам выполненных работ, три из которых подписаны ответчиком без разногласий, один не подписан, но выполнение работ подтверждается товарно-транспортными накладными с отметками ответчика.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанций, между обществом с ограниченной ответственностью "Меридиан 2014" (экспедитор) и обществом с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Регион-Ресурс" (заказчик) заключен договор на оказание услуг по экспедированию груза от 10.09.2018, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение в соответствии с поручениями заказчика, обеспечить экспедирование грузов заказчика, включая: контроль за соответствием получаемых для экспедирования грузов данным, содержащимся в товарно-транспортных документах, проверку состояния грузов, включая целостность упаковки (тары), контроль за правильностью проведения погрузочно-разгрузочных работ, контроль за правильностью размещения и крепления грузов в транспортном средстве, контроль за соблюдением температурных режимов при перевозке грузов, передачу грузов уполномоченным представителям грузополучателей, подписание документов о передаче грузов грузополучателям, составление актов о несоответствиях, порче, утрате грузов и пр.

Согласно п. 1.2 договора услуги экспедитором оказываются на основании устных или письменных заявок заказчика, содержащих информацию о грузополучателях, маршруте и сроках перевозок, наименовании, количестве и стоимости груза и иных существенных условий оказания услуг.

Пунктом 1.3 договора установлено, что документом, подтверждающим факт принятия грузов к экспедированию и перевозке, является маршрутный лист, подписанный экспедитором, с указанием наименования грузополучателей, адресов доставки, сроков доставки и выгрузки, данных товарных накладных, сопровождающих груз, количества мест, веса и стоимости грузов и иных данных, а также экспедиторская расписка.

В пунктах 3.1., 3.2 договора согласован порядок расчетов за оказанные услуги - безналичным перечислением денежных средств на основании актов об оказании услуг в течение 5 банковских дней с момента подписания актов.

В подтверждение факта оказания услуг истцом в материалы дела представлены товарно-транспортные накладные.

В соответствии с условиями договора, истец в период с 09.10.2018 по 12.10.2019 оказал ответчику услуги экспедирования груза, в том числе в сентябре - октябре 2019 года на сумму 158 714 руб., что подтверждается актами выполненных работ: от 24.09.2019 № 21186 на сумму 76 483,00 руб.; от 04.10.2019 № 22822 на сумму 38 351,00 руб., от 04.10.2019 № 22757 на сумму 23 296,00 руб., от 12.10.2019 № 22883 на сумму 20 584,00 руб.

Ответчик произвел частично оплату, не оплаченными остались услуги на сумму 135 915 руб. 09 коп.

10.09.2019 в адрес ответчика истцом направлялась претензия №154 с требованием об оплате имеющейся задолженности в сумме 135 915 руб. 09 коп., требования истца ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что доказательства, опровергающие требования истца, а также, подтверждающие факт внесения истцу платы за оказанные услуги, не представлены.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, оценив представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

В соответствии со статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. Условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания истцом услуг представленными в материалы дела, подписанными ответчиком без возражений подтверждается транспортными актами выполненных работ: от 24.09.2019 № 21186 на сумму 76 483,00 руб.; от 04.10.2019 № 22822 на сумму 38 351,00 руб., от 12.10.2019 № 22883 на сумму 20 584,00 руб., а также товарно-транспортными накладными (в части акта № 22757) № 21932, 21933, 21928, 21937, 21940, 21938, 21941 с печатью и подписью должностного лица ответчика (в эл. виде к исковому заявлению).

Размер задолженности надлежащими доказательствами не опровергнут. Доводы ответчика относительно иных актов выполненных работ в данном случае исследованию не подлежит, поскольку выходит за пределы заявленного периода.

Доводы ответчика о наличии на его стороне переплаты, с учетом длительности отношений между сторонами, а также принимая во внимание даты произведенных оплат (до спорных перевозок), указание в платежных поручениях назначения платежа – счета по за периоды не относящиеся к исковому, следует признать необоснованными.

При этом судом первой инстанции верно учтено, что предыдущие периоды, при аналогичном пакете документов в подтверждение выполненных работ у ответчика каких либо претензий не имелось и работы оплачивались.

Поскольку доказательств полной оплаты оказанных услуг по актам выполненных работ: от 24.09.2019 № 21186 на сумму 76 483,00 руб.; от 04.10.2019 № 22822 на сумму 38 351,00 руб., от 04.10.2019 № 27757 на сумму 23 296,00 руб., от 12.10.2019 № 22883 на сумму 20 584,00 руб. овтетчиком в материалы дела не представлено, то судом первой инстанции правомерно исковые требования о взыскании долга и неустойки удовлетворены.

Арифметическая составляющая расчета пени ответчиком не оспорена, контрасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Учитывая, что заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 01 декабря 2020 года по делу № А60-35707/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


О.Г. Власова



Судьи


Н.А. Гребенкина



В.Ю. Назарова