Постановление от 15 октября 2025 г. по делу № А56-58002/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-58002/2024
16 октября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/истр.1 Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 октября 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Слоневской А.Ю., судей Серебровой А.Ю., Тойвонена И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ворона Б.И.,

при участии: конкурсный управляющий ТСЖ «Заневский 28-30-32» ФИО1 лично, по паспорту,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21267/2025) конкурсного управляющего товариществом собственников жилья «Заневский 28-30-32» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-58002/2024/истр.1, принятое по заявлению временного управляющего товариществом собственников жилья «Заневский 28-30-32» к ФИО2 и ФИО3 об истребовании бухгалтерской и иной документации должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Заневский 28-30-32»,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражном суде города Санкт-Петербурга и Ленинградской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) товарищества собственников жилья «Заневский 28-30-32» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Санкт- Петербург, пр.Заневский, д.28-30-32, литер А, кв.195, далее - Товарищество).

Определением суда от 04.09.2024 в отношении Товарищества введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО1.

Временный управляющий обратилась в суд с ходатайством, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), об обязании бывшего руководителя ФИО2 и ликвидатора Товарищества ФИО3 передать управляющему штампы, материальные и иные ценности должника, а также оригиналы документов и информацию в отношении должника.

Решением суда от 22.01.2025 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1 Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 18 от 01.02.2025.

Определением суда от 14.07.2025 в удовлетворении ходатайства отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, ходатайство удовлетворить, ссылаясь на то, что обязанность доказывания невозможности представления истребуемых документов лежит на ответчиках.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержала доводы апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в обособленном споре, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие неявившихся лиц согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в обоснование ходатайства конкурсный управляющий указала, что истребуемые документы председателем должника не переданы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности конкурсным управляющим обстоятельств наличия в распоряжении ответчиков истребуемых документов.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих и иных заинтересованных по отношению к должнику лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления без предварительного обращения в арбитражный суд, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Указанные полномочия необходимы для реализации арбитражным управляющим своих обязанностей по анализу финансового состояния должника и результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности (пункт 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Вопросы об истребовании документации и ценностей должника рассматриваются арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 2 статьи 60 настоящего Федерального закона.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу первому пункта 47 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) в силу пункта 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения; ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего и арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу первому части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление N 53) в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему.

Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) от 19.11.2024, председателем правления Товарищества является

ФИО2 Временным управляющим направлено письмо от 23.08.2024 ФИО2 с требованием о представлении документов и сведений в отношении должника.

Согласно материалам дела № А56-72469/2017 многоквартирным домом № 128 управляло ЖСК-128 с 1967 года, ФИО2 являлась председателем правления ЖСК-128. Решением общего собрания собственников указанного многоквартирного дома, проведенным в очно-заочной форме с 19.12.2016 по 28.07.2017 (протокол от 09.03.2017), выражена воля собственников на изменение способа управления домом и выбрана новая управляющая организация ООО «Инвестстрой».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.12.2017, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019, ЖСК-128 обязано передать

ООО «Инвестстрой» техническую документацию для обслуживания многоквартирного дома.

В постановлении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2019 установлено, что многоквартирный дом по адресу: Санкт-Петербург, Заневский пр., д.28-30-32 управляется Товариществом, а не ООО «Инвестстрой», согласно решению государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга (на основании решения собрания собственников многоквартирного дома).

Сведения о том, что судебные акты по делу № А56-72469/2017 исполнены и ЖСК-128 передало техническую документацию для обслуживания многоквартирного дома управляющей организации, отсутствуют.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что указанные документы находятся в распоряжении бывшего председателя ЖСК-128 и председателя Товарищества – ФИО2 Доказательства иного ответчиком в материалы дела не представлены.

Апелляционный суд считает не подлежащим удовлетворению ходатайства конкурсного управляющего должником об истребовании документов от ликвидатора ФИО3, поскольку сведения о том, что решение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 22.122020 по делу № 2-5762/2020 о ликвидации Товарищества исполнено, отсутствуют. ФИО3 отрицает осуществление полномочий ликвидатора, поясняет, что не получал документы Товарищества, процедуры ликвидации не осуществлял. Данные обстоятельства не опровергнуты лицами, участвующими в споре. Таким образом, наличие истребуемых документов у ликвидатора ФИО3 не доказано. Апелляционная жалоба в части обязания ФИО3 передать документы отклоняется.

С учетом изложенного, презумпция нахождения бухгалтерской и иной документации должника у ФИО2 не опровергнута. Ответчик ФИО2 не привела суду приемлемые пояснения относительно места нахождения документов должника, который является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, что, в свою очередь, предполагает наличие технической документации на дом, договоров с ресурсоснабжающими организациями и т.п. Противоправное бездействие руководителя должника лишает возможности конкурсного управляющего полноценно исполнять возложенные на него обязанности: достоверно оценить имущественное положение должника и принять эффективные и своевременные меры для формирования конкурсной массы

Верховный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на необходимость обеспечения принципов правовой определенности и исполнимости судебного акта об истребовании документов и (или) имущества. По смыслу разъяснений, изложенных в пунктах 22 и 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при предъявлении требования об исполнении обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ заявитель не вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

В данном случае апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств передачи руководителем должника документов должника конкурсному управляющему.

В силу части 2 статьи 9, статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Добросовестному лицу при этом не составит труда представить суду документы в опровержение разумных сомнений и заявленных участниками спора возражений.

Объективные причины невозможности передачи документов конкурсному управляющему ФИО2 не привела.

Суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве и распределения бремени доказывания

ФИО2 не представила надлежащих доказательств отсутствия у нее истребуемых документов.

Поскольку доказательства исполнения соответствующей обязанности в полном объеме не представлены, а объективная невозможность ее исполнения не обоснована, апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части обязания передачи документов ФИО2

В связи с предоставленной конкурсному управляющему отсрочкой уплаты государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ соответствующая государственная пошлина подлежит взысканию за счет средств ФИО2

Руководствуясь статьей 110, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.07.2025 по делу № А56-58002/2024/истр.1 отменить.

Обязать ФИО2 передать конкурсному управляющему товариществом собственников жилья «Заневский 28-30-32» штампы, материальные и иные ценности, оригиналы документов и информацию в отношении товарищества собственников жилья «Заневский 28-30-32. В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета 10 000 рублей государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий А.Ю. Слоневская

Судьи А.Ю. Сереброва

И.Ю. Тойвонен