Постановление от 15 сентября 2020 г. по делу № А40-340212/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-26908/2020

Дело № А40-340212/19
г. Москва
15 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 сентября 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи И.А.Чеботаревой,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №15 апелляционную жалобу Минобороны РФ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-340212/19, принятое в порядке упрощенного производства (62-2536)

по иску Минобороны РФ

к ООО «Завод специального машиностроения»

о взыскании,

при участии:

от истца:

ФИО2 по дов. от 22.10.2019;

ФИО3 по дов. от 23.04.2019;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 17.01.2020;

У С Т А Н О В И Л:

Министерство обороны Российской Федерации (далее - истец, Минобороны России) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Завод специального машиностроения» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 1 701 963, 90 руб. неустойки за несвоевременное исполнение обязательств по передаче продукции по государственному контракту.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2020 указанное исковое заявление удовлетворено частично. С ответчика взыскана неустойка в размере 733 713, 30 руб. В остальной части в удовлетворении искового требования отказано.

Не согласившись с указанным решением, Министерство обороны Российской Федерации обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить в части отказа в удовлетворении иска, заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме. По мнению истца, расчет неустойки осуществлен арифметически и методологически верно, поэтому не подлежал уменьшению.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение изменить, вынести новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал решение суда, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в соответствии со статьями 266, 268, 229 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителей сторон, считает, что имеются основания для изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Министерством обороны Российской Федерации (заказчик) и ООО «Завод Специального Машиностроения» (поставщик) заключен государственный контракт от 10 мая 2018 г № 1819187123802412208022153 на поставку средств наземного обслуживания общего применения согласно перечню, утверждаемому Минобороны России: Воздухозаправщик ВЗ-20-350 (далее - Товар).

Согласно п. 2.1 Поставщик обязуется в установленный Контрактом срок поставить Заказчику Товар в количестве, комплектности, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным Контрактом, путем его передачи Грузополучателю на условиях, установленных Контрактом.

Цена Контракта - 67 396 102,70 руб. (п. 4.1 Контракта).

Согласно условиям п.п. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателю в срок до 10 ноября 2018 г., т.е. по 9 ноября 2018 г. включительно.

Согласно п. 7.6 Контракта датой поставки Товара является дата подписания грузополучателем акта приема-передачи Товара по форме, установленной приложением № 1 к Контракту.

Товар поставлен с просрочкой исполнения обязательств, что подтверждают: акт приема-передачи Товара № 1, подписанный грузополучателем 29 ноября 2018 г. на сумму 8 266 417,60 руб. акт приема-передачи Товара № 2, подписанный грузополучателем 12 декабря 2018 г. на сумму 8 266 417,60 руб. акт приема-передачи Товара № 4, подписанный грузополучателем 18 февраля 2019 г. на сумму 8 266 417,60 руб. акт приема-передачи Товара № 5, подписанный грузополучателем 25 февраля 2019 г. на сумму 8 266 417,60 руб. акт приема-передачи Товара № 3, подписанный грузополучателем 20 марта 2019 г. на сумму 8 266 417,60 руб.

Просрочка исполнения обязательств по Контракту с 10 ноября 2018 г. по 20 марта 2019 г. составляет 131 день.

В соответствии с п. 11.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, Заказчик требует уплату неустойки (пени).

Неустойка (пеня) начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты неустойки (пени) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком.

Расчет неустойки за просрочку исполнения обязательств по Контракту складывается из следующих показателей: (цена Контракта - сумма, пропорциональная объему обязательств, предусмотренных Контрактом и фактически исполненных Поставщиком) х 1/300 х размер ставки рефинансирования (ключевой ставки) установленной ЦБ РФ х количество дней просрочки.

Согласно расчету истца, сумма неустойка составила 1 701 963 руб. 90 коп.

Ссылаясь на наличие просроченных обязательств, истец обратился в суд с соответствующим заявлением.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Статьей 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен 4 моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Факт просрочки поставки товара подтвержден материалами дела и не оспаривался ответчиком.

Между тем, суд первой инстанции посчитал неверным расчет неустойки, осуществленный Минобороны РФ.

Апелляционный суд соглашается с судом первой инстанции в части того, что при расчете неустойки следует исходить из цены товара, который был запланирован к поставке на 2018 г., не учитывая стоимость того товара, срок поставки которого еще не наступил.

Так, общая цена двухгодичного контракта - 67 396 102,70 рублей (п. 4.1 госконтракта). Подлежащая же применению цена контракта определяется как произведение количества единиц товара, запланированного к поставке в 2018 г. (5 шт. - п. 3.2.2 госконтракта), и цены одной единицы товара, установленной для продукции этого же года (8 266 417,60 рублей - п. 4.2.1. госконтракта), т.е.: 5 * 8 266 417,60 = 41 332 088,00 руб. - цена контракта, подлежащая применению при расчете неустойки.

Однако суд апелляционной инстанции считает неверным вывод суда первой инстанции, что период просрочки следует считать не с 10.11.2018, а с 13.11.2018 г.

Согласно условиям п.п. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателю в срок до 10 ноября 2018 г.

По мнению суда первой инстанции, смысловое значение предлога «до» не указывает, включается либо не включается конкретная дата в соответствующий период.

Апелляционный суд считает вывод суда неверным.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах", при разрешении споров, возникающих из договоров, в случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора, в том числе исходя из текста договора, предшествующих заключению договора переговоров, переписки сторон, практики, установившейся во взаимных отношениях сторон, обычаев, а также последующего поведения сторон договора (статья 431 ГК РФ), толкование судом условий договора должно осуществляться в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (ст. 190 ГК РФ).

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 ГК РФ).

Согласно условиям п.п. 3.2.2 Контракта, Поставщик обязан осуществить доставку Товара грузополучателю в срок до 10 ноября 2018 г.

При буквальном толковании данного условия контракта, последним днем выполнения обязательств является предшествующая дата включительно (в данном случае - 09.11.2018).

В отсутствие в договоре прямого указания на то, с какого дня начинается период просрочки, предлог "до", использованный при установлении сроков оплаты, означает необходимость совершения действия не позднее даты, предшествующей установленной, и употребляется в значении "раньше 10 числа месяца, следующего за расчетным".

Лексическое толкование предлога "до" означает совершение действия не позднее даты, предшествующей установленной. При формулировке срока "до определенной даты" действия, для совершения которого установлен срок, к названной дате уже должно быть совершено, поэтому сама дата, до наступления которой должно быть совершено действие, в такой срок не входит, в связи с чем, верным является довод истца, что крайний срок доставки по контракту - 09.11.2018 г. включительно.

С учетом представленного контррасчета ответчика и начала периода просрочки с 10.11.2018 сумма неустойки составляет 764 712,36 руб.

Судебные расходы подлежат взысканию соответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Представленные ответчиком платежные документы об оплате части неустойки после решения суда не подлежат приобщению к материалам дела в суде апелляционной инстанции, в силу части 2 статьи 268, ч.2 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем, отказ в приобщении дополнительных документов, не лишает ответчика права представить платежные поручения на стадии исполнения решения и учесть платежи на стадии исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, ч. 3 ст. 229, ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020 по делу № А40-340212/19 изменить.

Абзацы 2 и 4 Резолютивной части решения изложить в следующей редакции:

«Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОДСПЕЦМАШ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 413123, Саратовская обл., Энгельский р-он, рабочий <...>) в пользу МИНИСТЕРСТВА ОБОРОНЫ РФ (ОГРН <***>, юр. адрес: 119160, <...>) неустойку в размере 764 712,36 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗАВОДСПЕЦМАШ» (ОГРН <***>, юр. адрес: 413123, Саратовская обл., Энгельский р-он, рабочий <...>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 509 руб.».

В остальной части решение суда оставить без изменения

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: И.А. Чеботарева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.