Постановление от 6 августа 2021 г. по делу № А33-1789/2021




ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-1789/2021
г. Красноярск
06 августа 2021 года
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Барыкин М.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Токарева Виталия Валерьевича (ИНН 242000302422, ОГРН 309246822400092) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 09.04.2021 по делу № А33-1789/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

установил:

государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) (далее также – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Токареву Виталию Валерьевичу (далее также – предприниматель) о взыскании финансовых санкций в размере 4 000 рублей.

Решением от 09.04.2021 требования заявителя удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, предприниматель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы предприниматель указал, что из-за режима нерабочих дней, объявленных в 2020 году по причине распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), предприниматель не мог предоставить сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года в установленный срок. Сведения по форме СЗВ-М за март 2020 года были предоставлены в первый рабочий день.

Отзыв на апелляционную жалобу в материалы дела не поступил.

Сведения о принятии апелляционной жалобы к производству были размещены 23.06.2021 в 04:34:32 МСК в Картотеке арбитражных дел на общедоступном сайте суда в сети Интернет: http://kad.arbitr.ru.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, предприниматель представил сведения по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за март 2020 года в территориальное подразделение ПФР РФ - 12.05.2020. В связи с чем, заявителем составлен акт №205S18200017804 от 26.06.2020 о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, рассмотрение акта назначено на 04.08.2020.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 04.08.2020 № 205S19200020007 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которым предприниматель привлечен к ответственности за непредставление в установленный срок сведений по форме СЗВ-М (тип формы «исходная») за март 2020 года в виде штрафа в сумме 4 000 рублей.

На основании решения от 04.08.2020 № 205S19200020007 предпринимателю было выставлено требование от 07.09.2020 № 205S01200024103 об уплате финансовых санкций в сумме 4000 рублей в добровольном порядке в срок до 25.09.2020.

Ссылаясь на неисполнение предпринимателем обязательств по уплате финансовых санкций в сумме 4000 рублей, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о взыскании финансовых санкций.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены судебного акта по следующим основаниям.

Страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица) (пункт 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»).

В соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 – 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Конституционный Суд Российской Федерации в пункте 2 Постановления № 11-П от 18.02.2019 и пункте 4.2 Постановления № 12-П от 18.05.2012 указал, что по смыслу статей 49, 50, 52 – 54 и 64 Конституции Российской Федерации, принципы презумпции невиновности и виновной ответственности, т.е. наличии вины как необходимого элемента состава правонарушения (и, следовательно, основания привлечения к юридической ответственности), выражают общие принципы права при применении государственного принуждения в сфере публичной ответственности.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 18.01.2019 № 5-П общепризнанным принципом привлечения к ответственности во всех отраслях права служит наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения.

Таким образом, отсутствие вины при нарушении обязательств в публично-правовой сфере является одним из обстоятельств, исключающих применение санкций, поскольку свидетельствует об отсутствии самого состава правонарушения. Иная трактовка состава правонарушения, в том числе пенсионного законодательства, как основания ответственности противоречит природе правосудия.

Согласно материалам дела предпринимателем сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за март 2020 года были представлены 12.05.2020, то есть после истечения установленного законом срока (15.04.2020).

Однако Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 04 по 30 апреля 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

Указом Президента Российской Федерации от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях дальнейшего обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации установлены с 06 по 08 мая 2020 года включительно нерабочие дни с сохранением за работниками заработной платы.

В связи с чем, на территории Российской Федерации была приостановлена (ограничена) деятельность отдельных организаций независимо от организационно-правовой формы и форм собственности, а также индивидуальных предпринимателей.

Дни с 01 мая по 05 мая и с 09 мая по 11 мая 2020 года являлись выходными днями.

Кроме того, в соответствии с абзацем 2 пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 409 «О мерах по обеспечению устойчивого развития экономики» до 15.05.2020 продлены сроки представления налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость, журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур (в соответствии с пунктом 5.2 статьи 174 НК РФ) и расчетов по страховым взносам за 1 квартал 2020 года.

С учетом того, что Федеральный закон от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» является составной частью законодательства об обязательном пенсионном страховании, а правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, то нормы о продлении сроков предоставления отчетностей также могут быть применены к сведениям индивидуального (персонифицированного) учета о застрахованных лицах за март 2020 года.

Пенсионный фонд Российской Федерации в письме от 17.04.2020 № НП-08-24/8051 «О применении финансовых санкций» указал, что считает возможным не привлекать страхователей к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, за нарушение срока представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за отчетный период - март 2020 года.

Учитывая изложенное, представление сведений по форме СЗВ-М за март 2020 года - 12.05.2021 не образует состава правонарушения, указанного в статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования». Соответственно, в рассматриваемом случае не имеется оснований для взыскания с предпринимателя финансовых санкций за несвоевременное предоставление сведений о застрахованных лицах.

Аналогичный правовой подход высказан в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 29.06.2021 по делу № А46-20759/2020, в постановлении АС Московского округа от 30.06.2021 по делу № А40-231555/2020.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 09.04.2021 по делу № А33-1789/2021 подлежит отмене в порядке статьи 270 АПК РФ с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении требований.

Расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке статьи 110 АПК РФ с учетом положений пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 46 от 11.07.2014 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах».

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «09» апреля 2021 года по делу № А33-1789/2021 отменить. Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска (межрайонное) в пользу индивидуального предпринимателя Токарева Виталия Валерьевича расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

М.Ю. Барыкин