Решение от 6 августа 2021 г. по делу № А56-15135/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-15135/2021
06 августа 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 06 августа 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Царевой А.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель ФИО1 (Ленинградская области, ОГРНИП 304470309100100),

заинтересованное лицо: Правительство Ленинградской области в лице 1) Комитета по дорожному хозяйству Ленинградской области (адрес: 190103, Санкт-Петербург, Рижский пр., д. 16, ОГРН <***>), 2) государственного казенного учреждения Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (адрес: <...>, ОГРН <***>), 3) Ленинградского областного комитета по управлению государственным имуществом (адрес: 191124, Санкт-Петербург, Лафонская ул., д. 6, лит. А),

третьи лица: 1) акционерное общество "АБЗ-Дорстрой", 2) общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строймакс"

о признании незаконными действий и бездействия


при участии

- от заявителя: ФИО1 (по паспорту), ФИО2 (доверенность от 07.05.2020),

- от заинтересованных лиц: 1) ФИО3 (доверенность от 26.05.2021), 2) ФИО4 (доверенность от 03.02.2021), 3) ФИО5 (доверенность от 11.09.2020),

- от третьих лиц: 1, 2) не явились, извещены,



установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением, в котором просила признать незаконными:

- действия Правительства Ленинградской области, связанные с размещением на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:32) пешеходной дорожки с бордюром и части полотна автодороги без согласия собственника данного земельного участка;

- бездействие Правительства Ленинградской области, связанное с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:31), полностью расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, при отсутствии доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к данному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по дорожному хозяйству Ленинградской области (далее – Комитет), государственное казенное учреждение Ленинградской области "Управление автомобильных дорог Ленинградской области" (далее – Управление), Ленинградский областной комитет по управлению государственным имуществом (далее – Леноблкомимущество); в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "АБЗ-Дорстрой", общество с ограниченной ответственностью "Производственная компания "Строймакс".

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили, письменных отзывов на заявление суду не представили.

В судебном заседании 23.07.2021 представитель предпринимателя заявил ходатайство, в котором просил вызвать в судебное заседание для дачи пояснений ведущего государственного судебного эксперта отдела СТиЗЭ ФБУ СЗРЦСЭ МЮ РФ ФИО6, кадастровых инженеров ФИО7, ФИО8, составившую заключение от 15.02.2021, ФИО9, выполнившего геодезические работы на местности, а также заслушать следующих свидетелей: ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18 в целях доказывания следующих обстоятельств:

- на земельном участке кадастровый номер 47:07:1302082:15 расположено административное задание с кадастровым номером 47:07:1302110:133;

- указанный земельный участок примыкает к Колтушскому шоссе, с которого осуществлялся доступ к земельному участку и административному зданию, непосредственно примыкает к строящейся транспортной развязке;

- в результате строительства транспортной развязки доступ от административного здания к Колтушскому шоссе полностью перекрыт установленным вдоль полотна автомобильной дороги бордюром, а также пешеходной дорожкой с дополнительным бордюром, проходящей вдоль автодороги, иной доступ от дорог общего пользования к земельному участку и административному зданию, отсутствует. Пешеходная дорожка с бордюром и часть полотна автодороги расположены на земельном участке заявителя;

- невозможность полноценной эксплуатации административного здания по назначению;

- площадь планируемых обременений земельного участка заявителя публичными сервитутами.

Представители Управления, Леноблкомимущества и Комитета возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть обоснованы.

Положениями пункта 1 статьи 88 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе. В соответствии с пунктом 2 статьи 88 АПК РФ арбитражный суд по своей инициативе может вызвать в качестве свидетеля лицо, участвовавшее в составлении документа, исследуемого судом как письменное доказательство.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

С учетом предмета заявленных предпринимателем требований, имеющих значение для дела обстоятельств спора и наличие в материалах дела представленных сторонами документов, мнения участвующих в деле лиц суд, руководствуясь положениями статьи 68, части 1 статьи 88 АПК РФ, не усмотрел правовых оснований для вызова в судебное заседание для дачи пояснений ведущего государственного судебного эксперта отдела СТиЗЭ ФБУ СЗРЦСЭ МЮ РФ ФИО6, кадастровых инженеров ФИО7, ФИО8, ФИО9, а также указанных в ходатайстве в качестве свидетелей лиц.

Представитель Управления в судебном заседании 23.07.2021 поддержал ранее направленное в суд повторное ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-19119/2021.

Представители Комитета и Леноблкомимущества поддержали указанное ходатайство, а представитель предпринимателя возражал против его удовлетворения.

В судебном заседании был объявлен перерыв до 30.07.2021 для представления дополнительных пояснений и доказательств.

В продолженном после перерыва 30.07.2021 судебном заседании представитель предпринимателя заявил ходатайство о выделении в отдельное производство требования о признании незаконным бездействия Правительства Ленинградской области, связанного с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:31), полностью расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, при отсутствии доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к данному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области.

Определением от 06.08.2021, резолютивная часть которого объявлена в судебном заседании 30.07.2021, в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Представитель предпринимателя также заявил ходатайство, в котором просил в случае необходимости дополнительного доказывания факта отсутствия доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к спорному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области назначить судебную экспертизу с вышеуказанным вопросом, проведение которой поручить Институту судебной и технической экспертизы «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет», ФГБОУ ВПО МинОбрНауки РФ или ФБУ Северо-Западный РЦСЭ Минюста России, запросить экспертные организации о сроках, стоимости и экспертах, готовых провести исследование по данным вопросам с указанием их квалификации и стажа.

Представители Управления, Леноблкомимущества и Комитета возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Приняв во внимание предмет спора и круг обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, мнения лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 30.07.2021 представитель Управления заявил, что не настаивает на удовлетворении ранее заявленного ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу до момента вступления в законную силу судебного акта по делу № А56-19119/2021, представитель заявителя возражал против его удовлетворения.

Частью 9 статьи 130 АПК РФ предусмотрено, что в случае если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 этого Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Объективной предпосылкой применения статьи 143 АПК РФ является невозможность рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу.

Исследовав и оценив представленные в обоснование ходатайства о приостановлении производства по делу документы и доводы лиц, участвующих в деле, суд не усмотрел в рассматриваемом случае наличия предусмотренных законом оснований для приостановления производства по делу, в связи с чем соответствующее ходатайство отклонил.

В судебном заседании 30.07.2021 после разрешения судом всех вышеназванных ходатайств представитель предпринимателя, уточнив в порядке статьи 49 АПК РФ второе заявленное требование, просил признать незаконным бездействие Правительства Ленинградской области, связанное с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временными кадастровыми номерами 47:07:1302082:31, 47:07:1302082:32), полностью расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, при отсутствии доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к данному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова-Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области.

Суд принял уточнение заявленных требований.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал заявленные требования в полном объеме, а представители Управления, Леноблкомимущества и Комитета возражали против их удовлетворения по мотивам, изложенным в отзывах.

По мнению Комитета, Комитет не является надлежащим заинтересованным лицом по делу, поскольку органом государственной власти Ленинградской области, осуществляющим изъятие для государственных нужд в целях строительства транспортной развязки части земельного участка (84 кв.м) с кадастровым номером 47:07:1302082:15, является Леноблкомимущество; Комитет осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Ленинградской области от 07.09.2011 № 283, и не уполномочен представлять интересы Правительства Ленинградской области, Леноблкомимущества, Управления или иных лиц.

По мнению Управления, в настоящий момент судом рассматриваются три дела, стороной которых является предприниматель (№ А56-15135/2021, А56-19119/2021, А56-70504/2020); фактически позиция предпринимателя по всем трем делам сводится к несогласию изъятия у него земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15 площадью 84 кв.м, а не всего участка площадью 1033 кв.м; по всем трем делам предприниматель подает необоснованные ходатайства и заявления, при отказе в удовлетворении судом ходатайств продолжает их обжалование, тем самым, искусственно создает препятствия для рассмотрения основного дела (№ А56-19119/2021), в связи с чем изъятие земельного участка для государственных нужд необоснованно откладывается.

По мнению Леноблкомимущества, органы исполнительной власти Ленинградской области и государственные учреждения Ленинградской области не могут выступать в суде от лица Правительства Ленинградской области и представлять его интересы, поскольку Правительство Ленинградской области является самостоятельным органом государственной власти, обладающим правами юридического лица; с учетом положений ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) в редакции, действовавшей до 01.03.2015, постановление администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 18.09.2013 № 2948 (далее – Постановление № 2948), которым был утвержден акт выбора земельного участка для строительства объекта, прекратило свое действие 18.09.2016; поскольку решение об изъятии для государственных нужд Ленинградской области части земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15 площадью 84 кв.м принято в соответствии с распоряжением Правительства Ленинградской области от 17.05.2018 № 235-р (далее – Распоряжение № 235-р), заявителем, узнавшим о нарушении своих законных прав и интересов в 2018 году, пропущен установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на обжалование названного распоряжения и избран ненадлежащий с учетом положений п. 14 ст. 56.6 ЗК РФ способ защиты права.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, предпринимателю ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302082:15 общей площадью 1033 кв.м, расположенный по адресу: <...> уч. 1.

Постановлением Правительства Ленинградской области от 14.11.2013 № 397 (далее – Постановление № 397) утверждена государственная программа Ленинградской области "Развитие транспортной системы Ленинградской области".

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 21.03.2016 № 104-р (далее – Распоряжение № 104-р) утвержден проект планировки территории и проект межевания территории (ППТ и ПМТ) линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути участок «Санкт-Петербург - Невская Дубровка» и автомобильной дороги «Санкт-Петербург -завод им. Свердлова - Всеволожск» (по титулу «Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова -Всеволожск» (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области»).

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 23.08.2016 № 638-р (далее – Распоряжение № 638-р), принятым в рамках государственной программы Ленинградской области, утвержденной Постановлением № 397, в целях размещения названных линейного объекта и автомобильной дороги предписано изъять для государственных нужд Ленинградской области путем выкупа земельные участки согласно приложению к этому распоряжению в соответствии с ППТ и ПМТ линейного объекта и автомобильной дороги, утвержденным Распоряжением № 104-р.

Согласно пункту 8 перечня объектов недвижимости, подлежащих изъятию путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области (приложения к Распоряжению № 638-р), изъятию подлежит часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15 площадью 84 кв.м, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> уч. 1, принадлежащего заявителю.

Распоряжением Правительства Ленинградской области от 06.10.2017 № 505-р (далее – Распоряжение № 505-р) в ППТ и ПМТ линейного объекта и автомобильной дороги, утвержденным Распоряжением № 104-р, внесены изменения.

Распоряжением № 235-р в Распоряжение № 638-р внесены изменения: приложение к Распоряжению № 638-р изложено в редакции приложения к Распоряжению № 235-р.

Пункт 8 перечня объектов недвижимости, подлежащих изъятию путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области (приложения к Распоряжению № 638-р в редакции Распоряжения № 235-р), сохранен в первоначальной редакции.

В целях формирования земельного участка площадью 84 кв.м для его дальнейшего изъятия для государственных нужд Ленинградской области на основании договора на выполнение кадастровых работ от 12.07.2016 № 0257, заключенного Управлением и ЗАО «РосГеоПроект», кадастровым инженером ФИО19 07.12.2017 подготовлен межевой план; проведены кадастровые работы для образования земельного участка, подлежащего изъятию; из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15 образованы земельные участки с кадастровыми номерами 47:07:1302082:31 и 47:07:1302082:32.

Земельный участок с кадастровым номером 47:07:1302082:32 площадью 84 кв.м подлежит изъятию у истца в соответствии с Распоряжением № 638-р; на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:31 согласно заключениям кадастровых инженеров ФИО8, ФИО7 расположено административное задание с кадастровым номером 47:07:1302110:133, принадлежащее на праве собственности ФИО1, номер регистрации 47-78-12/084/2007-282.

Как указал заявитель в обоснование настоящего заявления, принадлежащий предпринимателю земельный участок непосредственно примыкает к транспортной развязке, в результате строительства которой доступ от административного здания к Колтушскому шоссе полностью перекрыт установленным вдоль полотна автомобильной дороги бордюром, а также пешеходной дорожкой с дополнительным бордюром, проходящей вдоль автодороги; пешеходная дорожка с бордюром и часть полотна автодороги расположены на земельном участке заявителя, что подтверждается заключением кадастрового инженера; при этом изъятие занятой части земельного участка заявителя в соответствии с требованиями закона не произведено.

Как указала предприниматель ФИО1 в заявлении, согласно разделу 4 Основной части (том 1) ППТ и ПМТ в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации изъятие земельных участков, попадающих в полосу отвода линейного объекта, с возмещением убытков правообладателям земельных участков (кроме участка № 47:07:1301009:60, принадлежащего Ленинградской области), будет осуществляться после выхода постановления администрации Всеволожского района Ленинградской области об утверждении акта выбора земельного участка для строительства объекта и проверки сметной стоимости строительства, а также размеров компенсационных платежей органами государственной экспертизы».

Постановлением администрации муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области от 18.09.2013 № 2948 утвержден акт выбора земельного участка ориентировочной площадью 47 400 кв.м (категория земель -земли населенных пунктов), Управлению предварительно согласовано место размещения объекта: «Транспортная развязка на пересечении автодороги «Санкт-Петербург-завод им.Свердлова-Всеволожск км.39 (Колтушское шоссе)» с железной дорогой на перегоне Всеволожская - Мельничный ручей в г. Всеволожск Ленинградской области», для проведения инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования в целях строительства участка автомобильной дороги.

Согласно п. 3 Постановления № 2948 территория, испрашиваемая Управлением, для строительства Объекта, включает в себя земельный участок площадью 1033 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302082:15, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

Указав в поданном в суд заявлении, что действия, направленные на изъятие земельного участка заявителя и находящегося на нём административного здания, в соответствии с Постановлением № 2948, ППТ и ПМТ, утвержденного Распоряжением № 104-р, Правительством Ленинградской области не совершаются; часть земельного участка заявителя с кадастровым номером 47:07:1302082:32 до изъятия согласно требованиям закона уже занята объектами строительства транспортной развязки; Правительство Ленинградской области безосновательно совершает действия, направленные на изъятие только части земельного участка, ФИО1 просила суд признать незаконными действия и бездействие Правительства Ленинградской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности обстоятельств: несоответствия ненормативного правового акта закону и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя.

В силу пункта 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 1 статьи 56.3 ЗК РФ в редакции, действующей с 01.04.2015, допускается изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

Необходимым условием изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд является предоставление правообладателю предварительного и равноценного возмещения за счет средств соответствующего бюджета либо за счет организации, на основании ходатайства которой было принято решение об изъятии. Данное условие реализуется, в частности, путем заключения соглашения между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом при участии в соответствующих случаях заинтересованной организации. В соглашении определяются конкретные условия прекращения и возникновения прав на земельные участки и объекты недвижимости в связи с изъятием, сроки передачи имущества, размер и порядок выплаты возмещения за изымаемые земельные участки. Порядок подготовки и заключения соглашения, требования к его содержанию установлены статьями 56.7, 56.9, 56.10 ЗК РФ.

Сроки, размер возмещения и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд, определяются соглашением об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд. В случае принудительного изъятия такие условия определяются судом (пункт 6 статьи 279 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, Распоряжением № 104-р утвержден ППТ и ПМТ линейного объекта регионального значения «Строительство путепровода в месте пересечения железнодорожного пути участок «Санкт-Петербург - Невская Дубровка» и автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» (по титулу «Строительство транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги «Санкт-Петербург - завод им. Свердлова - Всеволожск» (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области»).

Распоряжением № 638-р в редакции Распоряжения № 235-р принято решение изъять для государственных нужд Ленинградской области путем выкупа земельные участки согласно приложению к этому распоряжению в соответствии с ППТ и ПМТ линейного объекта и автомобильной дороги, утвержденным Распоряжением № 104-р, в том числе часть участка заявителя площадью 84 кв.м.

В силу части 14 статьи 56.6 ЗК РФ решение об изъятии может быть обжаловано в суд в течение трех месяцев со дня уведомления правообладателя изымаемой недвижимости о принятом решении об изъятии.

Названные распоряжения Правительства Ленинградской области в установленном законом порядке не оспорены, являются действующими.

Как следует из материалов дела, поскольку соглашение об изъятии с правообладателем изымаемого земельного участка заключено не было, Леноблкомимущество обратилось в суд с иском к ФИО1 об изъятии в собственность Ленинградской области путем выкупа для государственных нужд Ленинградской области земельного участка с кадастровым № 47:07:1302082:32 общей площадью 84 кв.м, образованного из земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:15, общей площадью 1033 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для эксплуатации административного здания, ограничения (обременения) – не зарегистрированы, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Всеволожское городское поселение, <...> уч. 1, с выплатой возмещения за изымаемый земельный участок согласно отчету об определении размера возмещения от 11.07.2018 №-RGP/o-2016/8-К1 в размере 1 233 825 руб., в течение 20 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу; прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок, площадью 1033 кв.м, признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 47:07:1302082:31 площадью 949 кв.м, расположенный по тому же адресу, освобождении земельного участка с кадастровым № 47:07:1302082:32 общей площадью 84 кв.м не позднее 15 календарных дней с момента государственной регистрации права собственности Ленинградской области на земельный участок с кадастровым № 47:07:1302082:32.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.06.2020 по делу № 2-247/2020 иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27.01.2021 по делу № 33-435/2021 решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 30.06.2020 отменено; гражданское дело по иску Леноблкомимущества к ФИО1 об изъятии земельного участка для государственных нужд направлено для рассмотрения в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Определением арбитражного суда от 19.03.2021 исковое заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу; делу присвоен № А56-19119/2021.

На момент рассмотрения судом настоящего спора решение по делу № А56-19119/2021 судом не принято.

В обоснование требования о признании незаконными действий Правительства Ленинградской области, связанных с размещением на земельном участке с кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временным кадастровым номером 47:07:1302082:32) пешеходной дорожки с бордюром и части полотна автодороги без согласия собственника данного земельного участка, заявитель сослался на то, что фактически указанная часть земельного участка изъята у предпринимателя до оформления изъятия в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 2 АПК РФ одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Исходя из положений статьи 11 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ, судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

По смыслу правового регулирования института изъятия недвижимого имущества для государственных и муниципальных нужд изъятие производится независимо от воли правообладателя изымаемой недвижимости.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось заинтересованными лицами, в настоящее время на основании Распоряжения № 638-р на участке с кадастровым номером 47:07:1302082:32 размещена пешеходная дорожка с бордюром и часть полотна автодороги, при этом решение суда о принудительном изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд по решению суда в настоящее время не принято, то есть часть земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:32 уже фактически изъята с нарушением процедуры изъятия земельного участка.

Как разъяснено в пункте 4 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, несоблюдение процедуры изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд само по себе не лишает правообладателя такого участка права на возмещение убытков, причиненных фактическим лишением имущества.

При этом подача в суд настоящего заявления в части требования о признании действий Правительства Ленинградской области незаконными с учетом того, что заявитель не воспользовался предусмотренным ч. 14 ст. 56.6 ЗК РФ правом на обжалование решения об изъятии, Распоряжение № 638-р является действующим, не соответствует задачам арбитражного судопроизводства, в связи с тем, что настоящее заявление не направлено на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение заявленных требований не приведет к его восстановлению или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

При рассмотрении дела заявитель не доказал, что в данном споре по требованию о признании действий Правительства Ленинградской области незаконными у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

Кроме того, частью 4 статьи 198 АПК РФ установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как видно из акта экспертного исследования от 17.08.2020 № 2081/12, составленного ведущим государственным судебным экспертом ФБУ Северо-Западный региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации ФИО6, на момент осмотра (12.08.2020) на земельном участке было установлено временное ограждение строительной площадки из профилированного листа на бетонных блоках; осмотр проводился в присутствии предпринимателя. Таким образом, на момент осмотра участка заявителю было известно, что во исполнение Распоряжения № 638-р осуществляются действия, направленные на фактическое изъятие земельного участка для государственных нужд.

Вместе с тем настоящее заявление подано в суд 02.03.2021, то есть с пропуском установленного срока.

Порядок восстановления процессуальных сроков определен в статье 117 АПК РФ, согласно части 2 которой пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен в случае признания причин его пропуска уважительными и если не истекли предельные допустимые сроки для его восстановления. Процессуальные нормы не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, поэтому право установления наличия этих причин и их оценки по правилам статей 65 и 71 АПК РФ принадлежит суду.

В рассматриваемом случае причины, объективно препятствовавшие своевременному обращению в суд, заявителем не приведены и судом не установлены.

Пропуск заявителем срока, установленного частью 4 названной статьи Кодекса, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявления, поданного в порядке пункта 1 статьи 198 АПК РФ.

Предприниматель ФИО1 также просила суд (с учетом уточнения заявленных требований) признать незаконным бездействие Правительства Ленинградской области, связанное с несовершением действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:15 (с временными кадастровыми номерами 47:07:1302082:31, 47:07:1302082:32), полностью расположенного в полосе отвода автомобильной дороги, при отсутствии доступа автомобильным транспортом от дорог общего пользования к данному земельному участку и расположенному на нем административному зданию в результате строительства транспортной развязки на пересечении автомобильной дороги "Санкт-Петербург - завод им. Свердлова-Всеволожск" (км 39) с железной дорогой на перегоне Всеволожск - Мельничный Ручей во Всеволожском районе Ленинградской области.

Бездействие в части несовершения действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:32, опровергается материалами дела, поскольку Леноблкомимуществом подан иск в рамках дела № 2-247/2020 (в настоящее время А56-19119/2021) об изъятии этого участка в собственность Ленинградской области.

Незаконность бездействия в части несовершения действий, направленных на изъятие земельного участка кадастровым номером 47:07:1302082:31, заявителем не доказана.

Нормы права, обязывающие уполномоченный орган на изъятие у заявителя не части участка, а всего участка целиком, предпринимателем не приведены.

По мнению заявителя, поскольку согласно п. 3 Постановления № 2948 территория, испрашиваемая Управлением для строительства объекта, включает в себя земельный участок площадью 1033 кв.м с кадастровым номером 47:07:1302082:15, участок подлежит изъятию для государственных нужд полностью.

Вместе с тем, согласно п. 4 Постановления № 2948 площадь участка является ориентировочной и может уточняться по результатам его межевания.

Кроме того, как указал представитель Леноблкомимущества, поскольку ППТ и ПМТ линейного объекта и автомобильной дороги разработан в 2015 году до вступления в силу изменений, внесенных в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015, утвержден Распоряжением № 104?р, ППТ и ПМТ содержат положения Земельного кодекса Российской Федерации, утратившие силу с 01.03.2015.

Вместе с тем согласно п. 8 ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015, акт выбора земельного участка для строительства объекта действует в течение трёх лет.

Таким образом, Постановление от 18.09.2013 № 2948 прекратило свое действие 18.09.2016.

С учетом принятых и не оспоренных в установленном порядке Распоряжений № 638-р, 235-р, 505-р, межевого плана, составленного с учетом ППТ и ПМТ, утвержденного Распоряжением № 104-р, предприниматель не доказал необходимость в рассматриваемом случае руководствоваться Постановлением № 2948, принятым в 2013 году.

В силу ч. 1 ст. 56.8 ЗК РФ размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд (далее также - размер возмещения), рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (ч. 2 ст. 56.8 ЗК РФ).

В силу части 6 статьи 56.8 ЗК РФ в случае, если в результате изъятия земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества у правообладателей изымаемой недвижимости возникают убытки в связи с невозможностью исполнения ими обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, правообладатели изымаемой недвижимости обязаны представить лицу, выполняющему работы по оценке изымаемых земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества или оценке прекращаемых прав и размера убытков, причиняемых таким изъятием, документы, подтверждающие возникновение у правообладателей изымаемой недвижимости убытков в связи с невозможностью исполнения указанных обязательств.

Таким образом, обстоятельства, на которые заявитель сослался в обоснование заявленного требования, в частности, наличие в связи с изъятием земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:32 общей площадью 84 кв.м препятствий в использовании по назначению в соответствии с видом разрешенного использования «для эксплуатации административного здания» земельного участка с кадастровым номером 47:07:1302082:31 и расположенного на нем административного здания; влияние изъятия части участка на ухудшение эксплуатации административного здания, должны быть исследованы и установлены судом, в том числе на основании соответствующего заключения эксперта при определении размера возмещения за изъятие земельного участка, то есть в рамках дела № А56-19119/2021.

При этом с учетом наличия у заявителя прямо установленного законом способа защиты права настоящее заявление в части требования о признании бездействия Правительства незаконным также не направлено на защиту нарушенного материального права, а удовлетворение заявленных требований не приведет к его восстановлению или возникновению каких-либо новых правовых последствий.

При рассмотрении дела заявитель не доказал, что в данном споре по требованию о признании бездействия Правительства Ленинградской области незаконным у него имеются нарушенные или оспариваемые права и законные интересы, которые подлежат восстановлению избранным способом защиты.

Кроме того, также заслуживает внимания довод заинтересованных лиц о неопределенности заявителя в отношении надлежащих заинтересованных лиц (ответчиков) по настоящему делу.

Как следует из заявления, предприниматель обжалует действия и бездействие государственного органа (Правительства Ленинградской области) в лице Комитета, Управления и Леноблкомимущества.

В то же время в соответствии с п. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии со ст. 34 Устава Ленинградской области, утверждённого Законом Ленинградской области от 27.10.1994 № 6-оз (далее – Устав Ленинградской области) Администрация Ленинградской области представляет собой единую систему органов исполнительной власти Ленинградской области, включающую в себя:

Правительство Ленинградской области;

отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 35 Устава Ленинградской области Правительство Ленинградской области является высшим исполнительным органом государственной власти Ленинградской области.

Правительство Ленинградской области обладает правами юридического лица, имеет гербовую печать.

Исходя из вышеизложенного органы исполнительной власти Ленинградской области и государственные учреждения Ленинградской области не могут выступать в суде от лица Правительства Ленинградской области и представлять его интересы, поскольку Правительство Ленинградской области является самостоятельным органом государственной власти, обладающим правами юридического лица.

Несмотря на заявление заинтересованными лицами соответствующих возражений, заявитель требования в части надлежащих ответчиков по делу не уточнил.

При таких обстоятельствах заявленные предпринимателем ФИО1 требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Целищева Н.Е.