Решение от 9 апреля 2025 г. по делу № А55-25973/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

ул. Самарская, 203 Б, Самара, 443001, тел.: (846)  207-55-15,

e-mail: info@samara.arbitr.ru, www.samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


10 апреля 2025 года

Дело №

А55-25973/2023

Резолютивная часть решения объявлена 27 марта 2025 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 апреля 2025 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Шабанова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каримовой Ю.Я.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Департамента управления имуществом городского округа Самара

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании 3 899 921руб. 60коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 26.12.2024;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 08.06.2023;

установил:

Департамент управления имуществом городского округа Самары обратился в Красноярский районный суд Самарской области с иском к  ФИО1 о взыскании 3 899 921руб. 60 коп., в том числе 3 020 604 руб. 44 коп. – сумма неосновательного обогащения за пользование земельным участком, расположенным по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», с кадастровым номером 63:01:0515003:8 за период с 12.01.2016 по 30.11.2022, а также 879 317 руб. 16 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.02.2016 по 30.11.2022. Делу присвоен номер 2-1189/2023.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 28.06.2023 дело                    № 2-1189/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Самарской области.

Представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в  письменном отзыве, заявил о пропуске срока исковой давности.

Определением суда от 09.02.2024 производство по делу № А55-25973/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19976/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Определением суда от 25.11.2024 производство по делу возобновлено.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв с 13.03.2025 до 27.03.2025 до 09 час. 15 мин. Сведения о месте и времени заседания были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Самарской области в сети Интернет по веб-адресу: http://www.samara.arbitr.ru.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, представленные сторонами по делу, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано истцом, установлен факт использования ответчиком земельного участка, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул.Ярмашчная/ул.Ульяновская, с видом разрешенного использования «для строительства офисного здания со встроенным паркингом», площадью 1720,40 кв.м, с кадастровым номером 63:01:0515003:8, в отсутствие правоустанавливающих документов.

Договор аренды в отношении данного земельного участка до настоящего времени не заключен.

Согласно представленной в материалы дела выписке из ЕГРН от 24.11.2022 № КУВИ-001/2022-208763071 правообладателем нежилого помещения №1, 2, 2.1, 3, 4, 4.1, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 17, 17.1, 17.2, 19, 20, 20.1, 21, 22, 26, 26.1, 26.2, 27, 28, 28.1, 29, 30, 33, 36, 36.1, 37, 38  с кадастровым номером 63:01:0518001:592, площадью 715,2 кв.м, расположенного в здании на 15 этаже на указанном земельном участке, с 12.01.2016 является ИП ФИО1

По мнению истца, ответчик использует часть земельного участка площадью 1720,4   кв. м, расположенного по адресу: г. Самара, Ленинский район, ул. Ярмарочная/ул. Ульяновская, с видом разрешенного использования «для офисного здания со встроенным   паркингом», государственная на который не разграничена, в городском округе Самара, без каких- либо правовых оснований.

Определением суда от 09.02.2024 производство по настоящему по делу № А55-25973/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А55-19976/2023, рассматриваемого Арбитражным судом Самарской области.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу                         № А55-19976/2023 иск удовлетворен частично. С Общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 1 967руб. 88коп. из них: 1 734руб. 06коп. неосновательного обогащения, 233 руб. 87 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, а также в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 2000 руб. В остальной части в иске отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу № А55-19976/2023 изменено. Принят новый судебный акт. С общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 9 888руб. 23коп., в том числе 9 396руб. 34коп. неосновательного обогащения, 491руб. 89коп. проценты. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 295руб. государственной пошлины по иску, и 97 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2024 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А55-19976/2023 в части взыскания неосновательного обогащения, образовавшегося за период: с 22.05.2020 по 31.12.2022 и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период: с 22.05.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.12.2022 отменено, дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2024 по делу № А55-19976/2023 оставлено без изменения.

Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом 12.11.2024 вынесена резолютивная часть постановления, решение Арбитражного суда Самарской области от 15.12.2023 по делу № А55-19976/2023 отменено. Принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара взыскано 5 998руб. 01коп. неосновательного обогащения, 429руб. 54коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» в доход федерального бюджета взыскано 192руб. государственной пошлины по иску, 63руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе. С Департамента управления имуществом городского округа Самара в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ит-Сервис» взысканы расходы по государственной пошлине за подачу кассационной жалобы в размере 2 937руб.

Определением суда от 25.11.2024 производство по делу возобновлено.

Использование земли в Российской Федерации является платным (статья 65 ЗК РФ.).

Как следует из расчета истца, сумма неосновательного обогащения за земельный участок площадью 1720,4 кв.м. рассчитана в соответствии  Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связанных со строительством, утвержденной Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, и равна размеру арендной платы за пользование земельным участком, государственная собственность на который не разграничена в городском округе Самара, предоставленным для целей, не связанных со строительством.

По расчету истца размер  платы за пользование земельным участком в части используемой ответчиком, за период с  12.11.2016 по 30.11.2022 составил 3 020 604 руб. 44 коп.

Кроме того,  истцом были начислены проценты за пользование чужими  денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 879 317 руб. 16 коп.  за период с  01.02.2016 по 30.11.2022.

Претензией № 15-07-20/45734 от 06.12.2022 истец предложил ответчику произвести оплату суммы неосновательного обогащения с учетом процентов за пользование чужими денежными средствами за использование земельного участка с кадастровым номером 63:01:0515003:8, однако указанная претензия осталась без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик возражал относительно заявленных требований, указал, что  истец неверно определил площадь земельного участка, рассчитывая долю используемую  ответчиком, а также на необоснованное применение коэффициента вида  использования земельного участка «Общественное управление» описанного как «Размещение  административных зданий», тогда как с учетом деятельности ответчика, вид разрешенного использования  является «проведение научных исследований». Ответчик также заявил о пропуске срока исковой давности, представив контррасчет.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности в три года.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Исковое  заявление было направлено в суд   согласно штампу на конверте 12.05.2023.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию спора предусмотрено тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования). Иного применительно к спорным правоотношениям закон не устанавливает.

Претензия № 15-07-20/45734 от 06.12.2022  была направлена в адрес  ответчика,   в связи с чем приостанавливается течение исковой давности на срок 30 дней, предусмотренный частью 5 статьи 4 АПК РФ срок для принятия мер по досудебному урегулированию спора.

Ввиду того, что ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, суд применяет исковую давность к периоду взыскания с 12.01.2016 по 10.04.2020 (включительно), а также  начисленные в данный период проценты за пользование чужими  денежными средствами.

Как следует из материалов дела, на основании приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 03.03.2009 № 54-п между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области (арендодатель) и ООО «Сантехстрой» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 08.05.2009 № 500, по условиям которого арендатору для цели строительства офисного здания со встроенным паркингом сроком до 30.09.2011 предоставлен земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:0008 площадью 1720,4 кв. м, относящийся к категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ярморочная/ул. Ульяновская.

Согласно пункту 9.1 договора в случае перехода прав на объект, расположенный на арендуемом участке, право пользования участком, размер и порядок внесения арендной платы и другие условия договора сохраняются и действуют для нового владельца объекта до внесения изменений в договор в установленном порядке.

Между тем, 01.07.2011 между собственником земельного участка и застройщиком было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.05.2009 № 500 с указанием даты прекращения договорных отношений - 25.12.2009.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Из абзаца второго пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», следует, что при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, к покупателю этой недвижимости с момента государственной регистрации перехода права собственности на нее переходит то право на земельный участок, которое принадлежало продавцу недвижимости, а также связанные с этим правом обязанности при наличии таковых (перемена лица в договоре аренды).

В абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования, на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

В случае если имевшееся у застройщика (продавца) право аренды земельного участка перешло к нескольким лицам в связи с приобретением ими в собственность нежилых помещений в том числе во вновь построенном нежилом здании, с момента государственной регистрации права собственности на помещения на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Такой подход не лишает арендатора (арендаторов) права требовать расторжения действующего договора аренды, по которому земельный участок был предоставлен для строительства, и заключения нового договора аренды для целей эксплуатации построенного объекта недвижимости. При этом подлежит определению площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации нежилого здания, которая может не совпадать с площадью участка, предоставленного для строительства этого объекта недвижимости.

В соответствии с правовым подходом, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, поскольку ни закон, ни договор аренды не содержат такого основания, как автоматическое прекращение договора аренды земельного участка, находящегося в публичной собственности, на котором построено отдельно стоящее нежилое здание, после завершения строительства (ввода объекта в эксплуатацию, передачи в собственность помещения в здании иному лицу и т.п.), то и после наступления этих обстоятельств указанный договор аренды продолжает действовать.

Материалами дела подтверждается, что договор аренды земельного участка № 500 был заключен с застройщиком (ООО «Сантехстрой») 08.05.2009, в связи с чем, в силу статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Из условий пункта 9.1 договора аренды следует, что после перехода права собственности на объект строительства, условия договора сохраняются и действуют для нового арендатора. Объект, для строительства которого изначально предоставлялся земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:8 был построен и введен в эксплуатацию 24.12.2009.

Согласно выпискам из ЕГРН, а также как указал сам истец, право собственности целого ряда собственников на помещения, расположенные в спорном здании, было зарегистрировано до 01.07.2011 - даты подписания соглашения о расторжении договора аренды, несмотря на то, что право собственности ФИО1 было зарегистрировано 12.01.2016.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу, что право аренды земельного участка, предусмотренное договором от 08.05.2009 № 500, сохранилось и перешло к новым владельцам помещений.

Поскольку на момент подписания соглашения от 01.07.2011 участниками договора аренды уже признавались собственники нежилых помещений и на стороне арендатора возникла множественность лиц в арендных правоотношениях, ООО «Сантехстрой» являясь застройщиком, не вправе было подписывать соглашение в порядке, предусмотренном статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе с условием о его ретроспективном прекращении с 25.12.2009.

Площадь застройки земельного участка определяется с учетом строительных норм, и не может определять параметры необходимой площади для эксплуатации построенного объекта.

Таким образом, размер земельного участка, предоставленного застройщику для строительства объекта в размере 1720,4 кв. м, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этого объекта, в связи с различными целями его использования.

Как было установлено вступившим в законную силу постановлением  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2024 по делу №А55-19976/2023, имеющему в порядке ч. 2 ст. 69  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное  значение для  рассматриваемого дела,  на спорном земельном участке с кадастровым номером 63:01:0515003:8 расположены тротуары, объекты транспортной инфраструктуры, технические средства организации дорожного движения.

В этой связи при наличии доказательств, подтверждающих использование муниципальным образованием части спорного земельного участка в качестве территории общего пользования, оснований для взыскания платы, исчисленной из площади земельного участка, предоставленного по договору аренды от 08.05.2009 № 500, не имелось.

Ответчиком в материалы дела представлено подготовленное ООО «Проектная компания «Ускорение» технико-экономическое (градостроительное) обоснование размера и вида использования земельного участка под объектом капитального строительства, расположенного по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55, согласно которому площадь, занятая указанным объектом капитального строительства, составляет 934 кв. м, для обслуживание и эксплуатации указанного здания необходим земельный участок с минимальной площадью 1099 кв. м.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Земельный участок с кадастровым номером 63:01:0515003:8, расположенный по адресу: Самарская область, г. Самара, Ленинский район, ул. Ярморочная/ул. Ульяновская, относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Таким образом, порядок определения размера арендной платы за пользование спорным земельным участком, а также порядок, условия и сроки ее внесения подлежат публичному регулированию и устанавливаются органами государственной власти Самарской области.

Постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Самарской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов.

Из правовой позиции, сформулированной в пункте 8 раздела III Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, следует, что с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в нежилом здании на стороне арендатора возникает множественность лиц в арендных правоотношениях, существующих между застройщиком и собственником земельного участка.

Поскольку на спорном земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий разным собственникам на праве общей долевой собственности, с момента государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 715,2 кв.м в период с 16.01.2016 по 30.11.2022, с  кадастровым номером 63:01:0518001:586 ответчик обязан был оплачивать арендную плату за данный земельный участок пропорционально доле принадлежащего ему объекта недвижимого имущества к общей площади объекта недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.

Также суд считает необоснованным применение в расчете  коэффициента вида использования земельного участка, утвержденного  решением Думы городского округа  Самара от  25.07.2017 №218 в размере  0,1797724 (п. 3.9 «Общественное управление»), описанного как «Размещение  административных зданий», поскольку это  противоречит принципу экономической обоснованности, не соответствует действительности.

Вместе с тем, при использовании земельного участка несколькими арендаторами не исключается применение различных методик либо коэффициентов исчисления платы в пределах их доли к каждому участнику арендных отношений, в том числе, по договору с множественностью лиц на стороне арендатора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.08.2019 № 309-ЭС19-1374).

Применение различных методик (повышающих коэффициентов), учитывающих фактическое использование объектов (помещений, зданий) к правообладателю земельного участка не свидетельствует о создании дискриминационных условий необоснованных предпочтений и соответствует пункту 8 части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В связи с этим размер арендной платы за использование спорного земельного участка на праве аренды подлежит установлению в спорном периоде в соответствии нормативными актами органом государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих размер арендной платы и методику ее расчета в указанном периоде.

Поскольку в заявленном истцом периоде, ответчик осуществлял использование спорного земельного участка, у него возникла обязанность уплатить денежную сумму, возникшую вследствие такого использования в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 приказа Минэкономразвития России от 24.09.2018 № 514 «Об утверждении Порядка определения кадастровой стоимости объектов недвижимости при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости или внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости» кадастровая стоимость земельного участка с более чем одним видом разрешенного использования определяется с применением соответствующего значения удельного показателя кадастровой стоимости земельных участков той категории земель и вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение является наибольшим, за исключением случаев, когда земельный участок предназначен, в том числе для жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества.

Таким образом, поправочный коэффициент при расчете размера арендной платы за земельный участок с несколькими видами разрешенного использования выбирается по принципу его наибольшего значения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582 подлежит применению в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, а также земель федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации и муниципальной собственности в части утвержденных этим постановлением основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Утвержденные этим постановлением правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы подлежат применению только к земельным участкам, находящимся в собственности Российской Федерации.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2014 № 22-АПГ14-4 и от 13.05.2015 № 306-ЭС14-6558.

Исходя из вышеизложенного, в данном случае судом должно было быть применено Постановление Правительства Самарской области № 308 от 06.08.2008, которым был утвержден Порядок определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и находящиеся на территории Самарской области.

Таим образом,  оценив представленные в дело документы, суд исходит из того, что площадь земельного участка, занимаемого объектом капитального строительства, расположенного по адресу г. Самара, Ленинский район, ул. Ульяновская/Ярмарочная, д. 52/55, составляет 1099 кв. м., коэффициент  вида использования  земельного участка  = 0,1721527.

Согласно статье 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом спорных отношений, которую предлагают стороны, а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Отказ в иске со ссылкой на неправильный выбор способа судебной защиты (при формальном подходе к квалификации заявленного требования) недопустим, поскольку не обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильность гражданского оборота в результате рассмотрения одного дела в суде, что способствовало бы процессуальной экономии и максимально эффективной защите прав и интересов всех причастных к спору лиц.

По смыслу разъяснений, изложенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере сбереженной ответчиком арендной платы, к рассматриваемому требованию могут быть применены, с учетом существа защищаемого интереса, нормы о ненадлежащем исполнении обязательства, вытекающего из договора аренды (статьи 309, 310, 330, 614 ГК РФ).

Ответчик  заявил, что сумма неосновательного обогащения может быть взыскана только с апреля 2021 года, поскольку с 04.06.2009 по 20.04.2021 в ЕГРН имелась запись об обременении земельного участка в виде аренды, а истец уклонялся от заключения договоров аренды с собственниками помещений в здании.

Судом указанный довод ответчика отклоняется, поскольку пунктами 1 и 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что формами платы являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Таким образом, ответчик, являясь участником долевой собственности на расположенное здании помещение, обязан вносить плату за пользование тем земельным участком, на котором расположено здание, независимо от наличия или отсутствия заключенного договора аренды земельного участка.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных для целей, не связанных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 N 308, размер арендной платы определяется по формуле: Ап = Скад х Кв х Ки.

Принимая во внимание сведения о кадастровой стоимости земельного участка в спорный период (2020-2022 г.г.), размер площади земельного участка, необходимого для эксплуатации нежилого здания (1099 кв. м), площади нежилого здания (13580,8 кв.м), площади находящегося в здании нежилого  помещения ответчика (715,2 кв.м.), с учетом срока исковой давности, суд установил, что размер арендной платы за пользование земельным участком за период с 11.04.2020 года по 30.11.2022 составит 533 565руб. 65коп.

Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами судом установлено следующее.

Пунктом 7.3 договора аренды  №500 от 08.05.2009 предусмотрена неустойка за просрочку внесения арендных платежей в размере 0,3% с просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением на случай этого нарушения предусмотрена неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (вопрос 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).

Поскольку ключевая ставка Банка России, действовавшая в период просрочки, ниже неустойки, предусмотренной условиями договора аренды, требование о взыскании неустойки, рассчитанной исходя из ключевой ставки Банка России, подлежит удовлетворению.

При расчете размера неустойки, рассчитанной истцом в виде процентов за пользование денежными средствами, суд принял во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление № 497) введен мораторий на начисление неустойки до 01.04.2022.

Как установлено пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон N 127-ФЗ), для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

При этом пунктом 3 статьи 9.1 Закона № 127-ФЗ установлено, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона N 127-ФЗ на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Согласно пункту 7 вышеназванного Постановления в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона N 127-ФЗ).

С учетом применения срока исковой давности и за вычетом периода действия моратория проценты по ключевой ставке Банка России, начисленные с 11.05.2020 по 30.11.2022, составят 26 915 руб. 97 коп.

При таких обстоятельствах дела, иск  следует удовлетворить  частично,  а именно взыскать  основной долг в сумме 533 565 руб. 65 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 26 915 руб. 97 коп., в удовлетворении оставшейся части заявленных требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине по иску в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, и взыскать в доход федерального бюджета, поскольку истец от уплаты государственной пошлины при подаче иска, был освобожден на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 163, 167-171, 176, 180, 181, 110, ч. 1 ст. 259, ч. 3 ст. 319   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в пользу Департамента управления имуществом городского округа Самара (ИНН <***>) 560 481руб. 62коп., в том числе денежные средства в сумме 533 565руб. 65коп. и штрафные санкции в сумме 26 915руб. 97коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 108руб. 00коп.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия судом первой инстанции с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья


/
А.Н. Шабанов