Постановление от 8 июля 2025 г. по делу № А48-4323/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


«

Дело № А48-4323/2023
г. Воронеж
09» июля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «09» июля 2025 года

Постановление в полном объеме изготовлено «09» июля 2025 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                                                             Захарова А.В.,


при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Панкратовым П.В.,


при участии:                     

от общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест»: ФИО1, представителя по доверенности от 16.01.2023 №Д88/2023, паспорт гражданина РФ, копия диплома о высшем юридическом образовании;

от крестьянского хозяйства «Алексо»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Аркаим»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ФИО2: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от общества с ограниченной ответственностью «Наш Союз»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Министерства внутренних дел Российской Федерации: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на определение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2025 по делу № А48- 4323/2023

по заявлению крестьянского хозяйства «Алексо» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения суда от 29.08.2024 по делу №А48-4323/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» к крестьянскому хозяйству «Алексо» об обязании ответчика возвратить переданную ему на ответственное хранение пшеницу озимую, класс четвёртый в количестве 159700 кг,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ФИО2, 3) Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 4) Общество с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), 5) Министерство внутренних дел Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>), 6) Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Отрадаагроинвест» (далее – истец, ООО «Отрадаагроинвест») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к крестьянскому хозяйству «Алексо» (далее – ответчик, КХ «Алексо») об обязании возвратить переданную ему на ответственное хранение пшеницу озимую, класс четвёртый в количестве 129 730 кг. (за минусом убыли от операций по очистке, сушки, аспирации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Аркаим» (далее – третье лицо 1, ООО «Аркаим»), ФИО2 (далее – третье лицо 2, ФИО2), Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» (далее – третье лицо 3, МО МВД России «Мценский»), общество с ограниченной ответственностью «Наш Союз» (далее – третье лицо 4, ООО «Наш Союз»), Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее – третье лицо 5, МВД России), Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орловской области (далее – третье лицо 6, УМВД России по Орловской области).

Решением Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2024 по делу №А48-4323/2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2024 решение Арбитражного суда Орловской области от 29.08.2024 по делу № А48-4323/2023 оставлено без изменения, апелляционная жалоба КХ «Алексо» – без удовлетворения.

11.03.2025 (согласно регистрационному штампу суда) КХ «Алексо» обратилось в суд первой инстанции с заявлением об отсрочке исполнения решения суда сроком на 6 (шесть) месяцев до 01.09.2025.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2025 заявление КХ «Алексо» удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением, ООО «Отрадаагроинвест» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило определение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2025 по делу № А48-4323/2023 отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Отрадаагроинвест», ссылаясь на информацию, размещенную на сайте Российского агропромышленного сервера https://agroserver.ru/pshenitsa/, указало, что утверждение КХ «Алексо» относительно невозможности приобретения пшеницы 4-го класса не соответствует действительности.

Кроме того, апеллянт указывает, что КХ «Алексо» не представило доказательств того, что ответчик собирается самостоятельно вырастить пшеницу озимую 4-класса или, что им произведены необходимые для этого приготовления.

Также ООО «Отрадаагроинвест» настаивает, что КХ «Алексо» не представило доказательств, что он испытывает финансовые затруднения, препятствующие ему произвести закупку необходимого для исполнения решения суда количества зерна.

Представитель ООО «Отрадаагроинвест» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик и третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, отзывы на апелляционную жалобу не представили, представители в судебное заседание, при надлежащем извещении, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения ответчика и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, апелляционная жалоба в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривалась в их отсутствие.

Отводы составу суда не заявлены, процессуальные права и обязанности лицам, участвующим в деле, известны.


Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими федеральными законами (часть 2 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 318 АПК РФ судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно п. 1 ст. 37 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.п. 24, 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50) взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта (часть 1 статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статья 434 ГПК РФ, часть 1 статьи 358 КАС РФ, часть 1 статьи 324 АПК РФ). Заявление подается в суд, рассматривавший дело в первой инстанции и выдавший исполнительный документ, в том числе и в случае отмены (изменения) судебного акта и принятия нового судебного акта судом апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

По смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 ГПК РФ, статьи 358 КАС РФ и статьи 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок.

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки.

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.12.2003 N 467-О отражено, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Закон об исполнительном производстве не содержат перечня оснований для изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливают критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела. Иными словами, у суда имеется право принять решение в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, что с учетом задачи судопроизводства в арбитражных судах по защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность и являющихся, в частности, сторонами исполнительного производства, само по себе не может рассматриваться как нарушение каких-либо конституционных прав и свобод.

При этом согласно правовой позиции, изложенной в вопросе 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.

Основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.04.2006 N 104-О).

Следовательно, лицу, обратившемуся с заявлением об отсрочке/рассрочке исполнения судебного акта, надлежит представить доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В обоснование заявления об отсрочке исполнения судебного акта КХ «Алексо» ссылается на отсутствие в настоящее время пшеницы озимой в необходимом количестве для исполнения решения.

В материалы дела ответчиком представлены ответы сельхозпроизводителей (ООО «Заря-Мценск», СППК «Алёшня», ООО «Родная земля»  (т. 6, л.д. 62, 64, 66)), согласно которым у данных сельхозпроизводителей отсутствует пшеница озимая.

Вместе с тем, согласно ответу ООО «Заря-Мценск», урожай пшеницы озимой 2024 года посева возможно будет реализовать в адрес КХ «Алексо» после уборочной, с учетом погодных условий, т.е. после 05.08.2025, согласно ответу СППК «Алёшня», после окончания уборки урожая в 2025 году кооператив будет готов вернуться к вопросу о продаже пшеницы необходимого качества и количества.

Таким образом, представленные ответчиком доказательства подтверждают наличие обстоятельств, объективно препятствующих своевременному и добровольному исполнению судебного акта.

Возражения ООО «Отрадаагроинвест» со ссылкой на информацию, размещенную на сайте Российского агропромышленного сервера https://agroserver.ru/pshenitsa/, о том, что КХ «Алексо» не лишено возможности приобрести пшеницу у иных сельхозпроизводителей, не опровергает доводы заявителя о затруднительности исполнения решения суда и необходимости предоставления отсрочки.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении КХ «Алексо», основным видом деятельности заявителя является «Выращивание зерновых культур» (код ОКВЭД 01.11.1), что обусловливает сезонный характер данной деятельности.

Заявитель, как и иные сельскохозяйственные производители, осуществляет сельскохозяйственную деятельность в сфере растениеводства. В силу агроклиматических условий созревание урожая и возможность его реализации, переработки, либо хранения имеет ограниченный временной характер, что влияет на объемы и качество зерна вне сезона уборки урожая. Представленные истцом сведения с сайта Российского агропромышленного сервера носят информационный характер, не подтверждают наличие готового к отгрузке товара в необходимом качестве и количестве, и в целом не опровергают факт наличия обстоятельств, препятствующих исполнению ответчиком судебного акта.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что исполнение обязанности КХ «Алексо» по возврату ООО «Отрадаагроинвест» переданной на ответственное хранение пшеницы озимой, класс четвёртый в количестве 129730 кг (за минусом убыли от операций по очистке, сушки, аспирации) в настоящее время и до уборки нового урожая в 2025 году затруднительно.

Ссылка истца на непредоставление ответчиком доказательств самостоятельного выращивания пшеницы, а также доказательств наличия финансовых трудностей, не позволяющих произвести закупку необходимого для исполнения решения суда количества зерна, безотносима к рассматриваемому заявлению, поскольку КХ «Алексо», обращаясь в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда, на указанные обстоятельства не ссылалось и судом первой инстанции данные обстоятельства не оценивались.

Вместе с тем, представленные заявителем доказательства в обоснование отсрочки исполнения решения суда свидетельствуют о принятии должником реальных мер, направленных на исполнение решения суда.

Кроме того, судом принят во внимание непродолжительный срок, на который ответчик просит предоставить отсрочку, и его соответствие периоду уборки урожая.

Предоставление отсрочки с учетом сезонности сельскохозяйственной деятельности ответчика и иных производителей, непродолжительность времени на которое предоставлена отсрочка, обеспечит соблюдение баланса интересов должника и взыскателя, а также исполнение судебного акта в добровольном порядке по истечении срока отсрочки, соответствует требованиям справедливости, соразмерности и не нарушает существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок.

При этом, следует отметить, что отсрочка исполнения судебного акта является исключительной мерой, направленной на исполнение судебного акта, но не механизмом, позволяющим освободить должника от исполнения обязательств перед взыскателем.

Судом первой инстанции обоснованно учтены фактические обстоятельства заявления, представленные сторонами доказательства и заявленные доводы. Иных доводов, основанных на доказательственной базе, способных повлиять на правильность вынесенного судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что определение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2025 по делу №А48-4323/2023 по заявлению крестьянского хозяйства «Алексо» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения суда от 29.08.2024 по делу №А48-4323/2023 не подлежит изменению, апелляционную жалобу ответчика оставить без удовлетворения.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Орловской области от 23.04.2025 по делу № А48-4323/2023 по заявлению крестьянского хозяйства «Алексо» (ОГРН <***> ИНН <***>) об отсрочке исполнения решения суда от 29.08.2024 по делу №А48-4323/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции в порядке, установленном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья                                                                                             А.В. Захаров