Решение от 22 апреля 2023 г. по делу № А60-69552/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-69552/2022
22 апреля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Уральское производственное предприятие «Вектор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО «МЕТИЗЫ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: МУГИСО, Управление Росреестра по Свердловской области о прекращении права постоянного пользования земельным участком

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 14.05.2020,

от ответчиков: ФИО3- представитель ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ по доверенности от 09.11.2022, ФИО4 – представитель ООО «МЕТИЗЫ» по доверенности от 09.02.2023 г.

от третьих лиц: не явились, извещены.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику с требованием о прекращении права постоянного пользования земельным участком с кадастровым номером 66:41:0702001:1.

В судебном заседании 07.02.2023 представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просит признать отсутствующим зарегистрированного права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1, площадью 17420 кв.м., расположенный в <...>.

Уточнения судом приняты (ст. 49 АПК РФ).

Представитель ответчика представил ответ на обращение, выписку (приобщены), а также заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО.

Определением от 07.02.2023 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, МУГИСО , Управление Росреестра по Свердловской области.

В судебном заседании 28.03.2023г. истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит признать прекращенным зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор» на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1, площадью 17420 кв.м, расположенный в <...>.

Уточнение исковых требований суд принял в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того истец заявил ходатайство о привлечении к участию в деле общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗЫ» в качестве соответчика.

Ответчик не возражает против удовлетворения указанного ходатайства.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд удовлетворяет его и привлекает общество с ограниченной ответственностью «МЕТИЗЫ» к участию в деле в качестве соответчика на основании ч.5 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключив его из числа третьих лиц.

От общества с ограниченной ответственностью «МЕТИЗЫ» в материалы дела поступили пояснения (приобщены к делу).

От третьего лица МУГИСО поступил отзыв на исковое заявление (приобщен).

В судебном заседании 17.04.2023г. представитель истца представил подтверждение направления в адрес Управления Росреестра по Свердловской области копию искового заявления от 15.12.2022 г. № 142/2-331, а также представил объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ о выбранном способе защиты (приобщены к делу).

ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ поддерживает ранее изложенные доводы.

Представитель ООО «МЕТИЗЫ» представил пояснения в порядке ст. 81 АПК РФ, согласно которым полагает, что является ненадлежащим ответчиком (приобщено к делу). Ходатайство ООО «МЕТИЗЫ» о привлечении к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора , Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области , в ходе судебного заседания не поддержано, поскольку определением от 07.02.2023 суд уже привлек Управление в качестве третьего лица.

Третьи лица в судебное заседание не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, в сведениях ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости - земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1 площадью 17420 кв.м, расположенного в <...> содержится запись о зарегистрированном праве постоянного (бессрочного) пользования в отношении ФГУП «Вектор» на основании Свидетельства № СВО-3 8-018408 от 02.04.1996г.

Истец указывает, что 16.04.2002г ФГУП «Вектор» было реорганизовано путем преобразования в АО «УПП «Вектор» в соответствии с Приказом Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 15.04.2002г. № 910 «О приватизации ФГУП «Вектор».

Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области Приказом от 15.04.2002г. №910 утвердило условия приватизации предприятия ФГУП «Вектор» путем преобразования в акционерное общество «УПП «Вектор» и состав подлежащего приватизации имущественного комплекса заявителя, в который вошел спорный земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1. Данный участок в числе прочего имущества в составе основных средств передан обществу по передаточному акту от 16.04.2002г.

В дальнейшем АО «УПП «Вектор» 30.10.2006г. заключило с ООО «Метизы» договор от 30.10.2006г. № 9 о купле-продаже объектов недвижимости состоящих из нескольких зданий расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: <...> (пункты 1.1., 1.З., 1.4. договора от 30.10.2006г. №9).

Истец считает, что право постоянного (бессрочного) пользования прекращено в связи со следующим.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Закон № 178-ФЗ) преобразование унитарного предприятия в |акционерное общество является одним из способов приватизации государственного и муниципального имущества.

Абзацем вторым статьи 217 ГК РФ установлено, что при приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные данным Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Как указано в пункте 1 статьи 37 Закона № 178-ФЗ, хозяйственное общество, созданное путем преобразования унитарного предприятия, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится правопреемником этого унитарного предприятия в соответствии с передаточным актом, составленным в порядке, установленном статьей 11 данного Федерального закона, со всеми изменениями состава и стоимости имущественного комплекса унитарного предприятия, произошедшими после принятия решения об условиях приватизации имущественного комплекса этого унитарного предприятия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" реорганизация юридического лица в форме преобразования считается завершенной с момента государственной регистрации вновь возникшего юридического лица, а преобразованное юридическое лицо -прекратившим свою деятельность.

В абзаце 5 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что акционерное общество, созданное в процессе преобразования государственного (муниципального) предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре юридических лиц становится как правопреемник собственником имущества, включенного в план приватизации или передаточный акт.

Таким образом, как указывает истец, с момента регистрации АО «УПП «Вектор» - 16.04.2002г акционерное общество (истец), стало собственником спорного земельного участка в силу закона без регистрации права собственности в Росреестре.

При заключении 30.10.2006г. с ООО «Метизы» договора от 30.10.2006г. № 9 о купле-продаже объектов недвижимости состоящих из нескольких зданий расположенных в пределах одного земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 по адресу: <...> (пункты 1.1., 1.З., 1.4. договора от 30.10.2006г. №9), по утверждению истца, в силу п. 2 ст. 552 ГК к покупателю перешло право собственности на земельный участок с кадастровым номером 66:41:0702001:1.

К аналогичным выводам пришел суд при рассмотрении дела №А60-65006/2021.

Истец указывает, что в целях приведения регистрационной записи в ЕГРН в соответствии с действующим законодательством, погашения записи в ЕГРН о принадлежности земельного участка с кадастровым номером 66:41:0702001:1 ФГУП «Вектор» на праве постоянного (бессрочного) пользования, в адрес Росимущества в Свердловской области было направлено заявление от 17.11.2022г. № 132-06/1039 «О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования ФГУП «Вектор» на земельный участок» которое оставлено без удовлетворения согласно письму ответчика от 30.11.2022г. № 66-АР-07/16013.

Истец утверждает, что у него нет возможности произвести государственную регистрацию права собственности на земельный участок на АО «УПП «Вектор» в связи с его приватизацией, так как он в настоящее время находится в собственности ООО «Метизы» исходя из вышеизложенных обстоятельств.

Исследовав материалы дела, оценив фактические обстоятельства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Формулирование предмета и основания иска обусловлено избранным истцом способом защиты своих нарушенных прав и законных интересов. Для защиты гражданских прав возможно использование одного из перечисленных в указанной правовой норме способов либо нескольких из них. Однако, если нормы права предусматривают для конкретного спорного правоотношения только определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе применить лишь этот способ.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в указанной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, обращающееся в суд лицо вправе воспользоваться именно этим способом защиты. При этом при формулировании требования основания иска должны соответствовать его предмету.

Возложение обязанности на государственный орган по совершению действий, входящих в его компетенцию, предполагает, что данным органом было ранее отказано в их совершении либо орган уклоняется от реализации своих полномочий.

Именно на стадии принятия заявления к производству суда определяется характер спорных правоотношений и процессуальный закон, подлежащий применению, поскольку от этого зависят правила судопроизводства, в том числе распределение между сторонами судебного процесса бремени доказывания. Таким образом, вид судопроизводства определяет суд (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019).

Признание прекращенным зарегистрированного права является одним из способов защиты нарушенного права, как и признание зарегистрированного права отсутствующим ( Постановление арбитражного суда Поволжского округа от 21.09.2016 г. № Ф06-3469/2015, Определение Верховного суда РФ от 26.12.2016 г. № 306-ЭС16-616).

В данном случае исковые требования предъявлены к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области и к ООО «МЕТИЗЫ».

Однако с учетом содержания выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка истцом не обосновано предъявление требований именно к указанным ответчикам.

С учетом установленных обстоятельств, отсутствия доказательств невозможности осуществления погашения регистрационной записи в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" суд исходит из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты.

Указанное выше влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Согласно ч.1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, относятся на истца и возмещению за счет ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


СудьяЕ.Ю. Абдрахманова