Постановление от 12 февраля 2025 г. по делу № А19-29617/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-29617/2023
г. Чита
13 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2025года

Полный текст постановления изготовлен 13 февраля 2025года


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Лоншаковой Т.В., Слесаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Смолиной Ю.Э.,

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Коммунальные Системы» по доверенности от 12.12.2024 №99 ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иркутские Коммунальные Системы» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-29617/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ИлимСервис» к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские Коммунальные Системы» об урегулировании разногласий по договору, об обязании заключить дополнительное соглашение,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Илимсервис» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Иркутские коммунальные системы» об урегулировании разногласий по договору, об обязании заключить дополнительное соглашение.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 29.10.2024 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО УК «Илимсервис» в полном объеме.

В обоснование жалобы указывает, что истец обратился в арбитражный суд с иском 15 декабря 2023 года, то есть за пределами 30-дневного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. ООО «ИКС» в суде первой инстанции возражало относительно рассмотрения настоящего спора судом, однако суд первой инстанции все равно удовлетворил иск, несмотря на пропуск срока подачи иска. Кроме того, судом первой инстанции не были применены Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, определяющие границы эксплуатационной ответственности абонента и гарантирующей организации по канализационным сетям. Определенные судом первой инстанции границы раздела эксплуатационной ответственности сторон по договору холодного водоснабжения и отведения сточных вод противоречит фактическим обстоятельствам дела (спорные участки сетей не входят в состав сетей, переданных ООО «ИКС» в рамках концессионного соглашения) и не передавались последнему как бесхозяйные сети. В настоящем случае ООО «ИКС» владельцем спорных участков сетей не является. Спорные участки сетей бесхозяйными не являются и в установленном законом порядке ООО «ИКС», как гарантирующей организации, не передавались. В связи с чем ООО «ИКС» указанные участки сети обслуживать не обязано ни в рамках концессионного соглашения, ни в качестве гарантирующей организации. Кроме того, судом первой инстанции не была дана надлежащая правовая оценка доводам ООО «ИКС» относительно отсутствия у ООО УК «Илимсервис» полномочий на предъявление иска.

Общество с ограниченной ответственностью УК «ИлимСервис» представило отзыв на апелляционную жалобу. Администрации муниципального образования «Железногорск-Илимское городское поселение» представила возражения на апелляционную жалобу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель дал пояснения, ответил на вопросы суда.

Иные, участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела и установлено судом, под управлением истца находятся многоквартирные дома, расположенные по адресу: г. Железногорск- Илимский, 1 квартал, дома №№ 114, 115, 67, 63а, 636, 63в, 54, 2 квартал дома №№ 22, 60, 61, 62, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 3 квартал дома №№ 13, 14, 16, 18, 19, 20, 22, 23,24, 25,26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 7 квартал дом № 16, 4 квартал, дом № 1, ул. Иващенко дома №№ 1, 3, 5, 9, 11,8 квартал дома №№ 2а, 4,6,12,13,14.

Между ООО «Иркутские Коммунальные Системы» и ООО УК «Илимсервис» 01.01.2021 подписан единый договор холодного водоснабжения и отведения сточных вод в целях содержания общего имущества многоквартирных домов №333.

Пунктом 1.3 договора определено, что граница раздела балансовой принадлежности по водопроводным и канализационным сетям располагается на границе раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, и водопроводных и канализационных сетей ресурсоснабжающей организации и определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией или транзитной организацией, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 1.4. договора определено, что границей раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям определяется в акте о разграничении эксплуатационной ответственности между исполнителем и ресурсоснабжающей организацией или транзитной организацией, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора.

Приложением к договору являются акты о разграничении эксплуатационной и балансовой ответственности сторон, которые со стороны управляющей организации не были подписаны.

ООО УК «ИлимСервис», не согласилось с указанными в актах границами эксплуатационной ответственности абонента и организацией водопроводно-канализационного хозяйства (ВКХ), письмом от 04.04.2022 исх. № 361 вернула акты о разграничении эксплуатационной и балансовой ответственности в количестве 47 шт. для внесения изменений в акты и установления границы раздела эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям по внешней границы стены МКД.

По требованию истца ответчик вновь направил акты от 26.09.2023 №№ 80, 81, 82, 83, 84, 77, 85, 86, 122, 87, 88, 89, 90, 78, 79, 91, 92, 93,94, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 101, 102,103,104,105,106,107, 108,109, 110, 124,111, 112, 113, 114, 115, 116, 117, 118, 119, 120, 121 в старой редакции без внесения соответствующих изменений.

Истец направил ответчику дополнительное соглашение №2 к договору № 333 от 01.01.2021 для подписания, в котором предложили внести изменения в пункт 12.5, то есть в акты разграничения эксплуатационной и балансовой ответственности сторон.

Дополнительное соглашение № 2 организацией ВКХ подписано не было, в письме от 07.11.2023 исх. № НОП ИКС 273-23 ответчик указал, что участок от границы стены здания до выпускных канализационных колодцев не принадлежит ему на праве собственности или на ином законном основании в связи с чем отклоняется внесение изменений в договор № 333.

В связи с отказом ответчика от подписания дополнительного соглашения к договору, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Отношения в сфере водоснабжения и водоотведения регулируются нормами Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ).

В силу части 1 статьи 8 Закона № 416-ФЗ организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, обязаны обеспечивать горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, осуществлять иную регулируемую деятельность в сфере водоснабжения и водоотведения путем эксплуатации централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, централизованных систем водоотведения или отдельных объектов таких систем в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона № 416-ФЗ в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона № 416-ФЗ установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте "з" пункта 21 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность – по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей.

В соответствии с положениями подпункта "а" пункта 18 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 года № 124 (далее – Правила № 124) в договоре ресурсоснабжения в обязательном порядке доложены быть определены границы раздела внутридомовых инженерных систем, являющихся общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, которые определяется в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности сетей и актом эксплуатационной ответственности сторон.

Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 3 статьи 13 Закона № 416-ФЗ договор водоснабжения является публичным договором, а соответственно является обязательным для заключения организацией водопроводно-канализационного хозяйства.

При этом в силу положений пункта 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124, а также прямого указания подпункта "а" пункта 31(1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354) заключение договора водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ является обязательным для управляющей организации.

Таким образом, установление границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон по водопроводным и канализационным сетям в данном случае является обязательным.

При этом действия организации ВКХ по отказу в урегулировании отношений по договору в части установления границ ответственности следует расценивать как уклонение от урегулирования существенных условий договора водоснабжения (водоотведения), ущемляющих интересы собственников помещений в МКД, что является нарушением части 1 статьи 10 Федерального закона «О защите конкуренции» № 135-ФЗ от 26.07.2006 года.

Соответственно разрешение судом по существу разногласий сторон в части определения границ ответственности является обязательным.

Доводы заявителя жалобы о пропуске 30-дневного срока исковой давности, предусмотренного пунктом 1 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном понимании действующего законодательства.

Более того, с учетом положений статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае специальный 30-дневный срок на передачу разногласий в суд действует для ответчика по настоящему спору, как лица, направившего оферту (проект договора), в то время как для истца подлежит применению общий трехгодичный срок.

Учитывая, что границы балансовой и эксплуатационной ответственности сторон в договоре от 01.01.2021 № 333 сторонами не согласованы, а соответствующие акты не подписаны, то договор считается заключенным на условиях, предусмотренным действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 21 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации  от 06.05.2011 № 354, договоры холодного водоснабжения, заключаемые с ресурсоснабжающими организациями, должны содержать положения об определении границы ответственности за режим и качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида. Если иное не определено в договоре, заключенном с ресурсоснабжающей организацией, то такая ресурсоснабжающая организация несет ответственность за качество предоставления коммунальной услуги соответствующего вида на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения. При этом обслуживание внутридомовых инженерных систем осуществляется лицами, привлекаемыми собственниками помещений в многоквартирном доме или собственниками жилых домов по договорам оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту внутридомовых инженерных систем в таком доме, или такими собственниками самостоятельно, если законодательством Российской Федерации выполнение ими таких работ не запрещено.

Исходя из указанных норм Закона № 416-ФЗ, Правил № 124 и Правил № 354 (пункт 24), поскольку в данном случае договором и не установлены границы эксплуатационной ответственности сторон, то организация ВКХ в силу закона несет ответственность за качество водоснабжения потребителей и услуги по водоотведению по договору на границе раздела внутридомовых инженерных систем и централизованных сетей инженерно-технического обеспечения.

Канализационный выпуск является частью внутридомовой инженерной системы водоотведения, относящейся к общему имуществу многоквартирного дома, то есть находящейся внутри дома до внешней границы его стены (абзац 2 пункта 5 Правил № 491).

Границей балансовой принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения многоквартирного дома является внешняя граница стены многоквартирного дома (пункт 8 Правил № 491).

Таким образом, внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества является внешняя граница стены многоквартирного дома, а далее начинается зона ответственности управляющей организации, которая обязана обеспечивать состояние внутридомовых инженерных систем на уровне, необходимом для предоставления коммунальных услуг надлежащего качества.

Апелляционным судом отклоняются доводы заявителя жалобы о том, что в связи отсутствием у него права собственности или права владения на ином законном основании на участки сети от выпускных колодцев до внешних стен многоквартирных домой, у него отсутствуют обязанности обслуживать такие сети, как в рамках концессионного соглашения, так и в качестве гарантирующей организации, как несостоятельные в правовом отношении.

Объем обязательств управляющей компании перед ресурсоснабжающей организацией по оплате поставленного в многоквартирные дома коммунального ресурса, не может превышать объем обязательств собственников помещений в таких домах перед управляющей компанией (Определение ВАС РФ от 30.05.2014 № ВАС-6046/14).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №4 (2016), утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены без волеизъявления собственников означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым и это имущество не принадлежит. Исключения возможны только при обстоятельствах, указанных в подпункте "а" пункта 1 и подпункте "ж" пункта Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491.

Поскольку доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в МКД решения о принятии в собственность сетей, расположенных за границами МКД, то на них в силу закона не может быть возложена обязанность по их содержанию, в отличие от организации ВКХ.

Так, в соответствии с положениями статьи 8 Закона №416-ФЗ в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и канализационных сетей, путем эксплуатации которых обеспечиваются водоснабжение и (или) водоотведение, эксплуатация таких объектов осуществляется гарантирующей организацией либо организацией, холодное водоснабжение и (или) водоотведение и водопроводные и (или) канализационные сети которой непосредственно присоединены к указанным бесхозяйным объектам (в случае выявления бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения или в случае, если гарантирующая организация не определена в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), со дня подписания с органом местного самоуправления передаточного акта указанных объектов до признания на такие объекты права собственности или до принятия их во владение, пользование и распоряжение оставившим такие объекты собственником в соответствии с гражданским законодательством.

Расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Иркутской области от 29 октября 2024 года по делу № А19-29617/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Председательствующий судья

А.Е. Мацибора


Судьи

Т.В. Лоншакова


И.В. Слесаренко