Постановление от 20 января 2023 г. по делу № А41-16619/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ



г. Москва

20.01.2023



Дело № А41-16619/2022



Резолютивная часть определения объявлена 19.01.2023

Полный текст определения изготовлен 20.01.2023


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Е.А. Ананьиной, В.В. Кузнецова,

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»: ФИО1 по доверенности от 10.01.2023, паспорту;

от Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»: не явился, извещен;

рассмотрев 19.01.2023 в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»

на решение от 29 августа 2022 года Арбитражного суда Московской области

на постановление от 11 ноября 2022 года Десятого апелляционного арбитражного суда

по делу № А41-16619/2022

по заявлению открытого акционерного общества «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства»

к Главному управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области»,

об оспаривании предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Ногинское производственно-техническое объединение жилищно-коммунального хозяйства» (далее - ОАО «НПТО ЖКХ», общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управления Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее - инспекция) о признании незаконным и отмене предписания от 18.02.2022 № Вх/03-24-24-26-2022.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить данные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направила, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Арбитражные суды установили, что управлением 18.02.2022 на основании решения от 15.02.2022 № 08ВХ/03-24-24-26-2022 в отношении ОАО «НПТО ЖКХ» проведена внеплановая документарная проверка размера платы за отопление в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В ходе проверки установлено, ОАО «НПТО ЖКХ» является исполнителем коммунальной услуги «отопление» для жителей многоквартирного дома № 5А по ул. Декабристов, г. Ногинска на оснований прямых договоров с собственниками с 01.09.2018, а также на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 25.05.2018, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области по делу № А41-72897/2020.

Указанный многоквартирный дом в 2018 году не был оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, порядок оплаты по нему должен определяться в соответствии с пунктом 42(1) «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила).

Формула для доначисления платы за отопление при расчетах по нормативам потребления в Правилах отсутствует.

Норматив потребления коммунальной услуги «теплоснабжение», утвержденный постановлением Главы городского поселения Ногинск от 31.12.2009 № 771 и действующий в настоящее время, рассчитан на год и указан в постановлении в 2 вариантах: с разбивкой на оплату в течение 7 месяцев отопительного периода -0,027143 Гкал/кв. м и на 12 месяцев при оплате отопления равномерно в течение года - 0,0158 Гкал/кв. м.

В Богородском городском округе, в том числе в доме № 5А по ул. Декабристов, г. Ногинска, принят способ оплаты коммунальной услуги по отоплению в течение 7 месяцев отопительного периода (с октября по апрель). ОАО «НПТО ЖКХ», на основании чего расчет платы за отопление для указанного дома в 2018 году производился указанным способом.

При этом, при расчетах по нормативам потребления, в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг для квартиры № 22 дома № 5А по спорному адресу за октябрь 2018 указан перерасчет (доплата) за сентябрь 2018 года в размере 594 руб. 76 коп.

Тем самым, ОАО «НПТО ЖКХ» для многоквартирного дома № 5А по ул. Декабристов, г. Ногинска начислена плата за отопление, в размере, превышающем плату, рассчитанную исходя из установленного норматив.

Согласно п. 18 Приложения к Правилам установления определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306, норматив потребления коммунальной услуги по отоплению в жилых и нежилых помещениях определяется исходя из количества тепловой энергии, потребляемой за один отопительный период многоквартирными домами, не оборудованными коллективными приборами учета тепловой энергии, а также отопительного периода. При этом продолжительность отопительного периода определяется как количество календарных месяцев, в том числе неполных, в отопительном периоде.

Таким образом, размер платы за коммунальную услугу по отоплению для многоквартирных домов, не оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, определяется, исходя из установленного норматива и не предусматривает возможность доначисления сверх норматива, исходя из фактической продолжительности предоставления коммунальной услуги в разбивке по дням.

Доначисление ОАО «НПТО ЖКХ» платы за отопление свыше установленного норматива для спорного дома, при расчетах по нормативам потребления, является нарушением действующего законодательства.

По результатам проверки составлен акт документарной проверки от 18.02.2022 № 08Вх/03-24-24-26-2022.

По данному факту инспекцией вынесено предписание № 08Вх/03-24-24-26-2022, согласно которому общество в срок до 15.04.2022 обязывалось выполнить перерасчет платы за отопление, начисленной сверх установленного норматива в октябре 2018 года.

Считая выданное предписание необоснованным и нарушающим права общества в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды первой и апелляционной инстанций, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 153, 154, 155, 157 ЖК РФ, руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьёй 359 ГК РФ, положением о Главном управлении Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области», утвержденного постановлением Правительства Московской области от 02.07.2013 № 485/27 (далее – Положение), положением «Правил предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила) пришли к выводу, что при расчетах по нормативам потребления, в едином платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг для квартиры № 22 дома N 5А по ул. Декабристов, г. Ногинска за октябрь 2018 указан перерасчет (доплата) за сентябрь 2018 года в размере 594 руб. 76 коп., но требования органа по перерасчету платы за отопление 2018 году, нарушают права заявителя, поскольку данное требование заявлено в нарушение срока исковой давности.

В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Односторонние действия, направленные на осуществление права (зачет, безакцептное списание денежных средств, обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке и т.п.), срок исковой давности, для защиты которого истек, не допускаются (пункт 3 статьи 199 ГК РФ).

Из содержания приведенных правовых норм следует, что в результате выполнения предписания инспекции 18.02.2022 № 08Вх/03-24-24-26-2022 по проведению перерасчета платы за коммунальные услуги за период, превышающий срок исковой давности, происходит ее возврат, в том числе путем зачета в счет предстоящих платежей. При этом, при возникновении спора с потребителем коммунальных услуг ОАО «НПТО ЖКХ» лишается возможности использовать меры защиты, предоставленные гражданским законодательством, что может свидетельствовать о нарушении его прав и законных интересов.

При таких обстоятельствах суды удовлетворили заявленные требования.

Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки доказательств, на правильном применении норм материального и процессуального права с учетом таких обстоятельств.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29 августа 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 ноября 2022 года по делу № А41-16619/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий судьяЮ.С. Петропавловская


Судьи Е.А. Ананьина


В.В. Кузнецов