Решение от 21 октября 2022 г. по делу № А13-10724/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-10724/2022
город Вологда
21 октября 2022 года



Резолютивная часть решения вынесена 12 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2022 года.


Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра» об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении № 6/2022 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

микрокредитная компания общество с ограниченной ответственностью «Бустра» (далее – общество, МКК ООО «Бустра») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее - управление) от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении № 6/2022 по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 19 августа 2022 года рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО1 (далее - ФИО1).

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

В обоснование требований общество сослалось на то, что номер телефона, с которого велась переписка, обществу не принадлежит, личным номером сотрудника не является, ссылка на сайт, направленная в сообщении, к деятельности общества отношения не имеет. Указало на отсутствие доказательств совершения обществом административного правонарушения.

Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.

Исследовав письменные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, в управление из Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Вологодской области были переданы материалы проверки книги учета сообщений о преступлении по обращению ФИО1 о принятии мер в отношении МКК ООО «Бустра» за нарушение Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230).

По результатам проверки заместителем начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности управления в отношении МКК ООО «Бустра» составлен протокол об административном правонарушении от 21.04.2022 № 6 по части 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Врио руководителя управления, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, 06.05.2022 вынес постановление по делу об административном правонарушении № 6/2022, которым МКК ООО «Бустра» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество не согласилось с вышеуказанным постановлением и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с Положением о Федеральной службе судебных приставов, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1316, Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) осуществляет в том числе иные, прямо не указанные в данном положении, функции в установленной сфере деятельности, если такие функции предусмотрены федеральными конституционными законами, федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Полномочия должностных лиц ФССП России на рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 14.57 КоАП РФ установлены статьей 23.92 КоАП РФ.

Так, согласно части 2 статьи 23.92 КоАП РФ рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.57 КоАП РФ, вправе в том числе руководитель федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенных в государственный реестр, его заместители.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах его полномочий.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения образует совершение указанным в названной норме субъектом действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Административным органом установлено, что при заключении договоров займа от 04.08.2021 № 64721-33151, от 24.09.2021 № 64721-40732 между ФИО1 и МКК ООО «Бустра», ФИО1 заполнила анкету - заявление, в которой указывала номера телефонов для взаимодействия с ней, а также выразила согласие, с тем, что МКК ООО «Бустра» может осуществлять передачу данных, указанных в анкете-заявлении, третьим лицам. Вместе с тем установлено, что анкета-заявление не содержит номер телефона супруга.

Федеральный закон № 230-ФЗ устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Согласно статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника.

Управлением по результатам проверки установлено нарушение обществом частей 1, 3 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, которое выразилось в передаче МКК ООО «Бустра» третьим лицам, не относящимся к юридическим лицам, осуществляющим деятельность по возврату просроченной задолженности и, не являющимся новым кредитором, без согласия должника сведений о должнике, его просроченной задолженности, ее взыскании, контактных данных супруга ФИО1

Таким образом, МКК ООО «Бустра» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы заявителя подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из содержащейся в материалах дела переписки от 24.02.2022 в мессенджере WhatsApp следует, что лицо, писавшее сообщения, располагало сведениями о должнике (ФИО1) и ее задолженности в МКК ООО «Бустра». Указанные сведения не являются общедоступными и с определенной очевидностью были известны автору сообщений. Источником информации могла являться только микрокредитная организация.

При указанных обстоятельствах, факт передачи МКК ООО «Бустра» данных о должнике третьим лицам подтверждается материалами дела и является установленным.

При этом достоверность представленных административным органом доказательств не опровергнута иными материалами дела.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Заявителем не представлено доказательств, подтверждающих принятие всех необходимых мер по соблюдению требований действующего законодательства.

Какие-либо неустранимые сомнения в виновности общества отсутствуют.

Следовательно, материалами дела подтверждается наличие в деянии МКК ООО «Бустра» состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности не установлено.

Предусмотренный в статье 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения общества к административной ответственности на момент вынесения оспариваемого постановления не истек.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, а также части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде административного штрафа на предупреждение суд не усматривает.

Вместе с тем Федеральным законом от 26.03.2022 № 70-ФЗ внесены изменения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, введена в действие с 06.04.2022 статья 4.1.2 КоАП РФ, устанавливающая особенности назначения наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям.

Согласно части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Размер административного штрафа, назначаемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи, не может составлять менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для должностного лица (часть 3 статьи 4.1.2 КоАП РФ).

Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.10.2021 и является микропредприятием.

Санкция части 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа для граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; для должностных лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; для юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Управлением МКК ООО «Бустра» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб., то есть в минимальном размере, вместе с тем при назначении обществу административного наказания управлением не учтены положения статьи 4.1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений части 2 статьи 4.1.2 КоАП РФ и того, что управлением обществу назначено наказание в минимальном размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ, суд считает, что оспариваемое постановление от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении № 6/2022 подлежит признанию незаконным в части назначения административного штрафа в размере превышающего 25 000 руб. В остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 4.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

постановление Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области от 06.05.2022 по делу об административном правонарушении № 6/2022 о привлечении микрокредитной компании общества с ограниченной ответственностью «Бустра» (443099, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 21.07.2014, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признать незаконным и изменить в части назначения административного наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб., снизив его до 25 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, и в соответствии со статьей 177 АПК РФ будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в режиме ограниченно доступа не позднее следующего для после дня его принятия.


Судья М.В. Плахина