Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А65-43453/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу 11АП-10828/2024

19 сентября 2024 года Дело А65-43453/2017 г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальцева Н.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Садохиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 сентября 2024 года в помещении суда, в зале № 4,

апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года, вынесенное по заявлению ФИО1 о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании солидарно с АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Фирма Саман», ООО «Росич», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ИП ФИО2, АО «Татспиртпром», ООО «Алкоторг», ЗАО «П.Р. Русь», ООО «ВИАЛКО групп», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 убытков в размере 983 324 000 руб., о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 11 935 000 руб., об установлении размера солидарной ответственности арбитражного управляющего ФИО6 в размере 983 324 000 руб.(вх.12453) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве),

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.03.2018г. в отношении гражданки ФИО1, г.Казань(ИНН <***>, СНИЛС 057-327-868- 88), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г.Казань была введена процедура реструктуризации ее долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО9.

Определением от 18.05.2018г. суд освободил финансового управляющего ФИО9 (ИНН <***>), члена Ассоциации «Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих «Содружество» от исполнения возложенных обязанностей в деле № А65-43453/2017 о банкротстве гражданина ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.12.2018г. (резолютивная часть от 12.12.2018г.) Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>), ДД.ММ.ГГГГ года

рождения, была признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее введена процедура реализации ее имущества, сроком на 6 месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО10, член Некоммерческого партнерства «Сибирская гильдия антикризисных управляющих».

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.07.2020г. по делу А65-25559/2019 должник - ФИО11 признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден ФИО8.

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, об объединении в одно производство для совместного рассмотрения дела № А65-43453/2017 о банкротстве ФИО1 и дела № А6525559/2019 о банкротстве ФИО11, г. Казань.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2020г. объединено дело № А65-43453/2017 по заявлению ФИО7 о признании несостоятельной (банкротом) ФИО1 и дело № А65-25559/2019 по заявлению акционерного общества "Банк социального развития Татарстана "Татсоцбанк", г. Казань, о признании несостоятельным (банкротом) ФИО11 в одно производство с присвоением номера дела А65-43453/2017 для совестного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020г. финансовым управляющим должников утвержден ФИО8 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, адрес для корреспонденции: 420029, Республика Татарстан, г. Казань, а/я 117), член СРО Ассоциация - «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих»(адрес СРО: 101000,<...>,стр1).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 г. финансовый управляющий ФИО8 освобожден от исполнения возложенных обязанностей в деле № А65-43453/2017 о банкротстве граждан ФИО1 и ФИО11.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2022 года частично отменено определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 27 апреля 2022 года по заявлению финансового управляющего ФИО8 (вх. № 4698) об освобождении от исполнения полномочий финансового управляющего в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 и ФИО11, в части выбора саморегулируемой организации дело направлено на новое рассмотрение.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29.06.2022 г. рассмотрение вопроса об утверждения финансового управляющего должников ФИО1 и ФИО11 и рассмотрение вопроса в части выбора саморегулируемой организации объединено в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25 октября 2022 года финансовым управляющим должника утвержден ФИО12 (ИНН <***>, почтовый адрес: 420083, <...>, кВ.446), член Ассоциации "Дальневосточная межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих".

Определением суда от 02.03.2023 произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан Салимзянова И.Ш. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Алексеева С.А. для рассмотрения дела № А65-43453/2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.07.2023 ФИО12 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО1 и Цейнштейна

ФИО13, назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об утверждении финансового управляющего должников.

Определением суда от 30.10.2023 финансовым управляющим имуществом ФИО1, ФИО11 утверждена ФИО14, ИНН <***>, почтовый адрес: 420097, г.Казань, а/я 25, член саморегулируемой организации союз «Арбитражных управляющих «Правосознание».

В Арбитражный суд Республики Татарстан поступило заявление ФИО1 о взыскании солидарно с АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Фирма Саман», ООО «Росич», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ИП ФИО2, АО «Татспиртпром», ООО «Алкоторг», ЗАО «П.Р. Русь», ООО «ВИАЛКО групп», ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 убытки в размере 983 324 000 руб., о взыскании солидарно с ФИО7, ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1 11 935 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.06.2024 прекращено производство по рассмотрению заявления, вх.12453.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, ФИО1 обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение АС РТ по делу № А65-43453/2017 от 10.06.2024 г. отменить. Направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в иной состав судей.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 05.09.2024.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом путем направления почтовых извещений и размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ, в связи с чем суд вправе рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

На основании статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу п.1 ст.61.16 Закона о банкротстве заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным настоящей главой, подлежат рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве должника, за исключением случаев, предусмотренных Законом о банкротстве.

Дело № А65-43453/2017 рассматривается по правилам о банкротстве гражданина, в отношении должников (включая ФИО1) введена процедура реализации имущества, утвержден финансовый управляющий.

В заседании арбитражного суда первой инстанции ФИО1 пояснила, что заявляет требование о взыскании убытков с конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в рамках дела о собственном банкротстве.

В тоже вермя, нормами Закона о банкротстве (Глава X) не предусмотрено рассмотрение в рамках дел о банкротстве граждан заявлений должников о привлечении к субсидиарной ответственности конкурсных кредиторов и иных лиц, а равно заявлений о взыскании с конкурсных кредиторов или иных заинтересованных лиц убытков в порядке ст. 15, ст. 1064 ГК РФ.

Как верно отмечено судом первой инстанции, ФИО1 не лишена права на обращение с заявлением о взыскании убытков с конкурсных кредиторов и иных заинтересованных лиц вне рамок настоящего дела о банкротстве посредством обращения с самостоятельным иском в соответствии с общими правилами компетенции суда общей юрисдикции (арбитражного суда).

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции установил наличие основания для прекращения производства по рассмотрению заявления должника, вх.12453, применительно к ст.150 АПК РФ.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно заявлению, должник просила привлечь к субсидиарной ответственности и взыскать солидарно с АО «Банк социального развития Татарстана «Татсоцбанк», ООО «ТД Россич», ООО «Фирма Саман», ООО «Росич», ООО «Компания Премьер», ООО «Премьер», ИП ФИО2, АО «Татспиртпром», ООО «Алкоторг», ЗАО «П.Р. Русь», ООО «ВИАЛКО групп», ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в пользу ФИО1 убытков в размере 983 324 000 руб., взыскать солидарно с ФИО7, ФИО8 в пользу ФИО1 11 935 000 руб., установить размер солидарной ответственности арбитражного управляющего ФИО6 в размере 983 324 000 руб.

Однако в отношении банкротства физических лиц и индивидуальных предпринимателей, нормы о субсидиарной ответственности не применяются. Институт субсидиарной ответственности в банкротстве имеет целью получение кредиторами возмещения за счет лиц, ответственных за действия должника, являющегося юридическим лицом. Приобретение прав и принятие на себя обязанностей юридическое лицо может осуществить исключительно посредством своих органов, в частности контролирующих юридическое лицо лиц.

Привлечение к субсидиарной ответственности позволяет возложить на указанных лиц неблагоприятные последствия за фактически собственные действия, опосредованные решениями и действиями юридического лица.

В то же время, гражданин, являясь полностью право- и дееспособным, самостоятельно несет всю ответственность за участие в гражданском обороте, осуществление предпринимательской и иной деятельности.

Таким образом, применение положений законодательства о банкротстве в части привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в рамках дела о банкротстве должника-гражданина не предусмотрено.

Институт переквалификации также не применим в банкротстве физических лиц. Однако, физические лицо не лишено права обратиться с отдельным производством в суд, не в рамках личного банкротства.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие нарушений, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта по статье 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционную жалобу необходимо оставить без удовлетворения, а определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Таким образом, определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу А65-43453/2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 июня 2024 года по делу А65-43453/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.А. Мальцев

Судьи Ю.А. Бондарева

Е.А. Серова