Постановление от 24 июля 2020 г. по делу № А40-165245/2019

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-14467/2020

г. Москва Дело № А40-165245/19

24.07.2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2020

Постановление изготовлено в полном объеме 24.07.2020

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С.Сафроновой,

судей А.С. Маслова, Н.В. Юрковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-165245/19, вынесенное судьей Свириным А.А., о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев

в деле о банкротстве ФИО2

в отсутствие лиц, участвующих в деле.

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.09.2019 в отношении должника

ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, член СРО АУ «ЛИГА»

Решением суда от 03.02.2020 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден ФИО3, член СРО АУ «ЛИГА».

ФИО2 не согласился с решением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Законность и обоснованность решения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ

Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что заявление ООО «Бэлти-Гранд» основано на решении Савеловского районного суда г. Москвы о 04.05.2017 по делу № 02-0687/22017, которым с ФИО2 взыскан долг в размере 3 854 282, 20 руб. по договорам финансовой аренды (лизинга) от 12.09.2011 № 410-11/СТ, от 15.05.2013 ; 221-13/СТ, от 19ю.06.2013 № 240-13/СТ, от 01.10.2014 № 271-13/СТ.

Сторонами по этим договорам являлись ООО «Бэлти-Гранд» и ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома». Права последнего как лизингополучателя были уступлены ООО «Ювелир К.А.» Обеспечение исполнения обязательств нового лизингополучателя - ООО «Ювелир К.А.» было обеспечено поручительством ФИО2

Из апелляционной жалобы ФИО2 следует, что конкурсный управляющий ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» обратился в Арбитражный суд Костромской оболасти с заявлением о признании недействительными соглашений первоначальбного лизингополучателя (ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома»)р и ООО «Ювелир К.А. об уступке прав лизингодателя.

Он, ФИО2, также привлечен к участию в этом деле.

Результатам рассмотрения в Арбитражном суде Костромской области данного заявления конкурсного управляющего ООО «Ювелирный завод «Регион-Кострома» может стать признание недействительности заключенного с ним договора поручительства.

Приведенные должником доводы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Суд первой инстанции при вынесении решения исходил из выводов о том, что в течение срока, составляющего более трех месяцев должник не удовлетворил требования кредиторов по денежным обязательствам в размере 3 289 139 руб. 50 коп. – основной долг, 565 142 руб. 70 коп. – пени, что свидетельствует о том, что он перестал исполнять денежные обязательства, срок исполнения которых наступил; собрание кредиторов от 29.01.2020 приняло решение об обращении в суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества, несоответствия ФИО2 требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве.

Доводы ФИО2 относительно спора, рассматриваемого в Арбитражном суде Кастромской области, основаны на предположении, основанием к отмене решения суда не являются.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку. Решение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 – 269, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.02.2020 по делу № А40-165245/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья М.С. Сафронова

Судьи Н.В. Юркова

А.С. Маслов