Решение от 30 августа 2024 г. по делу № А60-9563/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9563/2024
30 августа 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 19 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2024 года



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В. Матущак при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.И. Дрожжиным рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9563/2024 по иску публичного акционерного общества «Уралтрансбанк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

ТЕРРИТОРИАЛЬНОМУ УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОГО АГЕНТСТВА ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ИНН <***> ОГРН <***>)

о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Промтерминал» (ИНН <***>), судебный пристав исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.12.2023,

от ответчика ТУ Росимущества: ФИО4, представитель по доверенности от 15.12.2023,

от третьего лица ООО «Промтерминал»: ФИО5, представитель по доверенности от 24.02.2021.




Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ПАО «Уралтрансбанк» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Меркурий», ТУ Росимущества в Свердловской области о признании недействительными торгов, проведенных 09.12.2022 г. ООО «Меркурий» по поручению ТУ Росимущества по Свердловской области на электронной торговой площадке https://torgi.gov.ru. (извещение № 22000152780000000013), лот № 23 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Промтерминал»: здание АБК, общей площадью 1 939,60 кв.м, кадастровый №: 66:58:0116001:634, здание нежилое, общей площадью 399,50 кв.м, кадастровый №: 66:58:0116001:635, право аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м, кадастровый №:66:58:0116001:12 по адресу: <...>, минимальная начальная цена 47 421 000 руб. ,

повторных торгов, проведенных 28.12.2022 г. ООО «Меркурий» по поручению ТУ Росимущества по Свердловской области на электронной торговой площадке https://torgi.gov.ru. (извещение № №22000152780000000017), лот № 8 по продаже недвижимого имущества, принадлежащего ООО «Промтерминал»: здание АБК, общей площадью 1 939,60 кв.м, кадастровый №: 66:58:0116001:634, здание нежилое, общей площадью 399,50 кв.м, кадастровый №: 66:58:0116001:635, право аренды земельного участка общей площадью 41 669 кв.м., кадастровый №:66:58:0116001:12 по адресу: <...>, должник ООО "Промтерминал", минимальная начальная цена 40 307 850 руб.

Определением от 04.03.2024 исковое заявление принято к производству суда. Назначено предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 51 АПК РФ ООО «Промтерминал» (ИНН <***>), судебный пристав исполнитель Первоуральского РОСП УФССП по Свердловской области ФИО1, судебный пристав исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Судебное заседание назначено на 30.05.2024.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

От ТУ Росимущества в СО поступило ходатайство об отложении судебного заседания.

Согласно ч. 5 ст. 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе при совершении иных процессуальных действий.

Судебное заседание отложено до 04.07.2024.

От ТУ Росимущества в СО поступил отзыв на исковое заявление. В иске просит отказать. Кроме того, надлежащими ответчиками по делу просит признать ГУ ФССП России по Свердловской области, судебного пристава-исполнителя Первоуральского РОСП УФССП по СО ФИО1 Заявил об истечении срока исковой давности.

ООО «Промтерминал» представлен отзыв, в котором указал на истечение срока исковой давности по заявленным требованиям, в иске просит отказать.

В судебном заседании 19.08.2024 лица, участвующие в деле, поддержали ранее изложенные позиции.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.12.2018 г. по делу № А60-65929/2018 ПАО «Уралтрансбанк» (далее - Банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Полномочия конкурсного управляющего Банка возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Решением Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 06.06.2019 г. по делу № 2-578/2019 с ООО «Вайнера,10А», ООО «Промтерминал», ФИО6 в пользу Банка взыскана задолженность по кредитным обязательствам, а также обращено взыскание на принадлежащее ООО «Промтерминал» заложенное недвижимое имущество, расположенное по адресу <...> (здание АБК общей площадью 1939,6 кв.м, кадастровый номер 66:58:0116001:634, здание управления общей площадью 399,5 кв.м, кадастровый номер 66:58:0116001:635, право аренды земельного участка общей площадью 41669 кв.м. кадастровый номер 66:58:0116001:12 на срок по 20.11.2052 г., далее - предмет залога или заложенное имущество).

Исполнительный лист об обращении взыскания на предмет залога ФС 036290180 от 24.03.2022 г. предъявлен Банком к исполнению в Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП России в Свердловской области (далее - МО по ИОИП), 18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 75754/22/66062-ИП.

17.10.2023 г. материалы исполнительного производства переданы в Первоуральское РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, 10.11.2023 г. материалы исполнительного производства приняты к исполнению судебным приставом-исполнителем ФИО7, исполнительному производству присвоен номер № 361335/23/66043-ИП.

В период с 26.10.2022 г. по 17.10.2023 г. исполнительное производство № 75754/22/66062-ИП было приостановлено на основании определения Первоуральского городского суда Свердловской области в рамках дела № 2а-4102/2022 по административному исковому заявлению ООО «Промтерминал» о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП ФИО2 об оценке и передаче на реализацию спорного недвижимого имущества.

Истец указал, что ему стало известно, что в период приостановления исполнительного производства, на электронной торговой площадке https://torgi.gov.ru. ООО «Меркурий» (действующим на основании государственного контракта 100097924122100003 от 30.06.2022 от имени ТУ Росимущества в Свердловской области и являющимся организатором торгов) в рамках исполнительного производства № 75754/22/66062-ИП были организованы торги заложенным имуществом, по результатам которых:

- первые торги (извещение № 22000152780000000013, лот № 23) 09.12.2022 г. признаны несостоявшимися (протокол № 3061-ОАОФ/А/2/23),

- повторные торги (извещение № 22000152780000000017, лот № 8) 28.12.2022 г. признаны несостоявшимися (протокол № 3213-ОАОФ/А/2/8).

По мнению истца, указанные торги проведены с нарушением требований действующего законодательства и должны быть признаны недействительными, как нарушающие права и законные интересы Банка на исполнение судебного акта и обращение взыскания на заложенное имущество в установленном законом порядке.

Истец указал, что в соответствии со сводкой по исполнительному производству от 06.02.2024 г., представленной судебным приставом-исполнителем ФИО7 по запросу Банка, уведомление о признании первых и повторных торгов несостоявшимися поступило в материалы исполнительного производства только 15.11.2023 г., акт возврата арестованного имущества с торгов оформлен 20.12.2023 г., предложение взыскателю оставить нереализованное имущество за собой - 11.01.2024 г. При проведении оспариваемых торгов, ООО «Меркурий» были допущены существенные нарушения, выразившиеся в непринятии установленных законом мер по приостановлению процедуры реализации имущества, нарушении порядка и сроков уведомления судебного пристава-исполнителя о признании торгов несостоявшимися, передаче имущества на повторные торги в отсутствие постановления судебного пристава-исполнителя о снижении цены.

Исследовав материалы дела, суд счел исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах;

на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена;

продажа была произведена ранее указанного в извещении срока;

были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи;

были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

По смыслу названной нормы основанием признания торгов недействительными может служить существенное нарушение процедуры их проведения. При этом под существенным нарушением следует понимать такое отклонение от установленных требований, которое повлекло или могло повлечь иные результаты торгов и, как следствие, грубое нарушение прав и законных интересов заинтересованного лица.

В соответствии с пунктами 1 и 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101 иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством.

Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Как следует из Протоколов № 3061-ОАОРФ/А/2/23 и Протокола № 3213-ОАОФ/А/2/8 (Решение о признании торгов несостоявшимися) торги не состоялись в связи с тем, что на участие в торгах не допущено ни одного участника, организатором торгов принято решение о признании торгов несостоявшимися.

Таким образом, для участия в торгах не было заявлено ни одного претендента, который мог бы принимать участие в торгах и представлять свои предложения по цене продажи, задаток также не был внесен.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Истцом не указано, каким образом нарушение, на которое он ссылался, повлияло на его права и охраняемые законом интересы, а также каким образом признание торгов восстановит это его право.

Указанные Истцом нарушения являются формальными, отсутствует причинно-следственная связь между возможными нарушениями и результатами проведенных торгов, а, следовательно, нарушения не могут являться существенными для признания торгов недействительными.

При этом проведение торгов в ходе приостановления исполнительного производства не нарушает прав и интересов Истца.

Фактически истец, заявляя требования о признании недействительными несостоявшихся торгов, намерен не восстановить нарушенное право, а получить судебный акт, который бы подтвердил его правовую позицию по делу №А60-70791/2023 по иску ООО «Промтерминал» о признании права ипотеки прекращенным и погашении регистрационной записи об ипотеке на имущество, являвшееся предметом оспариваемых торгов.

ТУ Росимущества заявлено об истечении срока исковой давности для признания торгов недействительными.

Организатором торгов произведена публикация на официальном сайте torgi.gov.ru , с которыми Истец имел возможность ознакомиться и доводы о том, что им не было известно о проведении торгов правового значения не имеет.

Ещё до момента приостановления исполнительного производства 75754/22/66062-ИП на основании Определения Первоуральского городского суда в рамках дела 2а-4102/2022, а именно 20.10.2022 г. ГУФССП России по Свердловской области было подготовлено и согласно сведений о ходе исполнительного производства № 75754/22/66062-ИП направлено два Извещения о поручении на проведении торгов № 234870/22/6062 и № 234869/22/66062.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО2 был подготовлен акт передачи на торги б/н от 20.10.2022 г., а также направлено Постановление об оценке имущества должника СПИ, о чем Истец не мог не знать, в том числе путем ознакомления с ходом исполнительного производства, касающегося имущества, находящегося в залоге у Банка.

Требования о признании торгов недействительными может быть заявлено заинтересованным лицом в течение одного года со дня проведения торгов (пункт 1 статьи 449 ГК РФ).

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (часть 1 статьи 195 ГК РФ).

Оспариваемые торги проведены 09.12.2022 и 28.12.2022 г.

Истец обратился в суд с требованием о признании торгов недействительными 27.02.2024 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Как указал истец, о факте проведения торгов Банку стало известно лишь из поступившего 22.01.2024 искового заявления ООО «Промтерминал» о признании ипотеки в отношении заложенного имущества прекращенной.

Суд полагает, что отсутствуют основания для исчисления срока исковой давности с указанной даты, поскольку как следует из пункта 2 статьи 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной исчисляется со дня, когда истец узнал или истец должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания такой сделки недействительной.

Информация о торгах и их результатах была опубликована организатором на соответствующих ресурсах, а, следовательно, истец имел возможность с этой информацией ознакомиться.

Кроме того, суд учел следующее. 09.12.2022 в периодическом издании «Областная газета» № 219 (9492) ООО «Меркурий» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области, номер извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 22000152780000000013. Торги назначены на 09.12.2022 на сайте электронной торговой площадки «Гермес» (https://www.etpgermes.ru/, номер процедуры 3061- ОАОФ/А). В связи с отсутствием участников, торги признаны несостоявшимися.


16.12.2022 в периодическом издании «Областная газета» № 232 (9505) ООО «Меркурий» опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме по реализации арестованного имущества в процессе исполнительного производства, переданного на реализацию УФССП по Свердловской области, номер извещения на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов torgi.gov.ru 22000152780000000017. Торги назначены на 28.12.2022 на сайте электронной торговой площадки «Гермес» (https://www.etpgermes.ru/, номер процедуры 3213- ОАОФ/А). В связи с отсутствием участников, торги признаны несостоявшимися.

Сведения о поступлении уведомления о намерении оставить за собой имущество должника ООО «Промтерминал» от ПАО «Уралтрансбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствуют.

С учетом сказанного, оснований для удовлетворения требований не имеется.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Ю.В. Матущак