Постановление от 23 ноября 2022 г. по делу № А40-193267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193267/2022
23 ноября 2022 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2022 года

Постановление в полном объеме изготовлено 23 ноября 2022 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Матюшенковой Ю.Л.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, генеральный директор,

от заинтересованных лиц: ФИО2, по доверенности от 28.07.2022,

рассмотрев 17 ноября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «1803»

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «1803»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по г. Москве, Управлению Федеральной налоговой службы по г. Москве

о признании недействительным решение,

УСТАНОВИЛ:

определением от 14.10.2022 Девятый арбитражный апелляционный суд оставил апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «1803» на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2022 об отказе в принятии обеспечительных мер по делу А40-193267/2022 без движения до 18.11.2022 в связи с несоответствием апелляционной жалобы требованиям части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, общество «1803» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022.

В материалы дела Управлением Федеральной налоговой службы по г. Москве представлен отзыв на кассационную жалобу, по доводам которой возражает, просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал приведенные в жалобе доводы, представил ходатайство о вынесении кассационным судом частного определения в порядке статьи 188.1 АПК РФ о внесении изменений в АПК РФ относительно порядка подачи жалоб, сделав его таким же, как в ГПК РФ и КАС РФ. От общества также было подано ходатайство о принятии судом частного определения о внесении изменений в сервис электронной подачи документов, предусмотрев отдельный сервис для подачи жалоб на основании ст. 188 АПК РФ.

Суд округа отклоняет данные ходатайства, поскольку оснований, предусмотренных частью 1 статьи 188.1 АПК РФ, для их вынесения нет.

Следует учесть, что согласно указанной норме при выявлении в ходе рассмотрения дела случаев, требующих устранения нарушения законодательства РФ государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, наделенной федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностным лицом, адвокатом, субъектом профессиональной деятельности, арбитражный суд вправе вынести частное определение. Кассационный суд полагает, что институт частного определения направлен на выявление и устранение при помощи суда нарушений законодательства определенными лицами.

Между тем в ходатайствах речь идет не о выявленном нарушении законодательства и необходимости его устранения, а о предложении по совершенствованию арбитражного процесса. Частные определения в данном случае не применимы. Заявитель может опубликовать в СМИ статью по данному вопросу, либо обратиться с предложением к лицам, обладающим правом законодательной инициативы, которые указаны в части 1 статьи 104 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса, выносит определение об оставлении жалобы без движения.

Положениями статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию апелляционной жалобы, в частности, к апелляционной жалобе должны быть приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем не были соблюдены требования, установленные пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 14.10.2022 правомерно оставил жалобу общества без движения.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы; обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции является законным и обоснованным, вынесено при правильном применении норм процессуального права.

Кроме того, суд кассационной инстанции отмечает, что определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 апелляционная жалоба общества «1803» принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм процессуального права и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2022 по делу № А40-193267/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий судья А.А. Гречишкин


Судьи: О.В. Каменская


Ю.Л. Матюшенкова