Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А40-193267/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-193267/2022
11 апреля 2023 года
город Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023 года

Полный текст постановления изготовлен 11.04.2023 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Анциферовой О.В.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1, директор, ФИО2, доверенность от 31.03.2023г.,

от заинтересованных лиц:

ИФНС России №27 по г. Москве – ФИО3, доверенность от 09.01.2023г.,

ИФНС России №6 по г. Москве – ФИО4, доверенность от 03.03.2023г.,

УФНС России по г. Москве – ФИО5, доверенность от 09.01.2023г.,

рассмотрев 06 апреля 2023 года в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО «1803»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023,

по заявлению ООО «1803»

к ИФНС России №27 по г. Москве; ИФНС России №6 по г. Москве; УФНС

России по г. Москве

о признании недействительным решения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «1803» (далее - заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России №27 по г. Москве, ИФНС России №6 по г. Москве, УФНС России по г. Москве (далее - заинтересованные лица, инспекция, управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 17.03.2022 № 22-25/3-2483 о признании недействительным решения от 24.06.2022 года № 1447, признании права на вычет НДС в сумме 198 305,08 руб. по счету-фактуре № АМ-000000056 от 25.06.2018 года от поставщика ООО «ТСЦ Вентус» (ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2023 года в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами арбитражного суда первой и апелляционной инстанции, ООО «1803» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Из зала судебного заседания после предупреждения удален представитель заявителя ФИО2 за нарушение порядка в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу, возражения на отзыв приобщены к материалам дела.

Заявитель настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по доводам, изложенным в ней. Представители заинтересованных лиц против удовлетворения кассационной жалобы возражали по доводам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу, а также в судебных актах и просили судебные акты суда первой и апелляционной инстанций оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ООО «1803», в которой заявитель со ссылкой на не соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций фактическим обстоятельствам дела, нарушением норм материального и процессуального права просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанции в ходе рассмотрения дела по существу, ИФНС России № 6 по г. Москве проведена камеральная налоговая проверка уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2021 года, по результатам которой 24.06.2022 вынесено решение № 1447, которым общество привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 39 661 руб. за неуплату налога на добавленную стоимость в размере 198 305,08 руб. за 4 квартал 2021 года. Обществу предложено уплатить указанный штраф, а также доначисленый НДС в сумме 198 305,08 руб. и пени за неуплату НДС в сумме 12 269,53 руб.

Решением УФНС России по г. Москве от 25.08.2022 № 21-10/101972@ решение инспекции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь статьями 78, 122, 163, 166, 171, 172, 173 Налогового кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи, установив, что течение трехлетнего срока для реализации права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость по счет-фактуре начинается с 30.06.2018 и заканчивается 30.06.2021, налоговая декларация по НДС за 2 квартал 2018 года подана заявителем 06.03.2022 (с пропуском срока), исходили из отсутствия право на применение вычета суммы налога на добавленную стоимость по спорной счет-фактуре, и правомерности начисления налога на добавленную стоимость к уплате, соответствующих сумму пени и сумм штрафа.

В силу изложенного исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора суды первой и апелляционной инстанций сделали правомерный вывод об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Доводы кассационной жалобы о том, что обществом получена информация о частичной неправильности оспариваемого решения налогового органа, отклоняются судом кассационной инстанции как направленные на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судов о пропуске заявителем срока для реализации права на предъявление к вычету налога на добавленную стоимость основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, а также совокупности исследования предоставленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч. ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2023 года по делу № А40-193267/2022 – оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья О.В. Анциферова


Судьи: О.В. Каменская


А.Н. Нагорная